Эдуард Воробьев Лето 2006 года ознаменовалось принятием ряда поправок в федеральные законы, в результате чего в России утвердился новый порядок комплектования военной организации государства личным составом. Наконец-то обрело правовую базу решение проблемы, о которой неоднократно говорили не только граждане, но и президент Российской Федерации.
ПОКУШЕНИЕ НА «СВЯТОЕ»
Правда, произошло это с запозданием на два с половиной года по отношению к сроку, который был установлен правительством РФ для законопроекта о сокращении продолжительности военной службы призывников, и с добавлением других законоположений, отменяющих ряд отсрочек от призыва. Почему мы напоминаем о запоздании? Да потому, что было потеряно время. И теперь его может не хватить на подготовку подзаконных актов и решение большого числа конкретных вопросов по новой системе комплектования и новому порядку службы. Речь, в том числе, идет о следующем:
– о расширении сети учебных воинских частей (в настоящее время мест в учебных воинских частях меньше, чем объем призыва) и оснащении их современными средствами обучения, поскольку президент РФ обещал в своем Послании Федеральному Собранию, что первые полгода молодые люди, призванные на один год, проведут в учебных, а вторые полгода – в «линейных» воинских частях;
– об определении перечня этих самых «линейных» воинских частей (официально их в РФ нет) и предназначении краткосрочной службы в них призванных граждан, тем более что это, согласно новому закону, в значительной мере будут лица с высшим образованием;
– об определении порядка службы молодых отцов так, чтобы она проходила без ущерба как для самой службы, так и для солдатских семей.
Интерес к новшествам в системе комплектования проявился сейчас еще и в связи с последним призывом на два года, причем как в обществе, так и в самих Вооруженных силах. Заговорили должностные лица Минобороны разного уровня, порой противореча друг другу; поспешили высказаться и журналисты.
Рассмотрим некоторые выступления в СМИ и попытаемся высказать собственную оценку происходящего. У авторов данной статьи есть на это моральное право, поскольку оба в 2003 году участвовали в подготовке исходных данных для принятия правительством РФ Федеральной целевой программы (ФЦП) перевода ряда воинских частей и соединений на исключительно контрактный способ комплектования, присутствовали на соответствующих заседаниях кабинета министров, выступали перед военачальниками и общественностью с предостережениями о том, что недооценка представителями Генштаба ряда факторов может помешать успешному выполнению ФЦП.
Прежде всего отметим неожиданно оптимистическую оценку ситуации и такой же прогноз выполнения программы вице-премьером – министром обороны Сергеем Ивановым. Отметив, что параллельно идет сокращение численности Вооруженных сил РФ, глава военного ведомства сказал, что в результате «к 2008 году, когда срочная служба в России ограничится 12 месяцами, солдат и сержантов-контрактников в строю будет более 70%».
К сожалению, высказывание оказалось неточным. Об этом россияне узнали не из газетного опровержения процитированных слов министра, а из других источников. Так, с большой осторожностью, ссылаясь на многочисленные трудности комплектования, подкорректировал слова своего шефа первый заместитель министра обороны Александр Белоусов. Он пояснил, что 70% – это общая доля всех тех, кто будет служить по контракту в Вооруженных силах РФ, включая офицеров, прапорщиков и мичманов.
А сколько же будет контрактников на должностях рядового и младшего командного состава?
Об этом, как выяснилось, знает не министр, а начальник ГОМУ Василий Смирнов: «В 2008 году на штатных должностях планируется иметь 40–45% солдат-контрактников. При этом прослойка сержантов-профессионалов должна превысить 50%». Содержались данные цифры в опубликованном в «Независимой газете» от 24 августа материале под весьма красноречивым заголовком «Крах контрактной армии». И, к сожалению, приходится разделять высказанную в ней озабоченность. Получается так, что были правы те, кто публично предрекал еще три года назад, в период подготовки ФЦП.
Обратимся, однако, к арифметике. Из воспроизведенных выше соотношений следует, что офицеры, прапорщики и мичманы составят в общей численности ВС РФ ориентировочно 40%, сержанты (старшины) и солдаты (матросы), проходящие службу по контракту, – около 30%, а проходящие службу по призыву – более 30%. О том, что доля офицеров при этом превысит рациональные, сложившиеся в современном мире пропорции, промолчим, дабы не отвлекаться. Привлекает внимание другое: после завершения ФЦП общее количество солдат и сержантов, проходящих службу по контракту, существенно не возрастет и даже не приблизится к тому, который у нас был в середине 1990-х годов, да и количество тех, кого будут призывать на военную службу, по сравнению с нынешним не сократится! При миллионной армии и сроке службы 1 год это составит более 300 тыс. человек в год.
Но граждане помнят и другие цифры, названные министром обороны в феврале. Тогда Сергей Иванов говорил, что нам для миллионной армии потребуется «порядка пятисот тысяч призывников в год». Опять глава военного ведомства оказывается некомпетентным? Интересно, кто же снабжает министра такими данными, кто «подставляет» своего шефа и зачем?
Для ответа на эти вопросы процитируем слова из августовского выступления Сергея Иванова, выражающие его озабоченность деятельностью военных комиссариатов в РФ: «Я много думал, как изменить систему, чтобы избежать взяток в военкоматах. И пришел к выводу, что одной из мер может стать ротация офицеров. Военкомат должен быть лишь этапом в их службе». Министр уведомил всех о том, что подписал приказ о ротации комиссаров и начальников призывных отделов, а также о том, что к 1 сентября из нынешних 2870 военкоматов будут упразднены и реформированы почти 600.
В связи с этим нам вспомнились не столь давние газетные публикации о том, как один из военкомов Москвы попался на получении взятки. Тогда в его сейфе обнаружили почти сто тысяч «бесхозных» долларов. Почему военком их не отнес домой или не упрятал в более надежное место? Кому они предназначались? Очевидно, что у отложенных военкомом «зеленых» был адрес получателя? Но тогда министр, оказывается, покусился на хорошо отлаженный механизм превращения «особенностей» нашей призывной системы и страха граждан перед службой по призыву в источник обогащения.
ДА, НЕВЫГОДНО!
А теперь рассмотрим аргументацию «краха контрактной армии», которая базируется на данных военных социологов и полковника Шабалина, начальника группы одного из аналитических подразделений ГОМУ. Многие контрактники, констатирует он, не хотят продлевать контракты или даже расторгают их досрочно, военкоматы не справляются с плановыми заданиями по их набору. Далее излагается перечень причин, из-за которых это происходит.
Первое – размер денежного довольствия. Социологические опросы регулярно давали и дают устойчивую оценку уровня денежного довольствия, достаточного для привлечения на службу по контракту: на 10–20% выше средней зарплаты по стране. А что предлагали работники ГОМУ? Расчетное значение – 4 тыс. рублей в месяц, хотя в то время средняя зарплата уже приблизилась к 6 тысячам. А что было сделано тотчас после утверждения ФЦП? Денежное довольствие повысили военнослужащим центральных органов Минобороны (включая работников ГОМУ), а самим контрактникам в большинстве регионов (кроме Чечни) оно было установлено ниже средней зарплаты. И до сих пор ситуация остается неизменной. Даже после недавнего утверждения министром обороны весьма нужного документа – единого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ. Расти денежное довольствие будет, в том числе и для контрактников, но не так, чтобы молодой человек, решающий «на рынке труда» проблему, «выгодно или не выгодно ему сделать выбор в пользу военной службы по контракту», с учетом неизбежных тягот и лишений, однозначно видел: да, выгодно.
Напомним некоторые статистические данные: среднемесячная зарплата в России в прошлом году составила 8550 рублей; в госуправлении заработки выше – 10693 рубля. В текущем году существенный рост зарплаты продолжается, в следующем – ожидается, причем с таким темпом, о котором большинство контрактников (тоже государственных служащих!) могут только мечтать.
Второе – обеспечение жильем. Эта проблема, как было ясно еще при формировании ФЦП, связана с общей кадровой политикой. Если ориентироваться главным образом на набор достойных юношей после завершения ими первого полугодия военной службы по призыву в «учебке», то для их подавляющего большинства достаточно общежития в переоборудованной казарме. Количество лиц, остающихся на второй, третий и так далее контрактный срок, надо постепенно сокращать и только наиболее достойным предоставлять жилье в собственность и возможность службы до пенсии. Такую политику, заметим, намечено осуществлять в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС). У тех же, кто намерен после первого или второго срока контрактной службы вернуться в гражданскую сферу, должны быть иные, но тоже весомые стимулы, чтобы они не чувствовали себя обиженными после ухода. Так поступают многие государства, перешедшие на добровольный принцип комплектования.
А что сделали наши военачальники во время так называемого «эксперимента» в Пскове, точнее, в 71-й дивизии ВДВ? Объявили набор через военкоматы граждан в возрасте до 41 года с обещанием незамедлительного предоставления жилья. Чуть было не превратили армию в ведомство, обеспечивающее (через военных чиновников – распределителей благ) всех «добровольцев» бесплатной квартирой и скорой пенсией. При этом, заметим кстати, Министерство обороны, взявшее в свои руки бразды управления финансами в НИС, так и не наладило до сих пор систему эффективного наращивания накапливаемых средств, которые второй год подряд исправно выделяются из бюджета.
Третье – обеспечение военнослужащих условиями для цивилизованной повседневной жизни, отдыха и досуга. По логике некоторых наших генералов, для контрактников они нужны, а для тех граждан РФ, кто служит по призыву, – вроде бы и ни к чему.
То же с боевой подготовкой. У контрактников, мол, она должна быть существенно лучшей. А ведь как они, так и те, кто призван, служат не ради заполнения штатных должностей. Они выполняют военные задачи мирного времени и готовятся к войне. И готовить их всех к этому надо как следует, а не использовать совсем в иных, противозаконных целях.
СТРАТЕГИЯ СРЫВА
Ничего нового, таким образом, в аргументации грядущего «краха» нет. Зато просматривается «перевод стрелок» с истинных виновников наметившегося срыва ФЦП на иных лиц. Нередко виновником всех бед объявляется правительство РФ и некоторые его структуры. Однако и Сергей Иванов, начавший «войну» с военкоматовскими мздоимцами, – заместитель председателя правительства РФ. Того самого, которое и губит «идею создания в России контрактной армии».
Случайность ли это? Скорее всего – нет. Напомним, что первоначальное поручение президента РФ о переходе на добровольный способ комплектования по контракту датируется декабрем 1992 года. Следующее было объявлено указом 1996 года. Эффект – нулевой...
Стратегия срыва продолжилась и после того, как второй президент России утвердил 2 августа 2002 года официальный документ об основах военной политики государства (в нем был раздел о новой системе комплектования армии), а правительство РФ осенью того же года рассмотрело на своем заседании вопрос о возможных концепциях перехода на новую систему комплектования. Но в № 2 за 2003 год военно-теоретического журнала «Военная мысль» появилась статья, подготовленная в ГОМУ, с иными взглядами. Автор постарался заверить, что в обозримой перспективе никаких существенных перемен в системе комплектования военной организации РФ не будет. В концовке статьи сказано о будущей системе комплектования следующее: предстоит планомерное наращивание «количества военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту в воинских частях постоянной готовности, а в дальнейшем и в других воинских частях на воинских должностях, определяющих их боеспособность (в первую очередь на должностях младшего командного состава). Остальные воинские должности солдат, матросов, сержантов и старшин предусматривается замещать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву». Именно такой замысел руководством ГОМУ и выполняется сейчас.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Вот что заявил в одном интервью его начальник Василий Смирнов: «Что касается принципа комплектования армии, то он был и остается во многих цивилизованных странах смешанным. А призыв как таковой, на мой взгляд, лишь объединяет нацию». Высокие слова! Но распространяет ли их генерал на всех россиян? Говоря о военной службе для граждан Чечни, Смирнов в этом же интервью сказал: «Там граждане сразу заключают контракт и проходят службу по нему. Причем он, как определено законом, заключается на три года. И там, должен сказать, юноши служат с удовольствием». Напомним к этому, что и ДД военнослужащих в Чечне намного выше СЗП в России.
Спрашивается, почему чеченцам начальник ГОМУ предлагает вариант военной службы, при котором они «служат с удовольствием», а другим россиянам – такой, который «объединяет нацию»?
Следующий вопрос: как же все это юридически оформлено? Ведь в законодательстве РФ региональные особенности военной службы не предусмотрены. Ответ начальник ГОМУ дал в новом интервью: «...в соответствии с приказом министра обороны от 1 января 2005 года».
И, наконец, о каких «цивилизованных странах» говорит Василий Смирнов? Из стран «семерки» только Германия сохраняет смешанную систему комплектования, но и там служба по призыву коротка (9 месяцев), а ее условия соответствуют всем правам человека, ДД призванного в бундесвер выше, чем у нашего контрактника. А какую службу по призыву хотят сохранить в России, присоединившейся к «семерке» и сделавшей ее «восьмеркой» ведущих мировых держав? Такую, чтобы не иссякало желание «взяткодателей» откупиться от оной?
Трудно объяснить, почему первые два года выполнения ФЦП расходы на нее «забывали» проиндексировать, более того – они даже «недофинансировались»? Лишь постановлением правительства РФ № 549 от 7 сентября 2006 г.ассигнования на программу увеличены, но главным образом не на ДД контрактникам, а на капитальное строительство. Только вряд ли это существенно повысит привлекательность военной службы.
Наступление на добровольность комплектования идет отовсюду. Так, множатся свидетельства о принуждении граждан, проходящих службу по призыву, к подписанию контракта. Что может больше дискредитировать принцип контрактной службы?! Что из всего этого следует? Только одно: не хотят некоторые наши высокопоставленные военные чины сделать так, чтобы все юноши России служили с удовольствием. Это позволяет сформулировать ответ на главный вопрос – о возможности краха ФЦП и всех замыслов перехода российской военной организации на новую систему комплектования, соответствующую статусу великой державы, требованиям обороноспособности и чаяниям общества. Ответ таков: да, крах неминуем, если проведением реформы и дальше будут заниматься люди, которые в ней не только не заинтересованы, но и, наоборот, которым она представляется вредной.
И как же быть обществу? Что надо сделать срочно, чтобы не допустить краха? Ведь до 2008 года не так уж и далеко.
Первое. Поскольку именно сейчас обсуждается федеральный бюджет, предусмотреть выделение средств на включение механизма материального стимулирования службы по контракту. Ни один военнослужащий, проходящий службу добровольно, даже на самых нижних ярусах воинской иерархии, не должен получать денежное довольствие ниже средней заработной платы. Это положение надо незамедлительно внести в качестве поправки в Закон «О статусе военнослужащих», соответствующим образом скорректировать бюджет-2007 и перспективный финансовый план на предстоящие три года. Придется уточнять и вступивший в силу с 1 октября новый Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.
В связи с этим следует ускорить сокращение должностей, не определяющих боеспособность войск, в том числе в органах военного управления.
Второе. Напомним, что в реализуемой сейчас ФЦП для решения задач управления и контроля было предписано создать межведомственную комиссию. Попытки включить в ее состав представителей общественности в 2003 году не увенчались успехом. Министерство обороны взяло в свои руки все: и разработку, и осуществление программы, и координацию, и функции контроля. О работе упомянутой комиссии общественности ничего не известно. А ответственность за возможный «крах» пытаются свалить на других. Вот этот замысел и надо разрушить.
Сейчас в стране есть то, чего не было в период разработки ФЦП. Это и Общественная палата с заметными полномочиями, и новая система отношений между Министерством обороны и уполномоченным по правам человека. Что позволяет, по нашему мнению, добиться безотлагательного включения в состав межведомственной комиссии по ФЦП представителей общественности, предоставления независимым экспертам точной информации, доведения до общества и до президента объективной оценки ситуации в сфере комплектования военной организации РФ, разработки предложений по недопущению краха контрактной армии.
Дарья Гармоненко 
