Георгий Колыванов Этот материал увидит свет на страницах «НВО» в канун 1 апреля – поистине всемирного дня смеха и всяческих веселых розыгрышей. Публикация, надеюсь, тоже вызовет немало улыбок и усмешек у многих военных читателей газеты. Вот только – с учетом последних событий в Минобороны РФ – скорее горьких и саркастических.
«ШОК И ТРЕПЕТ»
Почему мне захотелось прокомментировать напечатанный не так давно в одном из респектабельных московских журналов статью под заголовком «Железная метла Анатолия Сердюкова»? Прежде всего потому, что с ней вряд ли смогло ознакомиться большинство моих коллег – людей, остающихся в рядах Вооруженных сил РФ или пребывающих ныне в запасе и отставке.
Данный журнал претендует на высокопрофессиональные оценки, а что в нем читаем: «...результатом действий нового министра всего за год стало явное оживление деятельности центральных органов военного управления России, возникновение в них деловой атмосферы, энергичное ускорение в подходах к разрешению многих очевидных проблем, а также «взятие быка за рога» во многих внешне мелких, но при этом существенных вопросах. Железная метла Сердюкова явно работает. Дуновение ветра перемен в «Арбатском военном округе» хорошо ощущается всеми причастными к военному строительству».
Извините, уважаемые читатели, за столь обширную цитату. Зато мой комментарий будет очень коротким: такое впечатление, что писавший много-много лет в самый разгар «застоя» в поте лица трудился в какой-нибудь районной газете и строчил передовицы к «годовым праздникам» – 1 мая и 7 ноября.
Но что же подразумевается под «деловой атмосферой», «энергичным ускорением», «ветром перемен»?
«Основным... следствием активной деятельности (Анатолия Сердюкова – Г.К.) стало радикальное изменение атмосферы в арбатских коридорах. Ее теперь можно описать словами «шок и трепет».
«...новый министр продемонстрировал небывалую доселе требовательность и въедливость. В результате в короткий срок он сумел так «построить» генералов и нагнать на них столько страху, что ничего подобного не припоминают даже старожилы Министерства обороны. Как сказал один из офицеров центральных управлений этого ведомства, «многозвездные генералы ходят на совещания к министру обороны и на коллегию министерства, как на плаху».
Для начала придеремся к мелочи – «один из офицеров» (вроде как один), но «центральных управлений» (а управлений много). Напомню – офицер (в звании полковника) в структурах центрального аппарата Министерства обороны – не более чем рядовой исполнитель. Никто из руководящего состава Минобороны и Генштаба с подобным исполнителем о впечатлениях, полученных на совещаниях у министра обороны, делиться не будет. Поэтому отнесем этот абзац к области фантастики.
Но главное в другом. Что же это за «деловая» атмосфера царит в ведомстве, в первую голову отвечающем за военную безопасность государства? Будет ли способствовать ее укреплению перманентная обстановка «шока и трепета»? Или так им и надо, этим «многозвездным генералам»? Недаром же в материале есть прямо-таки «кричащий» подзаголовок «Хватит воровать!».
Однако если в военном ведомстве процветает махровое воровство, то его надо подтверждать цифрами и фактами.
Количеством возбужденных уголовных дел и сравнением МО по этим показателям с другими федеральными министерствами. Конкретным перечислением лихоимцев в погонах и их злодеяний. Иначе голословно получается. И даже обидно для военного ведомства. Подавляющее большинство генералов и офицеров центрального аппарата МО – порядочные люди, как бы это банально ни звучало.
СУЩЕСТВЕННЫЕ МЕЛОЧИ
Журнал позиционирует себя как «деловой», то есть вроде бы как авторитетного эксперта. Но кое-что заставляет сомневаться в этом. Особенно если прочитать следующий пассаж: «Сердюков, демонстративно не вмешиваясь в дела повседневного управления войсками и оперативно-стратегического планирования, разумно предоставил эти сферы военным-профессионалам, а сам решительно взялся за наведение порядка в организационных и планово-экономических вопросах военного ведомства».
Не совсем понятно, что имеется в виду под «делами повседневного управления войсками». Сразу видно – никаких документов (тем более уставных), где отражаются вопросы управления, автор не держал в руках сроду. Нет там подобных выражений – «дела повседневного управления войсками». А что есть? Есть словосочетания типа «является единоначальником и несет личную ответственность», «обязан непосредственно руководить», «руководит», «проводит», «устанавливает», «знает», «проверяет», «рассматривает» и пр.
Что касается министра обороны, то в соответствующих документах предельно ясно сформулировано: «Управление Вооруженными силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации, являющийся основным органом оперативного управления Вооруженными силами Российской Федерации».
Ну, не может министр обороны никому передоверить управление Вооруженными силами. И тем более «демонстративно не вмешиваться» в эти вопросы. Иначе после этого он уже не министр и не глава военного ведомства, а так, непонятно кто.
Кстати, ряд вроде бы мелких неточностей указывает на то, что в общем-то журнал весьма далек от Вооруженных сил. Начнем с того, что на уровне Генштаба планирование не оперативно-стратегическое, а стратегическое. Нет в военном ведомстве «тыловиков», «Главного мобилизационного управления», «Главного автобронетанкового управления». Есть тыл Вооруженных сил, Главное организационно-мобилизационное управление Генерального штаба и Главное бронетанковое управление.
Или такое замечание: «Взялся Сердюков и за физическую форму российских генералов и старших офицеров, традиционно производящих удручающее впечатление на фоне их поджарых и спортивных американских и натовских визави».
Если эти нормативы не будут органичным образом на постоянной основе вписаны в систему подбора и выдвижения офицерского состава на вышестоящие должности, грош им цена. Так, очередная кампания, не более.
А вот еще один, с позволения сказать, «комплимент», отпущенный в адрес нынешнего министра обороны: «Сердюков накануне (совещаний в МО – Г.К.) внимательно изучает доклад, но выступает без бумажки, при этом часто отклоняясь от темы и задавая различные вопросы по делу, нередко ставя в тупик присутствующих».
Если министр выступает на совещании, коллегии, разборе учений, проект доклада ему готовят самые квалифицированные исполнители Минобороны и Генштаба. В процессе подготовки документа первыми лицами военного ведомства он неоднократно вычитывается и правится. Называть подобный текст «бумажкой» просто некорректно.
И что означает выражение «при этом часто отклоняясь от темы и задавая различные вопросы по делу»? От темы отклоняется, но вопросы все равно задает по делу? По меньшей мере странная похвала Анатолию Сердюкову. Да и любому руководителю тоже. К слову сказать, отклоняться от темы в ходе любого совещания просто дурной тон.
КТО ВИНОВАТ?
Статья, о которой идет речь, была посвящена годовщине пребывания Анатолия Сердюкова в должности министра обороны России. И начинается повествование вот с чего: «...ведомство (военное, естественно – Г.К.) подверглось, вероятно, самым серьезным за последние десятилетия потрясениям и чисткам. Такого ощущения беспощадной железной метлы, вторгающейся во все закоулки и кабинеты арбатских учреждений, не было со времен назначения министром обороны СССР маршала Г.К.Жукова в 1953 году или даже со времен замены К.Е.Ворошилова на С.К.Тимошенко...»
Правда, Георгий Жуков стал министром обороны СССР не в 1953-м, а в феврале 1955-го. Ну, да бог с ней, с этой неточностью. По-видимому, автора текста столь переполняло чувство восхищения делами Анатолия Сердюкова на прежде неведомом тому поприще, что его, как говорится, «понесло». Отсюда и два слова в процитированном отрывке – «такого ощущения».
Видимо, кто-то поделился этими самыми ощущениями. Кто бы это мог быть? Ну, хотя бы теоретически. По логике вещей тот, кто испытывал подобные ощущения в 1940-м или 1955 году, имел бы возможность сравнить их с аналогичными чувствами в 2007-м.
Получается, что подобными ощущениями могли поделиться офицеры центрального аппарата Наркомата и Министерства обороны СССР примерно 1905–1910 годов рождения (это по самым минимальным оценкам) и продолжившие действительную военную службу вплоть до первого десятилетия XXI века. И высказавшие эти оценки в 2008-м.
Журнал продолжает: «Бывший руководитель Федеральной налоговой службы Сердюков... взялся за разгребание авгиевых конюшен Министерства обороны».
А кто же, интересно, оставил после себя эти самые авгиевы конюшни? Получается, что Сергей Иванов – больше некому. Ведь именно он был министром обороны с 2001-го по 2007 год. Однако в настоящее время Сергей Борисович – первый вице-премьер. После военного ведомства, можно сказать, резко повышен в должности. За авгиевы конюшни, что ли? По словам «военного эксперта», именно так и получается.
«МЕНЕДЖЕР ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ»
Так сформулирован один из подзаголовков статьи. Под ним читаем: «Сегодня можно сказать, что, пожалуй, впервые за многие десятилетия (может быть, даже впервые со времен наркома обороны Сталина) во главе нашего военного министерства стоит достаточно способный и эффективный менеджер».
Достижения и неудачи генералиссимуса в период Великой Отечественной войны известны. А потому хорошо бы приложить реестрик свершений Анатолия Сердюкова: как было, что стало.
«Именно неудовлетворительный менеджмент можно назвать, без преувеличения, главной ахиллесовой пятой отечественной военной системы. Отсюда проистекает большинство недостатков нашего военного строительства – как на уровне планирования, так и на организационном и финансово-экономическом уровнях. Именно эффективный менеджмент, а вовсе не наличие ресурсов само по себе, обеспечивает в настоящее время эффективность западных военно-политических механизмов, позволяя Западу поддерживать свое военное доминирование в мире», – утверждается в «деловом» журнале.
Не с менеджмента надо начинать. Хотя и это, безусловно, важно. Надо начинать с неких фундаментальных вещей системного характера. К примеру, можно сутками торчать на работе в военном ведомстве (и усиленно менеджировать при этом), но толку от этого будет очень мало.
Через день (невзирая на все приложенные усилия) система будет возвращаться в исходное состояние и только по одной причине – не затронут фундамент, на котором выстроено здание военного ведомства.
В первую очередь надо начинать с разделения административного и оперативного управления, как это сделано в Вооруженных силах всех без исключения развитых государств мира. Без этого современную армию нам не построить.
В Министерстве обороны в настоящее время не менеджер нужен. Менеджеров у нас сегодня хоть отбавляй. В военном ведомстве нужен по профилю основной деятельности образованный, знающий, стратегически мыслящий человек.
Для примера, сейчас на любом предприятии ОПК нет проблемы с менеджерами и менеджментом. «Пилить» и «канализировать» денежные потоки готовы решительно все (и каждый раз с большой лично для себя пользой). А вот с инженерами и главным образом конструкторами – откровенная дырка. Результат известен заранее – менеджмент будет, нового оружия нет.
В качестве итога. Вряд ли руководство Министерства обороны России заказало этот текст. Скорее всего это – «инициативная публикация». Однако вот каков результат: хотели вроде как восхититься, а по факту, на выходе получили дискредитирующий министра обороны материал.
Дарья Гармоненко 