Как разрушалась Югославия

Блок военных вопросов в Дейтонских соглашениях был проработан несколько лучше политических. Фото Reuters

Эта статья завершает цикл публикаций, начатый в «НВО» от 25.09.20, от 02.10.20. и от 09.10.20.

У миротворческой операции в БиГ было два аспекта – политический и военный. Военная часть практически была решена за четыре месяца. Политическая составляющая оставалось нерешенной значительно дольше и под эгидой Вашингтона продолжилась в операциях другого формата. При этом, как справедливо отмечает ведущий российский балканист Елена Гуськова, «действия США на Балканах основывались на стратегии «глобального лидерства», согласно которой США являются единственной глобальной сверхдержавой, призванной взять на себя роль мирового лидера и нести моральную ответственность за распространение демократии и защиту «угнетенных» по всему миру. Кризис на территории бывшей Югославии, неутихающая война в Боснии и Герцеговине давали американцам реальную возможность продемонстрировать свое лидерство в Европе».

После нанесения ракетно-бомбовых ударов по сербской провинции Косово американцы использовали боснийский опыт для тестирования на практике ряда новых задач: нейтрализовать противодействие ООН и мирового сообщества при поведении операций по навязыванию своей воли независимому государству СРЮ, вплоть до полной утраты государством-жертвой суверенитета; принудить страны НАТО к совместной агрессии против ясно выраженной воли России, без решения Совбеза ООН; отработать методику разжигания межнациональной розни; реализовать на практике теорию информационно-психологической операции; управление международными миссиями (ООН и ОБСЕ) как часть плана информационно-психологической операции и др.

Если использовать понятийный аппарат сегодняшнего дня, то США и их союзники получили первый опыт создания на Балканах «серой зоны» как плацдарма гибридной агрессии против России и стран Ближнего Востока. Все эти составляющие американской подрывной стратегии работают сегодня в «серых зонах» в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, на Ближнем Востоке, в Закавказье, в Центральной Азии.

Военная часть плана

Успех операции был обусловлен:

- во-первых, договоренностями, достигнутыми в Дейтоне. Они создали политическую базу, без которой даже самая блестящая военная операция невозможна. При этом угроза военно-силового воздействия сохранялась, что неоднократно подчеркивалось американцами;

- во-вторых, СБ ООН поручил подготовку операции военно-политическому блоку НАТО как мощной военной структуре, причем дал ей право на применение силы. Вспомните, на протяжении всех четырех лет войны голубые каски ООН этого права не имели, а европейские организации не располагают военной структурой.

Блок военных вопросов в Дейтонских соглашениях проработан несколько лучше политических, тем не менее для планирования основных задач военной операции исходных политических данных было достаточно.

Планирование операции было обстоятельным и осуществлялось в течение почти года. Наше участие обозначилось на завершающем этапе.

Военные задачи операции МНС:

- добиться долговременного прекращения военных действий;

- установить зону разъединения вдоль согласованной линии прекращения огня (примерно 2 км по обе ее стороны);

- обеспечить безотлагательное освобождение и передачу всех комбатантов и гражданских лиц, задерживаемых в связи с конфликтом, а также удерживаемых пленных (не позднее 30 суток);

- обеспечить вывод всех конфликтующих сторон за зону разграничения;

- добиться освобождения территории, передаваемой от одного государственного образования, существующего в рамках Боснии и Герцеговины, другому государственному образованию;

- обеспечить вывод тяжелого вооружения (в течение 120 суток) в районы сбора и в другие места, назначенные командованием МНС;

- обеспечить разоружение и роспуск всех вновь созданных вооруженных формирований, за исключением разрешенных полицейских сил;

- осуществить демобилизацию вооруженных формирований, которые не могут быть размещены в районах сбора.

Особое внимание в ходе подготовки операции уделялось контролю над выполнением соглашения, проверке нахождения войск в специально отведенных местах дислокации (более 700 мест), условий хранения вооружения и военной техники, контролю за ликвидацией фортификационных сооружений, установлению фактов нарушения соглашений о прекращении огня и перемирию, проведению по ним расследования.

Дополнительные задачи МНС:

- разминирование и поддержание в проезжем состоянии дорог (общей протяженностью около 5 тыс. км);

- обеспечение безопасности мостов и тоннелей, установление контроля над воздушным пространством республики, обеспечение управления движением по основным наземным маршрутам;

- контроль над выполнением режима санкций, свободы передвижения и размещения гражданского населения, проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий по предотвращению массовых инфекционных заболеваний и эпидемий в зоне конфликта;

- обеспечение собственной безопасности миротворцев.

Задачи, связанные с выполнением невоенных аспектов мирных соглашений, в основном сводились к следующему:

- созданию необходимых условий для работы действующих в Боснии и Герцеговине гуманитарных организаций;

- помощи в выводе войск ООН, не получивших мандата МНС;

- содействию невоенным организациям, действующим в зоне конфликта в соответствии с Соглашением о мире, оказанию им помощи в передвижении в зоне конфликта;

- созданию необходимых условий для проведения свободных и справедливых выборов;

- оказанию помощи беженцам и насильственно интернированным лицам по их возвращении к местам постоянного проживания;

- созданию условий для переговоров и других мероприятий по урегулированию конфликта, восстановлению законности и правопорядка, а также нормального функционирования государственных учреждений;

- обеспечению безопасности официальных встреч на всех уровнях;

- помощи в налаживании нормальных контактов между населением конфликтующих сторон.

Принуждение к миру

Некоторые выводы из подготовки и проведения миротворческой операции по принуждению к миру.

1. Подобные многонациональные операции с участием военной силы должны основываться на взвешенных политических решениях, желании конфликтующих сторон прекратить войну (военные действия) и искать решение проблемы за столом переговоров.

2. Любой операции должно предшествовать детальное военное планирование, тщательная всесторонняя подготовка личного состава, в том числе и органов управления, материально-технического обеспечения.

3. Для обеспечения успеха операции, особенно на начальном ее этапе, необходимо создать мощную группировку войск, чтобы ее мощь отбивала у наиболее воинствующих представителей конфликтующих сторон всякую мысль о противодействии и возобновлении военных действий. Эта группировка должна вводиться в зону конфликта в сжатые сроки с целью создания подавляющего преимущества в силах и средствах.

4. Важным условием успеха является коалиционный состав группировки, чтобы продемонстрировать единство усилий стран, общее желание и стремление мирового сообщества достичь мира в регионе.

5. Входящие в состав многонациональных сил войска должны неукоснительно соблюдать принцип беспристрастности в отношении всех конфликтующих сторон в районе; уважать культурное, историческое наследие, религиозные устои местного населения; проявлять доброжелательность к нему, начиная от солдата и кончая генералом многонациональных сил.

Внезапный бросок российских десантников на Приштину стал одной из вех в урегулировании Балканского конфликта.  Фото Reuters

7. Вопросы защиты чести, достоинства, обеспечения безопасности личного состава многонациональных сил, выполняющего миротворческую миссию, должны находиться постоянно в поле зрения командования группировки, чтобы дать понять конфликтующим сторонам, что многонациональные силы находятся в регионе по решению международного сообщества.

8. Основным выводом, который можно сделать из полученного опыта в БиГ, является то, что Россия, США и НАТО могут взаимодействовать, готовить и проводить совместные операции по обеспечению мира и безопасности, когда они (США и НАТО) этого действительно хотят.

9. Важным является в целях недопущения различных толкований наличие единых четких правил применения силы и оружия миротворцами.

Политические проблемы?

Политическая составляющая Дейтонских соглашений в своей основе не была решена. В отличие от военной составляющей политическая принималась в спешке, неряшливо, тогда исходили из того, что БиГ – это временное образование, которое впоследствии будет изменено.

Один из ведущих боснийских аналитиков Желько Цвиянович сказал: «Есть один ощутимый результат – это мир, а остальное – только симуляция демократических перемен». Если в странах, не ведущих войны, о демократии и либеральных ценностях можно говорить и спекулировать на них сколько угодно, то в такой сложной в географическом и этническом планах стране, как Босния и Герцоговина, вновь созданной спекуляцией только на время можно сгладить конфликт. Что еще очень важно: БиГ расположена на бойком месте, где просматриваются интересы крупных стран и военных структур.

За любой, самой незначительной локальной войной просматриваются политические и геополитические интересы и цели крупных держав. Не является исключением и Боснийская война 1992–1995 годов, ДС и миротворческая операция по принуждению к миру с участием почти 100-тысячного воинского контингента 36 стран.

Особенно четко просматриваются интересы США, НАТО, крупных европейских стран. Война шла в самом исторически опасном регионе на Балканах, от состояния которого зависит безопасность Европы да и всего мира, достаточно вспомнить повод для начала Первой мировой войны.

Приняв участие в миротворческой операции, Россия во всеуслышание заявила: на Балканах у русских есть исторический союзник, на Балканах у России есть национальные интересы. И Россия возвращается в балканскую политику.

Влияние США во всех регионах мира очевидно, но на Балканах в то время оно было менее выражено, особенно в период правления Иосипа Броз Тито, проводившего самостоятельную политику, образно говоря, хозяина Балкан, что сказывалось даже на отношениях с СССР, чем Западная Европа и США пользовались.

После распада Югославии у США появилась возможность внедриться на Балканы, вытеснить оттуда Россию, потеснить ЕС и ни в коем случае не допустить возрождения Югославии во главе со Слободаном Милошевичем.

Россия имела намерения усилить свое влияние на Балканах, невзирая на тяжелое политическое, военное, экономическое положение страны.

Безусловно, главным объединяющим фактором ДС и ключевой составляющей было проведение миротворческой операции, призванной положить конец варварской войне и кровопролитию, ведущихся почти четыре года.

США правят бал

США для закрепления в регионе нужно было сделать выбор – поддержать какой-то один народ как составную часть БиГ, одновременно сохранить его как самостоятельное государство, не входящее в состав Сербии или Хорватии.

Для Вашингтона этнополитический расклад выглядел следующим образом:

- американцы никогда не поддержат православных сербов – исторических союзников России и Советского Союза;

- хорваты – католики, тяготеют к Западной Европе, даже в обиходе у них использовалась немецкая марка;

- мусульмане, близкие к Албании, но уровень Албании не сравним с ЕС и Россией.

Поэтому США сосредоточили свое влияние на поддержке боснийцев. Это сработало, тем более в их распоряжении уже была база в виде аэродрома Тузла, что по воздуху обеспечивало снабжение и жизнедеятельность создаваемой группировки войск в ходе миротворческой операции и хорошие перспективы в целом на Балканах.

ЕС стремился увеличить свое влияние на Балканах, продемонстрировать США свою значимость и важность на фоне разрушенного Советского Союза и немощной тогда новой России. В связи с уходом России с Балкан США решали важную геополитическую задачу – создание очередного удушающего «кольца анаконды» вокруг России и окончательный подрыв ее влияния в этом регионе.

В таких геополитических противоречиях развернулась миротворческая операция, положившая начало государству БиГ.

Итоги Дейтона

С интересами БиГ как государства и его народов никто не думал серьезно считаться. Организаторы ДС из положения вышли, создав структуру Верховного представителя на Балканах, дав ему полномочия главного толмача ДС и поставив над Конституцией страны. Кстати, его назначает не ООН, а Европейский союз, одна из заинтересованных сторон, и затем назначение закрепляется ООН.

Сегодня раздаются голоса о пересмотре ДС, об изменении Конституции и ликвидации должности Верховного представителя, поскольку никакой демократии и соблюдения прав человека в общегосударственном масштабе нет, так как даже руководителей республики назначают после утверждения извне.

Итоги ДС для участников войны – хорватов, боснийцев и сербов – следующие. Хорваты рады тому, что не являются мусульмано-хорватской федерацией, считают себя частью большой Хорватии – граница рядом.

Боснийцы недовольны главным образом тем, что БиГ состоит из двух федераций, особенное раздражение вызывает название «Республика Сербская». Они хотели видеть БиГ единым мусульманским государством. Кстати, сегодня Европа и США больше не могут терпеть то, что Республика Сербская становится все более самостоятельной, что блокирует многие инициативы Запада по централизации Боснии и Герцеговины: в частности, Баня-Лука прекратила передачу полномочий Республики Сербской в пользу Сараево. И конечно, им очень не нравится то, что Республика Сербская ориентируется на Россию, что означает – она может стать оплотом России и сербства на Балканах, и это никак не входило в планы США, когда они сочиняли текст Дейтонского договора. Поэтому сегодня Запад вынужден признать, что Дейтонский договор был ошибкой.

Важной проблемой, весьма актуальной не только для БиГ, но и ее европейских соседей, является прибытие в эту балканскую республику большого количества иммигрантов с Востока, которые создают свои деревни, налаживают устойчивую жизнь, но живут по своим законам. В такие деревни даже полиция БиГ не входит. Участники этой спланированной миграции создают спящие террористические ячейки, которые действуют в странах ЕС.

Как ни странно, сербы при антисербском настрое США, Евросоюза и международного общественного мнения, при осуждении Международным трибуналом своего руководства, практически обезглавившего республику, взяли максимум возможностей из ДС.

Необходимо подчеркнуть, что действия Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) были предвзяты и непоследовательны. Вначале, согласно материалам МТБЮ, виновны были все стороны конфликта. Однако с весны 1992 года зарубежные СМИ и политики усердно представляли сербских солдат и ополченцев как головорезов, игнорируя многочисленные этнические чистки, которые устраивали мусульмане и хорваты.

Проработав до 2017 года, МТБЮ так и не установил, кто был основоположником этнических чисток, хотя расправы над мирными жителями стали неотъемлемой частью боевых действий всех конфликтующих сторон. Первый концентрационный лагерь создали хорваты для сербов.

Многострадальный сербский народ Республики Сербской сохранил территорию, общую границу с большой Сербией, и самое главное, чем они гордятся, – названием своей автономии Республика Сербская.

Не случайно Ричард Холбрук – «отец ДС», выдвинутый на получение Нобелевской премии, до конца своей жизни (умер 13 декабря 2010 года, не дожив одного дня до 15-летия подписания в Париже ДС) говорил, что не может себе простить совершенную большую ошибку – позволив сербам так назвать свою часть в БиГ. Фактически сербы получили государство в государстве.

Россия в глобальной политике

Российский миротворческий контингент в лице ОВДБР блестяще выполнил свою миссию, что признали даже наши противники, до Генсека НАТО включительно. А настоящее мужество, патриотизм и готовность к самопожертвованию они проявили в легендарном марш-броске на Приштину в ночь с 11 на 12 июня 1999 года, опередив силы НАТО, которые не осмелились выбить русский батальон с аэродрома, невзирая на приказы руководства. Благодаря этому мы получили зону действий в Косово, куда нас никто даже не думал допускать.

Это решение не позволило извратить сущность резолюции Совета Безопасности ООН №1244, подтвердило суверенность российской внешней политики и неподчиненность США и НАТО. Ввод оказал поддержку сербскому народу и предотвратил геноцид неалбанского населения в Косово.

Был заявлен мощный военно-политический потенциал России не только на Балканах. К сожалению, этот потенциал не только не был использован должным образом, но и постепенно девальвируется – сегодня Россия заметно теряет свои позиции на Балканах.

Пожалуй, в то смутное время, когда Запад хоронил Россию как державу, на мировое общественное мнение и наше самосознание повлияло три фактора:

- знаменитый разворот премьер-министра Евгения Примакова над Атлантикой 24 марта 1999 года, выразивший тем самым протест России против начавшейся военной операции НАТО в Югославии;

- легендарный бросок десантного батальона ОВДБР из Углевика (БиГ) на аэродром Приштина (Косово);

- значительно укрепило международный авторитет России мужественное выступление 10 февраля 2007 года президента Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности о месте и роли России в современном мире с учетом нынешних реалий и угроз. Именно мужественное – далее Крым, Сирия и значительное укрепление Вооруженных сил.

Эти три резонансных фактора стали стартовыми позициями, которые положили начало возврату России в мировую геополитическую элиту держав.

Боснийская война и ДС стали проверкой нового однополярного мирового порядка при гегемонии США после разрушения Советского Союза, который просуществовал почти 25 лет. Показал свою полную несостоятельность, особенно в вопросах поддержания мира и безопасности, развязал многочисленные локальные войны и конфликты, лишил некоторые страны государственности, в результате миллионы людей лишились родины и стали беженцами.

По выражению знатока Балкан Елены Гуськовой, Боснийская война и Косовский кризис, в результате которого НАТО бомбил Белград, продемонстрировали, что с 1990-х годов международное право перестало существовать. И в значительной степени она права. Многочисленные рассуждения США и саммиты по трансформации НАТО закончились его гибридизацией, суть которой в стремлении к подмене СБ ООН, региональных организаций в вопросах международной и региональной безопасности, а также применении военной силы за пределами своих уставных полномочий, вмешательстве во внутренние дела неугодных для США стран.

Однополярный мировой порядок не выдержал испытания временем, затрещал по швам начиная с 2007 года и меняется даже не на биполярный, а на многополярный.

Оставшаяся безнаказанной агрессия НАТО против Сербии, варварские бомбардировки Косово и принятие СРЮ натовского ультиматума серьезно поколебали международный престиж нашей страны, привели к потере союзников на Балканах. Требовалось максимально сгладить отрицательные последствия капитулянтского соглашения: в первую очередь, поддержать Югославию в политическом, а если возможно, то и в экономическом плане. Но процесс растерзания Югославии США и НАТО был уже запущен, а ослабленная Россия могла сделать очень немногое. На этом фоне сегодня не ослабевают попытки вытеснить Россию с Балкан, подчинить Сербию воле консолидированного Запада, сделать ее послушной исполнительницей директив Вашингтона и Брюсселя. В этих условиях требуется умелая и тонкая работа Москвы и Белграда по укреплению многовековых русско-сербских связей, чтобы не допустить присоединения гордой и независимой Сербии к числу подобострастных последователей политики Запада.