Евгений Никонов
Качество помощи врача будут проверять десятки организаций.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
Сегодня в Государственной Думе РФ должен рассматриваться в первом чтении законопроект об обязательном медицинском страховании (ОМС). Законопроект охватывает четыре основных направления: право пациента на выбор врача и медицинского учреждения на всей территории страны, увеличение финансирования здравоохранения, информатизация и модернизация.
Принятие этого закона означает, что с 1 января 2011 года любой застрахованный будет иметь право получать медицинскую помощь в любом населенном пункте страны, любом лечебном учреждении, включая ведомственные и частные. Фонд ОМС и медицинские страховщики должны своевременно обеспечивать медицинское сопровождение при выборе врача и лечебного учреждения. Сейчас средняя страховая компания с 6 млн. застрахованных принимает в год 17 тыс. звонков. Для сравнения – такая же по размеру немецкая страховая компания принимает ежегодно 18–20 млн. звонков. То есть в условиях действия нового закона российские страховщики должны будут повысить эффективность своей работы на три порядка или уйти с рынка.
Законопроект впервые создает условия для формирования единой электронной истории болезни путем введения единого полиса. Есть идеи, что пластиковая карта полиса ОМС отчасти будет выполнять функцию хранения информации о пациенте (группа крови, диагнозы, результаты исследований, сведения о выписанных лекарствах).
Бездоказательны опасения тех, кто считает, что отсутствие у застрахованного единого полиса ОМС может стать препятствием при оказании скорой и неотложной помощи. Я думаю, что бояться этой ситуации не надо: статьи Уголовного кодекса за неоказание медицинской помощи еще никто не отменял. Поэтому сначала – помощь пациенту, а деньги врачу по закону придут в течение 25 дней.
Кроме того, система ОМС охватывает не только граждан России, но и всех иностранцев, официально работающих в нашей стране, и детей, не достигших 14 лет. Так что паспорт никак не заменит полиса.
Однако ряд положений законопроекта требует доработки.
Полезно учесть прошлогодний опыт с поступлением в вузы по результатам ЕГЭ. Минобрнауки хватило года, чтобы ввести ограничения для абитуриентов по количеству вузов, в которые можно подать документы. Интересно, сколько времени потребуется Минздраву для решения вопроса финансирования медицинской помощи для пациентов, которые за месяц смогут попасть на прием по поводу одного и того же заболевания к десятку специалистов в разных учреждениях?
Врачу становится работать все тяжелее: на данный момент только по вопросу качества оказания помощи его проверяют десятки организаций (фонд ОМС, страховщики, Росздравнадзор, министерства, департаменты и управления здравоохранением в субъектах и муниципалитетах, Роспотребнадзор, прокуратура, законные представители пациентов и еще много других). Но нет ни одного документа, позволяющего организовать и проводить независимую и качественную экспертизу. И в новом законе по этому поводу нет никаких инноваций, в том числе ни слова об участии профессиональных медицинских организаций в экспертизе качества медицинской помощи. Не прописаны основные положения, обеспечивающие независимость экспертиз.
Обсуждается вопрос о полных тарифах, но профессиональные медицинские организации к согласованию этих тарифов не допущены: вероятно, все опять будет келейно решаться страховщиками, фондом ОМС и руководителями клиник.
Не урегулирован конфликт интересов страховщиков, работающих в системе ОМС и одновременно являющихся владельцами медицинских организаций. При этом страховщики отвечают по своим обязательствам не собственными средствами, а средствами налогоплательщиков. В сущности, закон просто не вводит никаких ограничений для необоснованного увеличения объемов медицинской помощи, а при отсутствии независимой экспертизы «альянсы» страховщиков и лечебных учреждений способны разорить любую систему.
Застрахованный сможет предъявить претензии и к фонду ОМС, страховой компании, и к медицинской организации. Кто и как определит границу ответственности между этими структурами перед пациентами? Пока ясности нет.
Как предполагается поступить с лечебными учреждениями, которые имеют на обслуживании очень малое количество пациентов и при этом находятся на труднодоступных территориях?
Все эти вопросы, несомненно, важны, но никак не снижают принципиальной ценности законопроекта. Надеемся, что к осенней сессии Госдумы большинство замечаний будет учтено, а Минздрав уже к декабрю подготовит подзаконные документы.
