Алексей Тихомиров
По страховке можно бы выбрать и частного врача. Фото Александра Уткина/PhotoXPress.ru
До 2005 года в России насчитывалось около 20 тыс. амбулаторных и 10 тыс. стационарных государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.
Потом прошла бюджетная реформа, разделившая учреждения здравоохранения на автономные, бюджетные и казенные, затем бюджетная оптимизация, в результате которой одни учреждения здравоохранения присоединялись к другим, а то и просто ликвидировались, и в итоге оставшиеся муниципальные учреждения здравоохранения перешли в государственную собственность субъектов Федерации. Выстроились три едва ли кому нужных уровня оказания медицинской помощи.
Число государственных учреждений здравоохранения сократилось по меньшей мере в три раза. Они участвуют в программах обязательного медицинского страхования (ОМС) наряду с частными медицинскими организациями. В 2013 году среди участвующих в программах ОМС 14% составляли частные организации.
Министр здравоохранения утверждает, что на следующий, 2014 год уже выстроились в очередь больше 1,6 тыс. частных организаций (18% от общего числа участников программ ОМС). Сами частники выгоду видят в возможности благодаря участию в ОМС нарастить клиентскую базу и подстраховаться на случай кризиса.
Сложилась казавшаяся невозможной всего несколько лет назад ситуация: государство уповает на недавно классово чуждую частную медицину как на спасительную силу. Ведь частную медицину именно государство выставляет перед гражданами бесчеловечной альтернативой бесплатному здравоохранению.
Что это – добросовестное заблуждение или недобросовестное введение в заблуждение других? Особенно в свете естественных процессов, приведших частную медицину к возможности финансирования из государственной казны, по ОМС. Значит, противопоставлением бесплатному здравоохранению является отнюдь не частная медицина.
Зачем же было огород городить с бюджетной реформой и с бюджетной оптимизацией, кому были нужны три вида учреждений, если в итоге пришли к очевидному выводу, что частные медицинские организации – не иностранные агенты и очень даже полезны в деле оказания медицинской помощи. Что мешало хотя бы изведенную часть учреждений здравоохранения превратить в частные медицинские организации?
Неуклюжие и в абсолютном большинстве тщетные попытки скрытой приватизации предпринимаются с 2005 года, когда был принят Закон «О концессионных соглашениях». Правда, пока нашелся лишь один соискатель такой благодати.
Другая попытка – разделить учреждения по доступу к кошельку граждан в результате бюджетной реформы. Опять же без успеха: желающих автономии, на деле пополняющей казну государства, и тут оказались считанные единицы.
Министр здравоохранения РФ ждет закона о государственно-частном партнерстве. Мол, бизнес кинется пахать на государство. Но партнерство – это когда несколько рыбаков ловят рыбу. А рыбак и рыбы, продавец и покупатель – это не партнерство. Тем более, привлечение инвестиций. Для использования в азартных играх государства со своей бюрократией или наоборот? Так ведь и извне здравоохранения инвесторы бегут с российского Поля чудес. А частная медицина с инвестициями и без министра разберется.
Наконец, аутсорсинг. Будь это частная медицина, вопросов не возникло бы. Никто не говорит, что бухгалтерия, уборка, очистка помещений, приготовление еды, стирка и так далее не могут быть переданы на аутсорсинг. Но государственные учреждения здравоохранения, существующие на деньги налогоплательщиков, распоряжаются этими деньгами не как своими и как своими распоряжаться просто не могут. Поэтому, чтобы их присвоить, администрация больниц и поликлиник на паритетных началах с вышестоящей бюрократией просто создают аффилированные конторки, качающие деньги на аутсорсинг из государственной казны в частные кубышки.
К этому, впрочем, не привыкать – в той же системе ОМС между государственными внебюджетными фондами и государственными учреждениями здравоохранения уже с момента образования в первой половине 90-х засели частные страховые медицинские организации, паразитирующие тихо и лихо.
Учреждения, основанные на не собственном имуществе, изжили себя. Оставаясь, как в советские времена, исполнительным продолжением органов управления здравоохранением, на деле они выступают как некая посредническая структура между врачом и пациентом, между покупателем-государством и продавцом-товаропроизводителем и так далее. Самостоятельности такое учреждение иметь не может в силу имущественной зависимости от учредителя-собственника. Юридическую автономию имеет частник.
Все свидетельствует, что медицина должна стать частной. Это в интересах и общества, и государства. Бюрократия против, потому что тогда не сможет ничего диктовать медицине. Именно отсюда бюджетная реформа, концессионные соглашения. Основная идея – удержать медицину в зависимости.
Частной медицине безразлично, за или против чего бюрократия. Частная медицина – против того, что дезорганизует ее экономическую активность. В настоящее время – это трудовые отношения с медработниками, прежде всего – с врачами. За ошибки, неэтичное поведение врача отвечает его работодатель. За такие же ошибки расплачиваются и учреждения здравоохранения, причем чем дальше, тем больше.
В 2009 году было заявлено, что выпускники медицинских вузов будут получать вместе с дипломом пакетную лицензию с конкретным перечнем видов медицинской деятельности, которую они могут выполнять. Затем стали говорить о страховании от врачебных ошибок. Но связывать с деятельностью врачей и лицензирование, и страхование можно только в одном случае – если лишить их положения работника и наделить юридическими качествами самостоятельного хозяйствующего субъекта.
Отделять нужно не государственное здравоохранение от частной медицины по различиям имущественной принадлежности, а медицину и финансирование по институциональным различиям деятельности. Как всюду за рубежом. Чтобы люди могли обращаться за медицинской помощью, нужен просто частнопрактикующий врач. Как и врачи-специалисты, деятельность которых разумно оплачивается государством.
