Ольга Колесниченко
Одна из карикатур, посвященная Зимней войне, опубликованная в финской печати.
Рисунок из книги "Красная угроза"
Синикка Вунш. Красная угроза: Образ СССР в финской прессе. 1939–1949. (Пер. с финского). – СПб.: Издательство «Европейский Дом», 2011 – 464 стр. (Sinikka Wunsch. Punainen uhka. – Rovaniemi, 2004).
В Москве в посольстве Финляндии прошла презентация книги Синикки Вунш, ученого-исследователя, профессора, доктора философских наук, доцента Исторического факультета Университета в Оулу. Тема исследований профессора на первый взгляд может показаться узкопрофильной и сугубо исторической – Зимняя война между Финляндией и СССР, которая началась 30 ноября 1939 года и закончилась 13 марта 1940 года.
СССР ПОТЕРЯЛ СОЮЗНИКА
В России эта война малоизвестна среди современного поколения, а вот в Финляндии «дух Зимней войны» в некоторой степени определяет финскую национальную идентичность. «Для Финляндии Зимняя война была буквально борьбой не на жизнь, а на смерть. Она стала героическим актом маленького народа в борьбе с полностью превосходившим его противником. Финляндия с ее примерно 3,7 млн. человек, прошедшая двумя десятилетиями ранее через горькую гражданскую войну, сплотила свои ряды и сражалась как один человек против считавшейся самой могучей военной машины в мире. Ожидавший скоротечной, длящейся не более двух недель, войны сталинский Советский Союз потерпел в Зимней войне в Финляндии жестокие поражения», – пишет в своей книге Синикка Вунш.
Финская исследовательница рассказывает о масштабном историческом примере ее страны, «надавив» на самую болевую точку Евросоюза – сотрудничество с фашистами или быстрая капитуляция перед Гитлером либо Сталиным. «Финляндия, которая в зимнюю стужу вела безнадежную борьбу, была примером свободолюбивого и отважного демократического народа, не склоняющегося даже в невнушающей надежд ситуации. Более крупные и более сильные, чем Финляндия, Чехословакия и Австрия капитулировали под нажимом Германии без сопротивления, Польша пала, сражаясь против Германии и Советского Союза. Три маленьких государства Балтии уступили давлению Советского Союза», – напоминает исторические факты автор книги. Кстати, как показало исследование Синикки Вунш, параллели между нацистской Германией и Советским Союзом проводились, в частности в финской прессе, с самого начала, а не только на современном этапе они вдруг возникли. При этом финская пресса одинаково критически относилась как к нацистской Германии, так и к Советскому Союзу.
Однако позже и Финляндия вошла в нацистский блок. Синикка Вунш отмечает: «Зимняя война объясняет также, почему Финляндия вступила в новую войну с Советским Союзом в июне 1941 года на стороне Германии. Порожденная Московским договором (пакт Молотова–Риббентропа) горечь, огромные территориальные потери обосновывают сделанный Финляндией выбор. На уступленных Советскому Союзу территориях проживало почти 430 тыс. человек, которые были вынуждены покинуть свои дома и расселиться по разным частям Финляндии. Кроме того, опасались, что Советский Союз снова нападет на Финляндию. В этой ситуации сочли, что безопасность гарантирует Германия. Когда в июне 1941 года Германия напала на Советский Союз, Финляндия последовала за ней, отчасти, чтобы возвратить себе потерянные территории».
Так или иначе, короткий исторический эпизод – 105 дней Зимней войны – это не просто финский народный эпос об успешной битве маленького народа против гигантского соседа. Это еще и «идеальный источник фактов для изучения создания образа врага, идеальный лабораторный пример, на котором современные исследователи, в том числе работающие в сфере пропаганды и СМИ, могут изучать, как в сознании нации формируется образ злейшего врага», – подчеркнула Синикка Вунш, выступая перед российскими учеными и журналистами в Москве.
И хотя возможности СМИ по охвату народных масс, по глубине и скорости проникновения в головы обывателя сильно отличались в 30–40-е годы прошлого века от нынешней информационной эры, опыт этот уникален. Подобных исследований еще никто не проводил настолько системно, как профессор Вунш. «Современным исследователям было бы полезно проанализировать методы и приемы военно-политической пропаганды Зимней войны в Финляндии и после этого посмотреть сегодняшние новости, по текущим событиям и конфликтам. Чтобы понимать, какие методы и приемы используются сегодня, когда на наше общественное мнение пытаются влиять», – подчеркнула Синикка Вунш.
ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ПРОВОКАЦИИ
Финская исследовательница проанализировала все финские газеты в архивах за период с 1938 по 1940 год. Это время «нагнетания» в обществе обстановки до войны и сама советско-финская война. «Прежде всего акцент был сделан на столкновении культур и образов, которые возникают и создаются в народах, на том, как формируется образ врага в лице чужого народа», – рассказывает о своем уникальном исследовании Синикка Вунш.
Основной упор делался на то, что это оборонительная война, и у населения не возникало никаких сомнений в оправданности нагнетания обстановки. «В военное время формирование образа врага является оборонной стратегией, – говорит профессор Вунш. – Нужно, чтобы народ поверил, что врага можно и надо победить».
Образ врага, по заключению профессора Вунш, обычно меняется очень медленно, но в кризисной ситуации он довольно легко вбирает в себя все подходящие для времени и событий элементы. «Формируется крайний образ заклятого врага, при этом используются исторические факты для подтверждения образа заклятого врага, – подчеркивает Синикка Вунш. – Образ врага способен перепрыгивать через временные периоды, когда в кризисные времена вспоминаются более ранние конфликты».
Официальные исторические подходы, интерпретация государственной истории сильнее влияют на развитие антагонизма между странами, чем развернутая кампания в СМИ. «Общественное мнение и выражаемое средствами массовой информации мнение – не одно и то же. Выражаемое газетой мнение в принципе то же самое, что и мнение ее читателей, придерживающихся того же мнения, что и сформулированное в той или иной публикации, но при этом знак равенства между мнением читателей и мнением, высказываемым газетой, ставить нельзя. Если сравнивать, например, количество читателей с результатами голосования на выборах, то совпадения не будет. Цифры показывают, что пресса тоже не может решающим образом формировать мнение читателей», – заключает профессор Вунш.
Советский Союз напал на Финляндию без объявления войны 30 ноября 1939 года, но советская пропаганда настаивала, что речь идет не о войне, а об оказании помощи – продвигая народы к коммунизму. В этой связи, как отмечает профессор Синикка Вунш, советская информационная пропаганда была такой, что она даже помогала финнам, и финские газеты писали, что не надо ничего особо делать в плане информационного противостояния, советские газеты сами все делают за финнов. И этот догматический прием – не война, а оказание помощи в продвижении чего-то – сегодня активно используется, например, США.
Чрезвычайно интересен один вывод, сделанный финской исследовательницей после столь кропотливого изучения архивов СМИ в ходе работы над диссертацией: «Богатый материал времени Зимней войны был сгруппирован мною следующим образом – заклятый враг (1), военное искусство (2), военные цели Советского Союза в отношении Финляндии (3), общество (4), руководство (5), народ (6)». Если внимательно посмотреть, по каким направлениям сегодня идет «раскручивание» в СМИ угрозы, исходящей, например, от исламских государств, то это будут те же самые, «классические» категории.
Например, Иран – формируется образ врага, фактически «заклятого врага» (1), анализируется уровень иранских военных технологий (2), предполагаются с большой долей уверенности военные цели Ирана (3), описывается внутриполитическая обстановка в обществе (4), демонизируется руководитель государства (5), нагнетается страх в отношении мусульман (6). И, пожалуй, это действительно абсолютно точно, научно выверенные шесть категорий любой политической «информационной войны», к которым ничего ни прибавить, ни убавить. Посредством разработки в СМИ этих шести категорий и удается все-таки менять общественное мнение, даже в обход исторических фактов.
Таким образом, Синикке Вунш удалось объективно изучить сложный исторический период и найти фактически стройную формулу провокации конфликта через СМИ. И можно уже реально на практике внедрять диссертационную работу финской исследовательницы в усилиях по «отражению» российскими СМИ классической «информационной атаки».
АБСУРДНОСТЬ АРГУМЕНТАЦИИ
Другой современный пример. С меньшей эффективностью из-за абсурдности аргументации, но СМИ действующего режима в Грузии пытаются нагнетать обстановку в отношении России по тем же пунктам-категориям, ища в каждом из них хоть какой-то «изъян». «Враг – обороноспособность – военные цели – общество – руководство – народ», в этом перечне категорий с большой натяжкой можно найти что-либо прицельно антигрузинское со стороны России, но упорно находят. Можно даже сделать комплимент грузинской журналистике за виртуозный «художественный свист» по классической партитуре информационного формирования из России образа врага.
Видя эффективность данной схемы, необходимо сказать о том, что ее надо учитывать в формировании комплексного подхода при любом кризисном урегулировании. Так как эти шесть категорий, по которым в унисон начинают «бить» СМИ заинтересованной стороны, способны за непродолжительный промежуток времени воспламенить вооруженный конфликт, тлеющий годами (например, Нагорный Карабах).
«В условиях имеющегося конфликта для создания образа врага используется другой народ. Типичным является то, что этот образ меняется при необходимости и потребности, при этом исторические факты используются очень выборочно. Акцентируются различия между сторонами, различия с врагом. Мы – представляем все правильное и справедливое, а враг – представляет зло, он несет разрушительную силу. Образ врага оказывается оторванным от своего объекта. В условиях кризиса и конфликта это нужно для того, чтобы черпать силы и волю к победе, к обороне», – говорит о методах провокации вооруженного конфликта профессор Вунш, добавляя, что у каждого народа есть определенное представление о самом себе и особенно легко внушить страх народам малых стран.
Синикка Вунш так характеризует внутренние причины, побуждающие к нагнетанию конфликтной ситуации: «В расколотой гражданской войной стране образ врага очень востребован сам по себе. В условиях кризиса в стране нужно найти факторы или элементы, которые могут объединить народ. Образ врага укрепляет патриотический дух у народа, создает атмосферу коллективного героизма. Общий враг эффективно объединяет и сплачивает народ, это лучший метод. Дух Зимней войны нарастал на фоне поддерживаемых настроений, что большая страна, наглый угнетатель угрожает своему маленькому соседу». При этом профессор добавляет, что готовность к героической «священной» войне свойственна любым народам с любой религией – христианской, иудейской, мусульманской.
Опять можно привести пример грузино-российского конфликта, где видно, что экономический кризис в самой Грузии очень «удачно» отодвинут на второй план перед лицом необходимой борьбы грузинского народа с большой страной-угнетателем. Применяя научные выводы финской исследовательницы Синикки Вунш к ситуации современного грузино-российского конфликта, на первый взгляд трудно выделить его первопричину – это обострение обеспокоенностей по поводу далеко не нового территориального спора или же желание действующей власти отвлечь внимание избирателя от экономических неудач. И если сделать паузу и подумать, то второй вариант кажется куда более правдоподобной причиной нападения Саакашвили на Южную Осетию в 2008 году.
Так чем же может результироваться сплоченное сотрудничество прессы и государства в условиях конфликта? Синикка Вунш оговаривает два понятия – коллективный героизм в процессе нагнетания воинствующего духа нации и крушение коллективной безопасности как внешнеполитическая неудача. Куда качнется маятник в обществе? Представляется, что это сама суть либо разжигания вооруженного конфликта, либо эффективного урегулирования кризиса. Сегодня в крайней степени важно изучать уроки Зимней войны, чтобы не довести международные отношения до ядерной зимы.
