Чего нам ждать от выборов

ТРУДНЕЕ всего, находясь в потоке событий, заметить собственное движение. По мере приближения к выборам мы с обеспокоенностью заглядываем в будущее, так же, как делали это четыре года назад. Но понять, что нас ждет, можно только сравнив ситуацию в стране тогда и сейчас, поняв, что отличает эти два отрезка времени и что в них общего. Попробуем сделать это, сравнив состояние общества и политической элиты в промежутке между парламентскими и президентскими выборами четыре года назад - с одной стороны, и нынешним временем - с другой.

После победы Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 г. общественное сознание претерпело коренную ломку. Раньше обществом владело чувство растерянности, неустроенности в новом непонятном мире, неясности жизненных перспектив. Нынче доля адаптировавшихся медленно, но верно растет вместе с долей тех граждан, которые не столь пессимистично смотрят в будущее. Приспосабливаясь к новым правилам игры, граждане все больше разочаровывались во власти, в действующей (или, скорее, бездействующей) политической элите, независимо от ее принадлежности к разным ветвям власти и разным зонам политического спектра. Эту тенденцию августовский кризис 1998 г. не нарушил, а скорее, укрепил. Раньше граждане ждали спасения от власти. Нынче они пришли к однозначному заключению: если им что-то удалось в этой жизни, то только благодаря своим собственным усилиям; ну а если стряслось что-то неприятное, то исключительно по вине политиков. Избиратели учатся быстрее политиков и потому считают, что последние отстали, что их пора менять на новых.

До прошлых президентских выборов одна часть граждан боялась поворота назад, а другая часть надеялась, что он еще возможен. Теперь все, испытывая кто облегчение, а кто обреченность, полагают, что назад пути нет.

В год президентских выборов окончательно сформировался "чеченский синдром", важной компонентой которого было отчетливое чувство национального позора. Нынче граждане впервые думают про свои вооруженные силы: "Ведь могут же, когда захотят!" Разительные отличия в восприятии и оценке событий в Чечне - их оснований, политических целей, способов ведения боевых действий - тогда и сейчас объединяют большую часть общества, СМИ, политиков.

Но есть и общие свойства политического сознания населения, которые сохраняются на протяжении последних четырех лет. К ним прежде всего можно отнести дефицит таких ценностей, как гордость за свою страну, эффективность власти, стабильность и предсказуемость политической системы и самих политиков. Интересно, что именно на рынке этих дефицитных продуктов и разыгрывается основная борьба за умы и сердца избирателей.

Прошлые парламентские выборы проходили при полном равнодушии региональных политических элит. Многие губернаторы с наивным доверием отнеслись к стенаниям парламентариев об их беспомощности, униженном и бесправном положении Государственной Думы. Только двухлетний опыт на федеральном уровне показал им, как много вреда для регионов и их бюджетов может нанести политизированная, сварливая, преисполненная кондового популизма Дума. Одновременно руководители российских регионов смогли убедиться в том, что Дума является большим перекрестком, на котором орудуют разного вида лоббисты и стоят "регулировщики", направляя в разные стороны караваны с большими деньгами. Но весь этот лакомый кусок фактически достался одной политической силе - коммунистам и их сателлитам.

Независимо от своих идеологических пристрастий региональные политические элиты не могли смириться со сложившейся ситуацией. Поэтому уже в конце 1997 г. начались поиски их будущего участия в нынешних выборах, поиски возможностей влиять на их исход. Сейчас ясно, что наша квазипартийная система потерпела полное фиаско. Губернаторы, за редчайшим исключением, не пошли к коммунистам, не видя за ними никакой перспективы и невзирая на сегодняшнюю поддержку этой партии существенной частью населения. Губернаторы, за редким исключением, не пошли к другим действующим партиям, видя их полную несостоятельность как общенациональных политических организаций. Губернаторы предпочли создавать свои собственные политические организации, лишенные идеологии, стратегических целей и механизмов политической мобилизации. Стали создаваться тактические союзы. И немудрено, что многие лидеры регионов стали метаться от одного союза к другому в поисках своего места и будущей политической выгоды.

Действия "партии власти" иначе как полной растерянностью не объяснимы. После победы в 1996 г. президент России и его окружение упустили возможность создать партию, задачи которой заключались бы в стабилизации режима и политической системы, в создании условий для спокойного перехода власти к новому президенту, в обеспечении преемственности курса развития и его совершенствования. Более того, было сделано практически все, чтобы отвратить общество и политическую элиту от президента. В этом преуспели. Итогом стало создание в последний момент очередного губернаторского блока, обремененного всеми дефектами подобных конструкций, столь же безликого, конъюнктурного и временного. К случайному успеху можно отнести появление Путина, стремительно завоевывающего популярность. Но это удача, а не результат работы.

Теперь вся политическая элита разбилась на четыре лагеря. Первый лагерь составляют "надежные лошадки", которые рассчитывают получить на выборах заранее отмеренный кусок власти, чтобы следующие четыре года потихоньку эксплуатировать его в привычном комфортном режиме. К этому лагерю относятся такие игроки, как КПРФ, "ЯБЛОКО", возможно, ЛДПР. К этому лагерю страстно хотели бы принадлежать НДР, слегка сгруппировавшиеся правые, отколовшиеся от КПРФ левые и многие другие. Однако они принадлежат другому, второму лагерю "серых лошадок", на которых плохо ставят и про которых неизвестно, добегут ли они до финиша. Оба эти лагеря ставят прежде всего на парламентские выборы. Президентские выборы одни рассматривают как непременную часть политического ритуала (КПРФ, ЛДПР, "Яблоко") либо как поле будущего политического торга (все остальные).

Два оставшихся лагеря составляют два потенциальных лидера президентской гонки - Примаков и Путин - и их свита. В этих двух лагерях главную ставку делают на президентские выборы, а парламентские рассматривают как маневры перед главной битвой.

В начале статьи, говоря о состоянии общественного мнения, я упомянул об основных ценностных дефицитах. Два главных претендента на президентский пост пытаются его восполнить.

Примаков предлагает стабильность, надежность, предсказуемость. Его капитал - избавление страны от острого политического кризиса. Ему помогает адекватный образ и стиль политического поведения. Он стоит над схваткой, вдали от суеты, остается непререкаемым нравственным судьей. Пока такая позиция помогает ему. Но суровые правила предвыборной борьбы заставляют его спускаться с вершины, вынуждают наносить удары и принимать удары от противников. Оказавшись в общей потасовке, Примаков может начать растрачивать свой политический капитал. Однако его успех во многом определяется им самим, выбранной им линией поведения.

Путин разрабатывает зону абсолютного дефицита - эффективность власти, возможность гордиться своей страной. В последние годы ни один из обитателей российского политического Олимпа не рисковал предлагать избирателям всей страны такую корзину товаров. Путина к этому подтолкнули обстоятельства, и он эффективно ими воспользовался. Об этом свидетельствует стремительный рост его рейтинга, который уже трудно подвергнуть сомнению, поскольку он подтверждается разными социологическими службами. Этот рост во многом обеспечивается жителями больших городов, среди которых велика доля адаптировавшихся и которые больше других ждут эффективности от власти.

Однако стратегия Путина (сознательно или волей обстоятельств) - "пан или пропал". Если в ближайшие месяцы Путин сможет обозначить победу в Чечне, он - на коне. Он подтверждает реноме эффективного премьера. Он оправдывает кредит доверия, полученный от граждан, и наращивает его. Он становится политиком, который дал возможность победить российским военным, и получает в их лице серьезную поддержку. Он создает повод для гордости, чего давно не было в России, и тем самым резко выделяется на фоне других политиков. Он, наконец, став победителем, застрахует себя от атак новой Думы. Если, помимо этого, Путин сможет продемонстрировать один-два успеха в "гражданской" сфере, в экономике, например, то его предвыборные позиции будут чрезвычайно крепки.

Однако если нынешнее сравнительно благоприятное развитие событий в Чечне обернется большими потерями, если победа превратится в поражение, то Путин рискует потерять все. Он может подвергнуться атаке со стороны новой Думы, у которой будет возможность отправить его в отставку. Он может стать "крайним" и будет отправлен президентом России в отставку вслед за своими предшественниками. Он не просто сойдет с президентской гонки, но рискует всей политической карьерой.

Итак, на сегодняшний день на президентских выборах можно ожидать конкуренции между двумя основными претендентами - Примаковым и Путиным. Но по большому счету не очень важно, кто из них победит. Последние годы многочисленные смены правительств в России показали, что стратегия выхода из кризиса и продолжение модернизации ограничены узким коридором возможностей, и все внятные политики так или иначе оказывались внутри этого коридора. А указанные выше политики без натяжек могут быть отнесены к числу внятных. Итак, дело совсем в другом.

В 2000 г. России предстоит впервые пройти настоящее испытание на готовность к демократии. Это испытание мирной передачей высшей власти в результате выборов. Политики, похоже, смотрят на это по-другому. Они видят, что на кон поставлен гигантский приз - верховная власть в богатейшей (потенциально) стране мира. В условиях зачаточной политической культуры борьба начинает приобретать характер, который определяется известным девизом: "Победа любой ценой". Однако победа, добытая "любой ценой", не только обесценивает саму победу. В наших условиях такая победа может обернуться поражением всей страны.

Я утверждаю: если на предстоящих президентских выборах значимая часть граждан будет убеждена в том, что победа досталась победителю в нечестной борьбе, нас ждут серьезные потрясения. Слишком много обстоятельств могут подтолкнуть Россию к колее, которая поведет к трагическому финалу.

Посмотрите на Карачаево-Черкесию. Существенный фактор нестабильности в ней - уверенность людей, что их надули на выборах. Если бы не это, то не было бы столь жестоких столкновений. Теперь попробуйте представить все это в масштабах России.

Все усугубляется созданием политических блоков, разделяющих Россию не по политическим, а по территориальным признакам. В условиях жесткой неправовой конфронтации это может стать фактором раскола страны.

Наконец, ожесточенность борьбы, бескомпромиссность, доходящая до пренебрежения элементарными приличиями, заводит нынешних конкурентов за такую грань, после которой начинается борьба на уничтожение.

Сентябрьский опрос социологической службы РОМИР (2000 респондентов) показал: 82% опрашиваемых полагают, что предстоящие выборы будут нечестными. Это приговор политической элите, приговор политической системе. Он подлежит обжалованию в той же инстанции под названием Народ. Оправдывающие обстоятельства очевидны. Политикам пора понять, что честное следование демократическим процедурам - не только нравственная проблема, но и проблема сохранения ростков демократии, сохранения самой политической элиты. Наши политики любят о чем-нибудь договариваться. Сейчас им надо договориться только об одном - о честных выборах. Ныне и впредь.