Свобода, свобода слова и "Свобода"

	Москва. Суббота 19 февраля. Первая точка зрения...

В ПОСЛЕДНИЕ дни и недели российская общественность обеспокоена судьбой Андрея Бабицкого, журналиста Радио "Свобода". Эта проблема привлекла внимание настолько, что о ней заговорили даже на международном уровне, в том числе в американском госдепартаменте. Некоторые политики - как западные, так и российские - требуют личного вмешательства г-на Путина, а моими коллегами журналистами недавно был организован митинг в защиту Андрея Бабицкого на Пушкинской площади.

Я никогда не сомневался и не отрицал необходимость прояснить и разрешить названную проблему в соответствии с международными правилами и нормами и при соблюдении законодательства страны, в которой все это произошло. Такие порядки должны существовать в любой стране, которая хотела бы быть демократической. Однако законы следует соблюдать всем: и тем, кто находится у власти, и журналистам.

... и вторая. Фото Дениса Тамаровского (НГ-фото)

Не мне судить, было ли разрешено г-ну Бабицкому находиться там, где он находился. Не мне судить о законности, то есть незаконности, обмена журналиста Радио "Свобода" на солдат федеральной армии. Я хочу лишь обратить внимание на проблему, напрямую не относящуюся к Андрею Бабицкому, но глубоко затрагивающую суть отношений к журналистской работе и журналистам.

Директор Радио "Свобода" г-н Марио Корти, выступая по московскому телевидению, сказал, что Запад ничего не забывает и что он сочтется с Россией из-за Бабицкого. Потом он добавил, что происшедшее означает конец свободы в России и что речь идет не только об Андрее Бабицком, но и о том, что все мы в опасности (здесь, наверное, имелись в виду журналисты).

Совсем недавно мир был свидетелем событий, которые подтверждают слова г-на Корти о том, что все мы в опасности, и которые намного серьезнее случая с Андреем Бабицким.

Воспользуюсь случаем и напомню: самолеты НАТО бомбили Югославию и убивали журналистов на их рабочих местах. Кроме гражданских объектов полностью разрушено здание сербского телевидения, находившегося в самом центре Белграда. В разрушенном здании погибли десятки людей. Разрушено также здание телевидения в городе Нови-Сад, а также передатчики и усилители в разных уголках Югославии. Таким способом НАТО хотела заткнуть рот югославским журналистам исходя, наверное, из того, что лишь единицы, то есть определенные страны и средства массовой информации, имеют право на истину.

И что? Не было ни заявления о беспрецедентном нарушении международных законов и права свободы слова, ни протеста против нарушения человеческих прав, ни митинга в поддержку югославских журналистов.

Список, содержащий фамилии 600 югославских граждан, которым запрещен въезд в страны Европейского сообщества, на днях дополнен еще 200 фамилиями, среди которых есть и журналисты. И опять - полная тишина. Никто не сказал, что это конец свободы, что это наказание тех, кто думает по-другому. Никто не задумался о том, что в происшедшем кроется опасность для всех. И на этот раз никто не вышел на площадь, чтобы защитить коллег.

В одной из московских газет на днях я прочитал, что американские, французские и другие солдаты, находящиеся в составе миротворческих сил в Косово, начинают осознавать, насколько они заблуждались относительно ситуации в этом югославском крае. "Если бы вы каждый день на первой странице "Лос-Анджелес таймс" читали о сербах все самое ужасное, а об албанцах все самое хорошее, то и у вас сложилось бы впечатление, что сербы - злодеи, а албанцы - их жертвы. Здесь, на месте, я понимаю, что это не так", - говорит один американский солдат.

Кто и почему писал не только в "Лос-Анджелес таймс", но и в других ведущих американских и европейских газетах о том, что сербы злодеи? Кто и зачем показывал только албанских беженцев из Косово, закрывая глаза на страдания сербов до и после агрессии НАТО? Почему молчали о тех, кто вооружал албанцев Косово, кто их обучал и подстрекал к террористическим актам? Почему не говорили, кто и почему все эти годы вел беспрецедентную антиюгославскую и антисербскую пропаганду в средствах массовой информации, создавая при этом искаженное представление о ситуации в бывшей Югославии? Это делалось сознательно в целях оправдания заранее запланированной военной акции?

В чеченском плену находились российские журналисты - Елена Масюк, операторы ОРТ и другие журналисты. Почему никто на Западе не поднял голос в их защиту, почему иностранные корреспонденты в Москве не организовали митинг, когда самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде и при этом убили двух китайских журналистов, когда российских журналистов избили в столице Великобритании на съезде чеченской диаспоры или когда албанцы в Косово схватили двух журналистов югославского агентства "Танюг" и держали их в плену почти два месяца? Кто и кого обвинит за эти преступления? Отреагировало ли руководство Радио "Свобода" в этих случаях так же, как и в случае с Андреем Бабицким?

Может быть, кто-то думает, что отвечать на подобные вопросы надо лишь тогда, когда в беду попадают журналисты, работающие в определенных средствах массовой информации и проживающие в определенных странах, то есть что журналисты из других стран не нуждаются в защите и поддержке и что по мере необходимости им можно затыкать рты даже с помощью бомбардировок? Является ли это соблюдением и уважением человеческих прав, свободы слова, порядка, законности и демократии?

Все это я хотел высказать по поводу "случая Бабицкого". Однако еще раз подчеркну, что ни в коем случае не берусь оспаривать необходимость решения проблемы законным и демократическим путем. Но демократия, правда, свобода и истина должны быть универсальными понятиями и относиться ко всем, без разделения людей на послушных и непослушных, подходящих и неподходящих.

Именно поэтому все происходящее в последнее время вокруг случившегося с Андреем Бабицким больше похоже на кампанию защиты определенной личности, являющейся журналистом определенной радиостанции, которую финансирует определенная страна, чем на борьбу за законность, свободу демократии и прав журналиста как универсальных ценностей.