Обществу не нужны партии начальников

	Рисунок Вадима Мисюка

В РОССИИ идет процесс трансформации политической системы, сложившейся в годы правления Бориса Ельцина, в новую, пока неизвестно какую. Прослеживаются вполне определенные тенденции, но стихийность, неуправляемость этого процесса очевидна.

На первый взгляд, в политическом спектре современной России существуют самые разные цвета. Но так как на основной политической сцене страны - в Государственной Думе - присутствуют только партии, преодолевшие на выборах 5-процентный барьер, то начинает казаться, что других сил нет. Достаточно привести пример "Единства" и СПС, которые не являются, даже после победы на парламентских выборах, сколько-нибудь оформленными - идеологически и организационно - движениями, а тем более партиями. Сложилось ложное впечатление, что без идеологии, без организации, опираясь только на административные, информационные и финансовые ресурсы, можно создать партию - и уж, во всяком случае, победить на выборах, занять свою нишу в политической системе государства. Сколько этих верхушечных партий, опирающихся на административно-финансовые ресурсы, создавалось и исчезало за последние годы! Все они напоминали пирамиду, стоящую на своей вершине - лидере, который занимает заметный государственный пост. Обломалась верхушка - и обвалилась пирамида, потому что других опор у нее не было. Партии Черномырдина, Рыбкина, Шумейко, Гайдара - лишь некоторые примеры, не говоря уже о десятках и сотнях более мелких, "испеченных" под выборы.

А между тем устойчивая политическая и государственная система в России невозможна до тех пор, пока не сложились стабильные - идеологически и организационно - партии, представляющие вполне определенные и осознанные интересы отдельных социальных групп и слоев, носители определенного типа мировоззрения. Это и называется гражданским обществом. Таких партий не может быть много, количество их соответствует количеству устойчивых идеологических тенденций. Этих тенденций насчитывается три: государственно-патриотическая, либерально-демократическая и коммунистическая (естественно, с различными вариантами). В конечном счете после всплеска многопартийности именно вокруг этих трех течений будет формироваться политический спектр России.

Представляется, что ближайшие месяцы покажут, как в политической системе государства трансформируются эти три основных течения идеологической мысли. В частности, окончательно прояснится расстановка политических сил. Вероятно, они сгруппируются по трем основным векторам:

- догматически коммунистическому (КПРФ);

- либерально-демократическому ("ЯБЛОКО", СПС);

- государственно-патриотическому (президент, "Единство").

Неизбежно изменится и расстановка сил внутри президентской команды: равновесие интересов вокруг фигуры нового лидера страны не бывает, как показывает история, долговременным.

Всерьез может измениться не в пользу президента и соотношение сил внутри российской элиты, большинство которой в той или иной форме уже перешло в оппозицию. Некоторые политологи предсказывают, что такая тенденция окажется опасной для президента, особенно если Запад окажет реальную поддержку оппозиционным силам.

Таким образом, сегодня обозначаются контуры крупнейших коалиций, которым предстоит сыграть ведущую роль не только на следующих выборах, но, и это сейчас главное, в формировании вектора развития государства в ближайшие месяцы: на правом фланге это коалиция СПС-"ЯБЛОКО", на левом - КПРФ с остатками сателлитов, в центре - президент, недавно сформированное "Единство", "Отечество", традиционные патриотические партии, движения, отдельные личности.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ни одно из этих объединений не выражает ясно выраженную государственно-патриотическую идеологию. Относительно СПС и "ЯБЛОКА" этот тезис, на наш взгляд, не нуждается в обосновании вообще.

Сложнее обстоит дело с КПРФ. С момента своего возникновения в 1992 г. эта партия небезуспешно манипулирует патриотическими лозунгами и претендует на роль центра консолидации сторонников патриотической идеи. В 1996 г. по инициативе КПРФ был создан НПСР (Народно-патриотический союз России), объединивший несколько десятков партий и движений. Следует признать, что НПСР сыграл немалую роль: его успешное участие в ряде избирательных кампаний на протяжении 1996-1999 гг. доказало эффективность объединенной оппозиции и открыло перед ней широкую перспективу победы на выборах. Но тут как раз и проявилось подлинное лицо лидеров КПРФ. Состоявшийся в октябре 1998 г. пленум ЦК совершенно неожиданно для союзников по НПСР принял решение о самостоятельном участии партии в выборах в Государственную Думу. Тем самым руководство КПРФ фактически раскололо НПСР и предало своих союзников. Более того, оно сделало все, чтобы не дать другим партиям и движениям, входящим в НПСР, организоваться в единую коалицию. Фактически это означало попытку партийных бюрократов подмять под себя патриотическую оппозицию.

Результат известен: КПРФ участвовала в выборах самостоятельно и фактически потерпела поражение, уменьшив свое представительство в Думе в полтора раза. А разобщенные патриотические организации и вовсе оказались вне парламента России. Сегодня они предоставлены сами себе, и это все яснее осознается в патриотическом движении.

По нашему убеждению, такая линия руководства КПРФ далеко не случайна и объясняется не только соображениями сиюминутной тактической выгоды. Дело в глубинной идеологической несовместимости коммунистов и подлинных патриотов-государственников. Внимательному наблюдателю ясно, что идеологически и организационно КПРФ эволюционирует, стремясь занять прежнюю партийно-идеологическую нишу и все более уподобляясь КПСС последних лет застоя. Косметические ухищрения лишь подчеркивают, что интересы партии по-прежнему превалируют над интересами государства. Другое дело, что лидеры КПРФ будут и дальше пытаться манипулировать патриотическими лозунгами, чтобы привлечь на свою сторону общественность и патриотические организации. Очевидно, однако, что лидеры КПРФ все дальше и дальше будут уходить от государственно-патриотической идеи.

Что касается "Единства", то, к сожалению, первые шаги новой партии наводят на размышление о праволиберальном и бюрократическом наследстве НДР и "Всей России". Не случайно, наверное, в прозвучавших с трибуны учредительного съезда партии "Единство" выступлениях политическое местоположение новой партии несколько раз было охарактеризовано как "правый центр". Таким образом, "Единство" изначально отодвигается от государственно-патриотической идеологии, уступая ее другим силам.

Нельзя не отметить еще несколько удручающих обстоятельств.

Во-первых, у новой партии отсутствуют не только какие-либо идеологические программные документы, но и даже желание заниматься мировоззренческими вопросами всерьез. Не смогли восполнить этот пробел и выступления лидеров "Единства". "Консолидация", "укрепление государственности", "поддержка власти" - вот и весь набор. Более того, опыт показывает, что для наработки идеологии нужны годы и серьезные усилия: десятки книг, сотни статей, семинары, конференции, дискуссии и, конечно же, время. А главное, необходимо желание и понимание важности этой работы.

Во-вторых, обращает на себя внимание социальный состав делегатов съезда "Единства". Подавляющее большинство из них - государственные служащие. Такое положение нельзя считать нормальным, ведь уже есть печальный опыт объединения госслужащих - НДР. Но этот опыт, похоже, так ничему и не научил.

В-третьих, настораживает стиль руководства, который был продемонстрирован на съезде лидером "Единства" Сергеем Шойгу. Явное пренебрежение к демократической процедуре и демонстративное игнорирование требований ряда региональных делегаций свидетельствуют о непонимании самой сути политической работы.

Наконец, в-четвертых, все это неизбежно ведет к появлению заведомо недееспособной политической "партии начальников", которая (как показал инцидент с Владимиром Гусинским) не только не сможет обеспечить общественно-политическую поддержку государственническим тенденциям в политике президента, но и не будет в состоянии создать устойчивую социальную базу для нового курса.

Все это заставляет довольно скептически оценивать долгосрочные перспективы новой партии. Выиграть выборы, оперируя огромными ресурсами, такая партия может, а сформировать общественно-политический климат, обеспечить развитие государства по государственно-патриотическому вектору - никогда.

Считаю необходимым еще раз подчеркнуть: среди важнейших общественных сил сегодняшней России ни одна не стоит на вполне последовательных государственно-патриотических позициях. Речь идет, во-первых, прежде всего о тех, кто считает необходимым и срочным укрепить государство, восстановить эффективность его институтов. И не ради самого государства, хотя и это немало, а понимая, что только сильное, дееспособное государство способно гарантировать создание в нашей стране гражданского общества со всеми свойственными этому обществу демократическими институтами, а не уродливыми порождениями либерально-демократического хаоса.

Во-вторых, государственники - это те политические и общественные силы, которые ставят интересы своего государства выше интересов своей партии, движения, своей социальной группы. Они не отказываются от своих социальных интересов, но ясно ставят их ниже в системе приоритетов. И соответственно действуют в политической практике.

Наконец, в-третьих, государственники - это те, кто, понимая закономерности мирового развития, особенности глобализации и демократизации, не отказываются от специфических национальных особенностей. Более того, считают их такими же важными, как и особенности эволюции всей цивилизации.

Эту нишу занимает сейчас лишь президент Владимир Путин, пытающийся, хотя и без стабильной политической базы, построить новое здание российской государственности. Именно поэтому вопрос об объединении многочисленных, но разрозненных пока государственников встает сейчас как никогда остро. С другой стороны, в течение уже многих лет, еще с доперестроечного времени, существуют идеи, их сторонники и организационные структуры, иногда серьезно влияющие на жизнь страны, но никак не представленные во власти. Речь идет о "государственниках", "почвенниках", "патриотах" и т.д. Как и в начале 90-х гг., когда была предпринята безуспешная попытка объединения государственно-патриотических сил, сегодня задача подобного объединения имеет общенациональное значение. Если ее удастся решить, то государственно-патриотический вектор развития получит не только мировоззренческое, но и общественно-политическое обеспечение - идеологию, кадры, стратегическое планирование. Уже первые консультации показали жизнеспособность этой идеи: не только преданные лидерами КПРФ члены НПСР, но и те, кто никогда не ассоциировал себя с этим движением, готовы к созданию государственно-патриотической коалиции.

Если же и эта попытка провалится, то среди доминирующих в нашей стране цветов политического спектра не будет явно присутствовать главный - цвет государственного патриотизма. В этой связи движение "Духовное наследие" предлагает провести срочные консультации и обращается ко всем патриотическим силам, ко всем политическим и общественным деятелям патриотической ориентации с предложением об объединении сил. Необходимо срочно, летом 2000 г., провести соответствующие консультации и сформировать центр консолидации патриотических сил России. Речь не идет о создании очередной квазипартии или блока. Речь идет об осознанном формировании общественно-политической платформы для реформ во имя укрепления государства.