Рубен Макаров В СЕТЕВОМ "Русском журнале"Павловский снова пинает дохлую собаку, т.е. - интеллигенцию. Для наглядности - фото из "Независьки", где Павловский показывает кукиш старику-поэту Евтушенко. Поступок эффектный, но безопасный. Покажи он кукиш Евтушенкову, директору корпорации "Система", остался бы без руки. Интеллигенцию можно пинать так же эффектно (за счет словесного звона) и безопасно (по причине, что в ответ не навешают), как журналистику, которую тот же Павловский отпинал в манифесте, предваряющем другой сетевой проект - "Страна.Ру" осенью прошлого года. "Нынешнее состояние российских СМИ уязвимо, финансово зависимо от нелегальных сил и бюрократии (центральной и федеральной) и не может быть далее сохраняемо", - сообщил руководитель группы политтехнологов в отрывке из их "информационной доктрины".
Казалось бы, хрен поспоришь со "Страной": российская журналистика действительно по большей части кормится либо с руки - выполняя заказ учредителя СМИ, либо подножным кормом - получая мзду за скрытую рекламу. Информативная выборка бедна по причине того, что источники - наперечет: Интерфакс, ИТАР-ТАСС, РИА "Новости", корреспонденты которых ходят на одни и те же пресс-конференции, общаются с одними и теми же ньюс-мейкерами, пишут об одних и тех же событиях. Значит, оправдана и тревога за состояние СМИ и принимается заявка на новую журналистику, которая вызревала в недрах интернет-департамента ФЭПа и вот-вот выдаст информационно истощенному обществу полнообъемную и независимую картину мира.
В том, что этот проект "новая журналистика" ФЭПу по плечу, сомневаться не приходилось. Ведь именно эта команда политтехнологов произвела на свет крупнейшие информационные интернет-проекты, такие, как Газета.Ру и Лента.Ру, посредством той же Сети и участием команды социологов доказала, что Путин набрал искомое количество голосов с первой попытки, уничтожила "вражеского" журналиста Бабицкого и все такое прочее. Однако жизнь, как говорится, свои коррективы внесла. Совсем уж новой журналистики не получилось.
Всплыло непременное условие лояльности Кремлю при приеме на работу, затем шеф-редактор "Страны" Марина Литвинович сформулировала кредо издания: "око государево в Интернете" (то есть филиал ФСБ?), профсоюз, который новобранцы "новой журналистики" попробовали организовать на новом рабочем месте, был раздавлен в зародыше. Информация тоже не стала полнообъемной, ведь главной задачей нового медиа стала пропаганда идей Кремля. Например, когда "неполноценная" пресса уже месяц как говорила о кризисе украинской власти, связанном с исчезновением оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе, "Страна" даже не упомянула о таком. Один украинский журналист даже послал заметку об этом на электронный адрес "Страны". Но "национальная информационная служба" даже не связалась с автором, а заговорила о скандале, когда он прошел по всем крупным информационным агентствам России. То есть когда о нем уже нельзя было не упомянуть.
Короче, все как у всех. "Зависимых" и "информационно-ограниченных". Вся информация идет по результатам мониторинга общепринятых и безальтернативных источников.
Однако о неуспехе проекта я бы говорить не спешил. "Новая" или "интернет-журналистика" - становится успешной, если идет на службу политтехнологиям, то есть создает на базе СМИ ресурсы влияния.
Как ни крути, потенциал сетевого информационного проекта довольно велик. Его влияние на другие (традиционные, офф-лайновые) средства массовой информации является главным по привлекательности качеством, которое готовы использовать различные структуры для простого информирования, широкого обсуждения, пропаганды своих планов, идей и проектов. Ведь именно к ресурсам Интернета обращаются в настоящее время редакции центральных и региональных СМИ, вынужденные сократить свои траты на подписку информационных агентств и содержание корреспондентских сетей в регионах и за рубежом. Сами же информационные агентства, вынужденные секвестировать свои затраты на содержание штата, также стимулируют рост обращений к ресурсам Сети.
Сетевое информационные издание стало незаменимым ресурсом влияния на аналитические группы ведущих финансовых и промышленных структур. Сами аналитики становятся подчас вовлеченными в сетевое сообщество (комьюнити) политического или экономического сайта, участвуют в его развитии, с одной стороны, с другой - включают в свои отчеты информацию и мнения из материалов, опубликованных в Сети.
Такой ресурс можно продать целиком или использовать под заказ. Под заказ государственный, как в случае со "Страной", или какой-нибудь политической партии, как в случае с "Вести.Ру". Забавно, что "Вести.Ру" стало ресурсом многоразового использования. Один из ведущих авторов проекта "прошлого созыва" Семен Файбисович рассказал мне об этом так:
"В преддверии парламентских выборов, когда создавалась газета, его вполне устраивали независимые и непугливые, либерально-ориентированные и язвительные авторы, которые не боялись Лужкова (тогда таких еще надо было поискать), а к Путину относились без особых предубеждений. Но после воцарения Путина "Вести" в силу тех же свойств пишущей братии стали все чаще и сильнее язвить новую власть. Ну и вообще Кремль как-то сразу разлюбил независимость. Вот так и получилось, что от газеты осталось одно название - в буквальном смысле этих слов".
При открытии обновленных "Вестей.Ру" свежеиспеченный главред ресурса Лев Бруни сообщил, что отныне издание будет посвящено отстаиванию "правых ценностей". Однако списка этих самых ценностей не представил. Да и откуда бы им взяться? Руководитель интернет-департамента ФЭПа Марина Литвинович, правда, в интервью журналу "Интернет" разъяснила, что "существует проблема, заключающаяся в том, что этот (правый) дискурс не сформулирован", и не сказать, "что он нами уже найден, так что это будет интересная попытка его найти".
Нет "правого дискурса", нет "новой журналистики", ну и не надо. Главное, что есть у ФЭПа - заказчик. И пусть разговоры об успешности или неуспешности проектов останутся в пользу тех, кто вкладывает в Интернет свои деньги. Ведь ни один сетевой проект, специализирующийся на новостях политики, экономики, то есть СМИ в общепринятом понимании этого слова, не в состоянии окупить свои расходы на рекламу и PR. Схема же, предложенная ФЭПом (и реализованная уже несколько раз - продажа Газеты.Ру, 70% Ленты.Ру и создание активно инвестируемой "Страны"), когда СМИ в сети создаются не как бизнес, а как ресурс влияния, работает лучше всех.
