Могущественное "ничто"

Много ли в России тех, кто готов признать простую истину: большинство российских проблем связано с нравственностью - точнее, с ее отсутствием? Ответ известен. Для подавляющего числа наших соотечественников нравственность - эфемерная вещь, не заслуживающая внимания. Пустяк. Ничто. Но так ли уж бесполезно и бессильно это "ничто"?

О нравственности вспоминают не столь уж часто. Нужен повод. Например, очередная предвыборная гонка. Тогда под шум войны компроматов приятно обвинить того или иного кандидата в полной аморальности. Между тем нравственность напрямую влияет на нашу жизнь. Скажем, первый президент России не счел нужным извиниться за третье с 1992 г. ограбление россиян, произошедшее 17 августа 1998 г., - словно это не имело к нему никакого отношения. Не чувствует своей вины и Виктор Черномырдин, при котором вызрела основа дефолта. Но, быть может, тогдашний августовский результат оказался предопределен соответствующим отношением к людям, к стране? Вот оно, пересечение этики с политикой и с экономикой.

Аристотель утверждал: "Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Совокупность всего этого и создает основу семьи и государства". Наша жизнь - цепь поступков. Совершая их, мы знаем, хорошо или дурно поступаем.

Мораль, нравственность - почти синонимы. Но за словами, означающими, казалось бы, одно и то же, стоят весьма различные понятия. Слово "мораль" касается того, что требует социум от своего члена в этической сфере. Мораль - внешнее по отношению к человеку, то, что устанавливает общество, что считается нормой. Мораль неразрывно связана с обществом. Нравственность - это личностное, внутреннее качество, то, чего может и не быть у конкретного человека. И если оно есть, то также у конкретного человека.

По сути, мораль делает возможной совместную жизнь людей в обществе. При этом происходит ограничение потребностей в пользу осуществления социальных ценностей: признания прав других людей, справедливости, благонадежности, верности, самообладания, вежливости.

Нравственность - опора людей духовных. Она помогает жить в согласии с самим собой. Такие качества, как честность, терпимость, преданность, проявляются лишь у людей нравственных.

Мораль подвижна и меняется вместе с обществом, порой приходя в столкновение с нравственностью. Русский религиозный философ Владимир Соловьев писал: "Нет... такой мерзости, которая не признавалась бы где-нибудь и когда-нибудь за добро; но вместе с тем нет и не было такого людского племени, которое не придавало бы своему понятию добра (каким бы оно ни было) значения постоянной и всеобщей нормы и идеала".

В Средние века не считалось зазорным убийство иноверцев, что и практиковалось в массовом порядке во время крестовых походов. Любые проявления инакомыслия карались истязаниями, смертью, для чего существовала инквизиция. В Германии периода фашизма не только не запрещалось, но поощрялось уничтожение людей других национальностей. Целые народы - евреи, цыгане, славяне - объявлялись недостойными существования. И это в стране с достаточно сильными христианскими традициями.

Немало метаморфоз с моралью было в СССР. Массовые убийства, уничтожение целых классов, подавление любого инакомыслия, бесконечные чистки и преследование несогласных, предательство родителей, родственников, друзей - все оправдывалось ради неких абстрактных целей, ради счастья будущих поколений. Вспомните слова Горького: "Если враг не сдается, его уничтожают". Речь шла вовсе не о тех врагах, которые брали в руки оружие, а о сомневающихся, имеющих другое мнение.

Ненависть и насилие были в Советском Союзе моральной нормой. Появились даже новые понятия: буржуазная мораль, социалистическая, коммунистическая. "Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали", - провозгласил Ленин. В Моральном кодексе строителя коммунизма есть такие принципы: "┘преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, странам социализма; ┘непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов".

Нравственность мало подвержена времени. То, что было добром в древнем мире, фактически остается таковым и поныне. И во все времена находились люди, показывавшие примеры величия духа, не замаравшие своей совести. Но рядом с ними в гораздо большем числе жили другие люди.

Один из самых ярких и драматичных примеров - наша собственная история. Конечно, сталинские палачи, виновные в тотальном насилии, в смерти миллионов и миллионов, сотрудники КГБ, преследовавшие инакомыслящих в брежневские времена, могут оправдываться тем, что выполняли приказы, что действовали по тогдашним законам, руководствовались другой идеологией. Далеко не всех из них можно судить и осудить. Однако нравственной вины никто с них снять не может. Как и со всех, живших в то время. Нравственную вину вообще невозможно переложить на другого.

Многое из того, что происходило в СССР, начиная с истребления духовенства по приказу Ленина, было предопределено классовым подходом. Претендуя на реализацию вечных идей равенства и братства, большевики в то же самое время объявляли огромные группы населения недостойными не только нормальной жизни, но и жизни вообще. Кроме духовенства уничтожались интеллигенция, зажиточное крестьянство, казачество. И коммунистическая мораль оправдывала это.

Нынешние коммунисты доказывают, что они лояльно относятся к религии, к Церкви, что нельзя ставить знак равенства между КПСС и КПРФ. Однако первопричина того, что совершила ВКП(б)-КПСС - классовый подход, - осталась. Как заметил в докладе на одном из пленумов ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, "весь опыт всемирной и российской истории свидетельствует о том, что носителем общенародного интереса всегда является некоторый передовой для своего времени класс". Так вот, в нынешнюю постиндустриальную эпоху этим классом все более становится научная, техническая и отчасти творческая интеллигенция. Это, по Зюганову, и есть рабочий класс XXI века! "И та политическая сила, которая выражает его устремления, вооружает его передовой теорией, обретает решающее преимущество в политической борьбе". Вновь мы видим намерение стать партией лучшего в мире класса - пусть уже не пролетариев, какая разница, - и вооружить его, этот класс, передовой теорией. Видный коммунист Олег Шенин говорил о превращении врача, научного сотрудника, инженера в наемного работника у капиталиста. Из чего как бы следует, что раньше они не могли быть наемными работниками - это право принадлежало исключительно рабочим и крестьянам. И еще: предпринимателей всех калибров, профессиональных управленцев идеологи КПРФ по-прежнему относят к эксплуататорам. Как будто эти люди не работают, не выполняют возложенные на них (и только на них) функции. Позиция КПРФ так же безнравственна, как и позиция ВКП(б)-КПСС.

Проблема взаимоотношения общества и индивида в этической сфере носит общий характер. Выдающийся немецкий мыслитель-гуманист Альберт Швейцер писал в книге "Благоговение перед жизнью": "Отрекаясь от собственного мнения, современный человек отказывается и от собственного нравственного суждения. Чтобы признать хорошим то, что общество словом и делом выдает за таковое, и осудить то, что оно объявляет дурным, он подавляет рождающиеся в нем сомнения, не проявляя их ни перед другими, ни перед самим собой. Нет побуждений, над которыми не восторжествовало бы в конечном счете его чувство принадлежности к коллективу. В результате он подчиняет свое суждение суждению массы и свою нравственность - нравственности массы. Особенно склонен он извинять все бессмысленное, жестокое, несправедливое и дурное в действиях своего народа. Подавляющее большинство граждан наших бескультурных культурных государств все меньше предаются размышлениям как нравственные личности, дабы не вступать беспрестанно во внутренние конфликты с обществом и заглушать в себе все новые побуждения, идущие вразрез с его интересами... Но в результате становятся ущербными их души".

Общество нередко занимает безнравственную позицию. Американская общественность долгое время поддерживала войну США во Вьетнаме, точно так же, как и советская - войну в Афганистане. В обоих случаях государство находило доводы, которые, казалось, целиком оправдывают насилие. Понимание недопустимости и даже преступности происходящего приходило не сразу. Прозрение общества было трудным. И страшным. В конце концов антивоенные акции в США стали такими мощными, что власти вынуждены были вывести войска из Вьетнама. Зато в СССР лишь немногие осмеливались поднимать свой голос против афганской авантюры. Иной пример - война в Чечне. С самого начала общественное мнение не поддержало действия российских властей. Правда, массовых акций протеста не было. Но и о широкой поддержке того, что происходило в Чечне с осени 1994 г., говорить нельзя. Много позже Борис Ельцин признал сквозь зубы, что война стала его трагической ошибкой. И никаких извинений, никаких расследований. Будто не погибли многие тысячи людей.

Пренебрежение нравственным началом неминуемо оборачивается страданиями людей, кровью. Это крайне важно понять нам, гражданам России, ибо нравственные устои российского общества серьезно подорваны за долгие десятилетия советской власти, а постсоветские времена добавили свой весомый вклад в разрушение устоев. Пример подают власти. Коррупция, которая стала притчей во языцех, повсеместное использование служебного положения, демонстрируемое властями предержащими на всех уровнях, феодальное барство региональных правителей, гнет всевозможных начальников, разгул преступных авторитетов и братвы. Наша нынешняя жизнь впрямую зависит от всеобщей безнравственности. Общество больно, и всерьез. Идеальное диктует материальному, доказывая свое превосходство.

Можно спорить о том, даны ли нам законы нравственности свыше - Господом Богом, или они являют собой выстраданный опыт человечества, ту основу, без которой невозможно существование личности. В любом случае нравственные максимы человеческого жития известны давно. Можно считать, что впервые они были сформулированы в Ветхом Завете в виде заповедей Моисеевых (тех из них, которые не несут узко религиозного характера). Почитай отца твоего и матерь твою. Не убивай. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай жены ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.

Разве эти заповеди потеряли свою актуальность за три тысячелетия? Нет и нет. Общество рухнет, если все его члены лишатся этих качеств.

Личность первична по отношению к обществу. Поэтому нравственность выше морали. Чем меньше "зазор" между моралью и нравственностью, тем совершеннее общество, тем ближе оно к человеку. Хотя все в конце концов зависит от самого человека. И отвечает каждый за самого себя. Перед Богом или перед собственной совестью. Какая разница?

Наша проблема в том, что безнравственность впрямую проявляет себя в экономике. Но какой может быть бизнес, если каждый обманывает, пытается урвать свое и исчезнуть? Надежнее и прибыльнее быть честным и работать с честными партнерами. Так что высокая нравственность - фундамент цивилизованного бизнеса. До обретения этого фундамента нам еще очень далеко.

Любопытно, что известный экономист, один из идеологов реформ 1992 г. Виталий Найшуль недавно высказал убеждение, что нормальное развитие экономики в России требует нравственных устоев. Это выстраданное мнение. Оно дорогого стоит.

Нравственность - то самое могущественное "ничто", которое жестоко мстит за то, что им пренебрегают. И чем скорее российское общество поймет истинное значение этой, казалось бы, эфемерной вещи, тем быстрее наступят в нашей жизни благотворные изменения.