Владислав Царицын Чем ближе дата выборов в Верховную Раду, тем заметнее примечательная черта американской и европейской политики в отношении этой страны: Украина буквально бомбардируется влиятельными делегациями. За последние два месяца в стране побывали Хавьер Солана, Пола Добрянски, Мадлен Олбрайт - и это только политики, чьи фамилии на слуху. Прочие же делегации - как официальные, так и неофициальные, но оттого не менее влиятельные, прибывают в Киев чуть ли не еженедельно. Все высокопоставленные визитеры декларируют одну и ту же благую цель: помочь стране провести выборы "по-настоящему открыто и демократично". Именно для этого они встречаются с представителями избирательных объединений, с журналистами, с руководством Избиркома. Декларациями и встречами дело не ограничивается: на Украину уже прибыли передовые миссии ОБСЕ и ПАСЕ, которые будут следить за ходом выборов, те же задачи выполняют рабочие группы американского Центра стратегических и международных исследований, многие другие влиятельные институты, открывшие на Украине свои миссии и представительства.
Вся эта активность ведется с дальним прицелом: для Запада нынешние выборы в Верховную Раду - это, по сути, первый тур предстоящих президентских выборов. Этим и объясняются два основных направления усилий западных эмиссаров.
С одной стороны, делается все возможное для того, чтобы не допустить переизбрания Леонида Кучмы на следующий срок. США сегодня фактически стали главным действующим лицом в скандале по поводу причастности президента Украины к смерти журналиста Г.Гонгадзе. Именно там проводятся экспертизы пленок беглого майора службы безопасности Н.Мельниченко, осуществлявшего, по его словам, тайные записи переговоров в кабинете Л.Кучмы. Западные СМИ широко тиражируют выступления лидеров президентской оппозиции, заявляющих о диктаторском режиме на Украине, а также заявления различных организаций, призывающих оказать давление на президента и правительство Украины.
С другой стороны, эксперты отмечают, что США и ЕС разворачивают на территории Украины собственную избирательную инфраструктуру, своего рода неформальный "центризбирком", который, разумеется, не прекратит своего существования 31 марта, в день голосования. К примеру, различными, в том числе и западными, фондами финансируется "Украинский мониторинг для свободных выборов", структура, ставящая своей целью отслеживать количество и качество публикуемой в СМИ информации о различных политических движениях. Ссылки на данные этого мониторинга становятся почти обязательными в выступлениях американских и европейских вояжеров - как официальных, так и неофициальных. Свои системы наблюдения за ходом кампании и за голосованием строят ПАСЕ, ОБСЕ, ЕС, американский конгресс, государственный департамент США, различного рода полуофициальные организации.
"Делегационное давление" на Украину столь усилилось в последнее время, что тема выборов обсуждалась даже во время последнего визита премьер-министра А.Кинаха в НАТО. А министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко во время встречи с членами миссии ПАСЕ счел необходимым сделать заявление, что "выборы в Верховную Раду Украины - это дело исключительно украинского народа и любое влияние на его волеизъявление с какой-либо стороны является недопустимым".
На этом фоне активность Российской Федерации в украинских выборах 2002 г. почти незаметна. Если судить по действиям в публичном пространстве, то Москва только реагирует на украинские инициативы. Впрочем, реагирует на самом высоком уровне: Владимир Путин встретился с Леонидом Кучмой во время его визита в Тюменскую область, принял его приглашение посетить Киев в марте. В Кремле был принят В.Литвин, лидер пропрезидентского избирательного блока "За единую Украину!". А вот В.Ющенко, лидеру умеренно оппозиционной "Нашей Украины", которого многие прочат в следующие президенты Украины, во встрече с президентом России было отказано - что интенсивно обсуждали украинские СМИ.
Правда, есть еще российские "думцы". Они яростно сражаются за права коммуниста Л.Грача, председателя Верховного Совета Крыма, проводят слушания по поводу статуса русского языка в украинском государстве. Но сути российской реакции на украинские выборы это не изменяет. За сегодняшними коллизиями мы не видим будущего, даже и такого близкого, как президентские выборы. Мы сориентированы не на приходящие на политическую сцену новые силы, а на покидающих ее украинских "левых", которые спекулируют на русской теме и теме русского языка, продлевая себе политическую жизнь, но совершенно губя какие-либо возможности позитивного развития этой темы. Судя по всему, опыт Молдовы нас ничему не научил.
Ставя себя в такую позицию в отношении украинских выборов, мы - Россия - напрочь проигрываем во влиянии на них и на развитие будущих внутриполитических процессов нашего ближайшего соседа, страны, самой близкой нам в мире по истории, языку, ментальности. Запад ведет свои сегодняшние игры с прицелом на завтра - мы погружены в сегодняшний день, а на самом деле смотрим на него из советского "вчера". Запад ищет тех, кто завтра будет старшим на Украине, отстраивает с ними диалог, помогает пробиться к власти - мы по-прежнему ставим на аутсайдеров. Запад строит самые разнообразные формы взаимодействия, от визитов официальных лиц и парламентских делегаций до неформальных контактов, - мы старательно сужаем свое пространство маневра, отстраняясь от всех и всяческих контактов за исключением официально-дипломатических. Запад стремится воздействовать на украинские политические приоритеты, определять повестку дня - мы же почти механически реагируем на устоявшийся набор ключевых слов: "газ", "НАТО", "Севастополь", "русский язык"┘
Почему украинские выборы важны для России, Европы и мира?
Украина - одно из самых крупных государств Европы по площади и по количеству населения. Однако в экономическом и политическом пространстве мира и континента она представлена весьма слабо. Доля Украины во внешнеторговом обороте ЕС, как правило, не превышает одного процента. Отказ от обладания ядерным оружием автоматически перевел страну в разряд держав регионального значения. Недавно была опубликована статья, написанная Стивеном Пайфером и Карлосом Паскуалем, соответственно бывшим и нынешним послами США на Украине. Статья озаглавлена весьма претенциозно: "Заявка Украины на решающее место в истории", однако сегодняшняя историческая роль Украины сводится в ней в основном к региональному сотрудничеству и участию в борьбе с терроризмом.
Все это позволяет экспертам регулярно заявлять о том, что в глобальной мировой игре Украина является только "буфером" между Западной Европой и Россией, а значит, всегда будет зависеть от политики, проводимой ее большими соседями. В этой логике легко найти и объяснение высокой заинтересованности Запада в выборах на Украине: для контроля над "буфером" важна не столько приватизация расположенного в нем имущества, сколько "приватизация" элит, а главное, высших должностных лиц.
Самое печальное, что такие представления о роли Украины распространены и в среде российских экспертов. Это означает, что западное и российское отношение к Украине рисуется в логике взаимного противоборства, сражения за контроль над "буфером".
Таким образом задается определенный тип российской реакции на текущие выборы на Украине. Она - пассивна: "Украине все равно ближайшие 10-20 лет "не светит" стать полноценным участником НАТО и ЕС, а значит, можно и подождать, никуда Украина от России не денется". Она - конфликтна, если не сказать агрессивна, по отношению к Западу: "Те, кого поддерживает Запад, не могут быть нашими верными и искренними партнерами; антизападную позицию демонстрируют коммунисты, стало быть, они и есть наши основные партнеры". Она - непродуктивна: "Прежде всего политические и языковые проблемы, а потом культурные и экономические; поддержка не реформаторов, а нынешних бюрократов и спекулирующих на языковом вопросе коммунистов".
Рассуждать так - значит не видеть главного: Украина после 10 лет освоения независимости и отстраивания собственной государственности медленно, но поступательно движется к обретению собственного места не только в геополитическом, но и в геоэкономическом пространстве. Формируется новый общенациональный проект страны. Все это не замечается и не учитывается Россией и оформляется при минимальном ее участии.
Позиция Запада здесь гораздо гибче. Уже сегодня ясно, что для Запада Украина не столько "буфер" между Европой и Россией, сколько огромный транспортный узел, часть инфраструктурного каркаса, на который будет опираться жизнь глобального мира следующие несколько десятилетий.
Украина за последние годы инвестировала около 500 млн. долл. в реконструкцию своих автодорог, стремясь вписаться в европейские транспортные стандарты. Огромные усилия предпринимаются по реконструкции портового хозяйства на Черном море. Уже сегодня Украина - самый большой в мире транзитер природного газа, обладающий газотранспортной системой с высокой пропускной способностью - 290 млрд. куб. м на входе и почти 170 млрд. куб. м на выходе. В этом году вводятся в действие нефтяной терминал "Южный" в Одесском порту и 673-километровый нефтепровод Одесса-Броды, украинский участок евразийского нефтяного коридора для транспортировки каспийской нефти через Украину в Европу, способный пропускать до 9 млн. тонн нефти в год (пропускная способность может быть увеличена после проведения ряда дополнительных работ до 40 млн. тонн).
Страна сегодня выстраивает новую систему управления своим нефте- и газотранспортным хозяйством. В 2001 г. два госпредприятия - "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (Львов) и "Приднепровские магистральные нефтепроводы" (Кременчуг) - преобразованы в принадлежащее государству ОАО "Укртранснафта", которое должно стать единственной структурой, ответственной за транспортировку нефти по местным трубопроводам, по образцу российской "Транснефти". По мнению украинских экспертов, это значительно усилит позиции страны в отношениях с Россией и Европой на рынке углеводородов.
Игра, в которую включена Украина сегодня, - это битва за инфраструктурное освоение природного и экономического потенциала России, прикаспийского региона, Ближнего Востока. Поэтому американцы и западноевропейцы, понимая, что от выборов 2002 и 2004 гг. зависит, как будут выглядеть проектные действия Украины в течение двух следующих президентских циклов, активно вовлекают страну в разного рода проекты - прежде всего связанные с развитием транзитного потенциала страны. США заняли наиболее активную позицию по освоению украинского инфраструктурного узла: Агентство торговли и развития США уже предоставило Украине грант на создание Международного консорциума по эксплуатации Евразийского нефтетранспортного коридора; создана американо-украинско-польская рабочая группа по подготовке строительства второй очереди трубопровода Броды-Гданьск; в 2002 г. на встрече А.Кинаха с советником госсекретаря США А.Мана прозвучало предложение о привлечении Украины к строительству нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Не сильно отстают от американцев и европейцы. В 2000 г. президент Еврокомиссии Романо Проди заявил в Киеве, что "Украина имеет жизненно важное значение для надежного и безопасного обеспечения Европы энергоносителями". На V саммите "Украина-ЕС" в Ялте в 2001 г. первоочередное внимание уделялось сотрудничеству в сферах энергетики, торговли и транспорта.
Разумеется, для того чтобы Украина могла адекватно участвовать в этих проектах, необходим качественно иной уровень ее политической и экономической элиты. Именно поэтому западные политики ищут среди украинской элиты тех, кто готов к проектному действию, чтобы сделать ставку на этих людей как в ходе избирательной кампании, так и за ее пределами.
Если оценить всех участников нынешней избирательной кампании в Верховную Раду по этому критерию, то станет ясно, что партнерами Запада не могут быть откровенно "левые" (Симоненко, Мороз, Витренко), так как они не несут никаких самостоятельных проектных целей - в лучшем случае "отсвечивают" угасающим светом советского проекта, прекратившего свое существование десять лет назад. Не годятся на эту роль и политические "маргиналы" ("Партия зеленых Украины", "Женщины за Будущее" или "Яблоко") в силу их проектной бессодержательности.
До сих пор пространство для выбора включало в себя лишь два политических движения - "Нашу Украину" Ющенко и пропрезидентский блок "За единую Украину!". Только они до недавнего времени претендовали на то, чтобы обсуждать управление страной. Лозунг кампании "Нашей Украины" - "Не словом, а делом!", она строится на воспоминаниях о макроэкономической политике правительства Ющенко, проведенных под его началом банковских и финансовых преобразованиях. "ЗаЕдУ" сосредоточился в основном на перечислении оперативных планов нынешнего правительства Кинаха. При этом если Ющенко эксплуатирует в основном тему "европейского выбора Украины" и рассчитывает на электоральную поддержку в западных областях и в Киеве, то "ЗаЕдУ", делая центральным пунктом своей программы единство страны, вполне может опереться на стремящийся к России восток Украины и попытаться найти поддержку в Центре и Крыму.
Но какой-либо внятной позиции по поводу будущего Украины ни "НУ", ни "ЗаЕдУ" тем не менее не формулируют, пытаясь разыграть лишь пунктиром намеченные сценарии: одни - "европейской смены Кучмы", другие - выборов по российскому образцу с формированием местного аналога "Медведя" и назначением "преемника". Причем в экономической сфере и те и другие, стремясь завоевать как можно более широкую электоральную поддержку, скатываются в популистские обещания - чудесным образом поднять производство, расширить занятость, увеличить пенсии и зарплаты. Это в значительной степени блокирует их возможные проектные действия, так как перегружает невыполнимыми социальными обязательствами.
Учитывая, что все остальные избирательные объединения - еще большие популисты и "социалисты", можно констатировать, что в ходе выборов страна начала "сползать" влево. Понятно, что в этой ситуации западные эмиссары на Украине чувствуют себя свободно, а позиция, которую они занимают, представляется нравственно оправданной: стране необходим реализм; стране необходима проектная культура действия, пусть даже и заимствованная из-за рубежа; стране необходимо отказаться от популистских мечтаний и войти в "основное течение" мирового развития; в стране должна быть обеспечена демократия и законность┘ Наиболее предпочтительным партнером для Запада в такого рода диалоге становится тот, кто примет предложенные правила политической игры.
Однако нынешние выборы для Украины становятся особенными в силу того, что на них впервые за десять лет истории независимой страны была отчетливо заявлена правая позиция. Эту миссию приняла на себя созданная известными украинскими политиками, предпринимателями и журналистами "Команда озимого поколения" во главе с Валерием Хорошковским. Естественно, что задача пробиться в украинской политике с проектом, свободным как от популистской, так и от националистической риторики, достаточно сложна. Посмотрим, смогут ли новые украинские правые удержать свою позицию┘
Что делать России в отношении выборов на Украине?
России срочно нужно изменить свое отношение к украинским выборам. Во-первых, необходимо перестать ориентироваться исключительно на крайних левых. Они фактически являются не союзниками России, а нахлебниками, забалтывая русскую тему на Украине, превращая ее в призыв реанимировать коммунистический Советский Союз и затаптывая публичное пространство представления новых проектов сотрудничества. Как только мы оценим роль Украины не в геополитических реалиях "буфера", а в геоэкономических понятиях "инфраструктурного узла", окажется, что мы можем уйти от политического соперничества с Западом во влиянии на Украину, а также найдем новых партнеров для сотрудничества.
Во-вторых, открыто признать, что выборы 2002 г. являются прологом к решению вопроса о направлении развития Украины на следующие 10-12 лет. Следовательно, должен быть повышен уровень и расширен круг контактов в ходе предвыборной кампании.
В-третьих, следует срочно выделить пусть пока и тихие сигналы о проектах развития Украины, понять, кто может считаться носителями этого развития и постараться установить с ними связь, понимая, что самым большим дефицитом на Украине в ближайшие 10 лет будет дефицит оригинальных и реалистичных общенациональных проектов, а также инициаторов и носителей этих проектов, включенных в реальные политические и государственные процессы. Россия сама должна срочно расширить свои проектные предложения для Украины. Последний саммит глав государств СНГ в Казахстане позволил обсудить отдельные из этих предложений, но пока окончательно не сформировал пространство, в котором развитие России и Украины могло бы координироваться.
В марте предстоит официальный визит президента России Владимира Путина в Киев. Очень важно, чтобы этот главный (а может быть, уже и единственный) ресурс влияния России на украинскую избирательную кампанию был использован максимально эффективно. А для этого нам придется расширить перечень обсуждаемых тем, опробовать новые формы контактов, искать новых партнеров в украинском политическом мире.
