О протекционизме страхового рынка

По мере либерализации экономики то в одном, то в другом ее секторе начинают раздаваться призывы защитить отечественного товаропроизводителя. К сожалению, эти призывы порой легко ложатся на сердце легковерной публике. Ей невдомек, что за таким "патриотизмом" скрывается желание ловкачей всучить отечественным потребителям залежалые товары, недобросовестные услуги и нажиться на этом.

"Защитники" таких товаров и услуг периодически получают трибуну в центральной прессе, нанося вред не только непосредственно гражданам нашей страны, но и экономике, поскольку сдерживают своим "экономическим шовинизмом" приток иностранных инвестиций. Следует ожидать, что публикации в защиту отечественного производителя будут рождаться и в недрах страхового бизнеса, тем более что первая ласточка - статья с обвинениями меня в лоббизме иностранных страховых компаний в России в "Независимой газете" от 17 июня - уже прилетела.

Я продолжаю тем не менее настаивать на позиции резкой либерализации страхового рынка страны и повторяю, что действующие ныне ограничения доступа иностранцев на этот рынок при желании легко преодолимы и всерьез их никто не воспринимает. Но они вредят деловой рыночной репутации наших страховых компаний, российского бизнеса в целом. Сегодня реально работает только один из 13 запретов - запрет на деятельность в стране нерезидентов. Только это ограничение и следует сохранить. Допускаю, не более того, и дискуссию о запрете иностранцам доступа к обязательному страхованию. Одновременно депутаты фракции "Единство" готовы учесть интересы российского страхового дела на уровне законов, в том числе по части улучшения условий его налогообложения.

Страховой бизнес, если он рыночный, должен работать исключительно на благо страхователя: надо дать наконец возможность нашим гражданам выбирать товар не только в продуктовой лавке, но и на рынке услуг. При этом страхователю безразлично, кто предоставляет услуги - отечественная или иностранная компания. Безразлично это и государству, которое интересуют только налоги с этого бизнеса и размещение страховых резервов. Закрытость рынка страхования выгодна только слабым компаниям, боящимся конкурентов.

Эти аутсайдеры будут делать вид, что якобы развивают свой келейный страховой рынок. На самом деле в отсутствие конкурентов они надеются заработать без помех, пока страхователь не столкнулся с более высоким качеством обслуживания, предлагаемым иностранцами. Но без конкурентного толкания локтями рынка не бывает, и современные страховые компании не появляются.

Особенно странно звучат доводы в защиту отечественных производителей товаров и услуг после недавних внешнеполитических стараний руководства страны во имя предоставления нашей экономике статуса рыночной и вступления России в ВТО.

Излишний государственный протекционизм опасен. Глухая защита не дает ничего хорошего ни в футболе, ни в экономике. Во всяком случае, ограждение российского автомобилестроения от внешнего соперничества грозит увеличить отставание этой отрасли от производства развитых стран еще лет на тридцать.

Оставим за депутатом Владиславом Резником право распознавать в каждой газетной публикации козни его личных врагов. Оставим за ним и право на ответную публикацию. Тем не менее заметим, что в любом бизнесе корпорации ведут борьбу за рынок, на котором есть потребитель. И если в борьбу со своим производителем вступают иностранные компании, то любая страна мира для защиты своего производителя устанавливает тарифные и нетарифные барьеры. Подчеркнем: любая нормальная страна.

Депутат Государственной Думы Владислав Резник (фракция "Единство") критикует протекционистскую политику правительства, призывает открыть российский страховой рынок, ссылаясь при этом на государственные интересы. Но неужели интерес государства состоит в том, чтобы прибыль от того же страхования уходила за рубеж, а налоговые отчисления в бюджет оказались под угрозой? Действительно ли потребитель, российский гражданин, о счастье которого пишет депутат, выиграет от того, что деньги, потраченные им на страхование, будут работать не на национальную экономику, а на экономику других государств?

О какой честной конкуренции может идти речь, если силы наших и западных компаний неравны, если прекрасно известно, что против демпинга российские страховщики бороться не смогут? Тем более странной кажется апелляция г-на Резника к намерению нашей страны вступить в ВТО. Ведь и президент, и правительство не раз заявляли, что присоединение к этой организации - не самоцель. Депутат от "Единства" не может не знать об этом┘

Особо следует подчеркнуть, что компетентность Владимира Матусовича в вопросах страхования может вызвать определенные сомнения, если вспомнить опыт руководства государственной компанией "Росгосстрах" (чуть было не доведенной им до критического состояния). Есть много вопросов и в связи с компанией "Русь", проданной им немцам.

Впрочем, отрадно, что уважаемый депутат "допустил" (хотя и "не более того") дискуссию о запрете доступа иностранцев к обязательному страхованию. Оставляем за собой право воспользоваться столь любезным разрешением и будем впредь писать на эту тему.