Алексей Ситников
Выходить на совместные митинги – таков максимум возможного взаимодействия для либеральных партий.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
В последнее время в поисках дополнительной поддержки партия власти начинает двигаться в «правую» часть политического спектра. Фактически уже началось создание подконтрольной Кремлю либеральной оппозиции. С другой стороны, у либералов все объединительные переговоры и инициативы пока ни к чему не привели. Похоже, сами либералы больше озабочены тем, кто и на каких условиях встанет у руля объединенной партии, чем анализом реальных электоральных шансов нового политического союза. Видимо, партии либерального направления пока не способны реально оценить свои шансы на выборах. Для этого либералам не хватает знания своего электората, четкого понимания его предпочтений.
Проблема здесь еще и в том, что объем «либерального» электората на последних парламентских выборах едва достиг 7% от общего числа избирателей. В такой ситуации результаты любых соцопросов оказываются в пределах погрешности статистического анализа.
Есть другой, более эффективный метод оценки изменений политических предпочтений избирателей, разработанный в Институте открытой экономики. В основе этого метода лежат непосредственно результаты голосования, которые анализируются на уровне территориальных или участковых избирательных комиссий. Такая методика позволяет проследить динамику движения избирателей для каждой политической партии в любой из 2600 территориальных избирательных комиссий. Благо, результаты голосования на уровне этих комиссий доступны для анализа, начиная с думских выборов 1995 г.
Сегодня очевидно, что партии либерального толка так и не смогли показать избирателям хотя бы попытки изменения политической стратегии и тактики. И все это вопреки социологическим опросам, которые убедительно доказывают, что в случае создания единой демократической партии у нее появляются реальные электоральные шансы.
Между тем, по нашим оценкам, многое из того, что потеряли СПС и «Яблоко» на протяжении последних двух избирательных циклов, можно вернуть. В целом за последние две избирательные кампании либералы потеряли 8,8 млн. голосов своих коренных избирателей. Причем 3 млн. голосов пришлись не на отток по идеологическим соображениям, а на пассивность электората СПС и «Яблока».
Так, по нашим оценкам, в Тверской области «Яблоко» получило на парламентских выборах 2003 г. 27 180 голосов. В то же время 23 330 избирателей «Яблока», которые голосовали за эту партию на выборах 1999 г., не пришли на избирательные участки. Такой же была и ситуация в Башкирии, Татарстане, Карелии, Тульской, Челябинской, Ярославской областях, Санкт-Петербурге и ряде других регионов России. Возвращение таких избирателей в активный статус – задача трудная, но вполне выполнимая. Для этого не нужно корректировать программные документы и изменять идеям либерализма и демократии. Нужно просто знать регионы, в которых феномен пассивности проявляется в большей степени, и активизировать работу с избирателями. Если на выборы придет хотя бы половина тех избирателей «Яблока» и СПС образца 1999 г., кто остался в 2003 г. дома, то это принесет дополнительно 800 тыс. голосов в их электоральную копилку.
Анализ динамики движения демократического электората от одних выборов к другим, выполненный Институтом открытой экономики, свидетельствует о том, что успех объединенной политической партии не придет в результате простого слияния существующих либеральных сил без изменения в идеологической составляющей. Для преодоления семипроцентного барьера либералам будет недостаточно голосов, полученных за счет дополнительной активности коренных избирателей. Новая объединенная партия, если ей суждено будет возникнуть, должна отказаться как от маргинального либерализма, так и от социального популизма.
Опыт развития партийных систем в передовых странах показывает, что так называемые кадровые партии, опирающиеся на поддержку достаточно узкого круга идеологически мотивированных избирателей, не способны на общенациональный политический успех. Более успешной является стратегия «catch-all» (поймай всех), избегающая программных формулировок и тактических действий, которые отпугивают среднего избирателя, потребителя, голосующего своим кошельком. Феноменальный успех «Единой России», партии, не имеющей своей собственной идеологии, – это не только продукт бюрократического творчества, но и реальное отражение предпочтений большинства российских избирателей.
Но Россия продолжает оставаться страной переходного периода, и у среднего нашего избирателя все же присутствует значимая идеологическая мотивация. Сегодня Кремль начинает понимать, что продолжение непопулярного курса социальных реформ чревато для власти потерей левой составляющей копилки «Единой России» на следующих парламентских выборах. А за этим может последовать и утрата большинства в следующей Государственной Думе. По нашим оценкам, в 2003 г. КПРФ отдала единороссам более 3 млн. голосов из своего электората 1999 г. И коммунисты вполне могут рассчитывать на возвращение этого избирателя в 2007 г.
Если сегодняшние либералы будут отсиживаться в глухой обороне и наблюдать за созданием властью карманной правой оппозиции, они рискуют растерять остатки своей электоральной базы. Единственная выигрышная стратегия для демократически ориентированных политических сил – контрнаступление и борьба за избирателей на всем политическом континууме. Лидеры партий либерального толка должны вспомнить о том, что создали свои политические проекты для адекватного представления интересов многочисленных сторонников демократии, либерализма, правового государства и социальной справедливости. Тогда у либералов могут появиться шансы на возвращение в парламент. Если же их цели иные, то лицензию на исполнение роли либеральной оппозиции уже в ближайшее время выдадут специально обученным людям из кадрового резерва Старой площади. И это будет действительно обидно.
