Условное – не значит «безразмерное»

Гуманизировать пенитенциарную систему – значит применять лишение свободы лишь тогда, когда это необходимо.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)

Седьмого июня в Государственную Думу был внесен пакет законопроектов: поправки в Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы. Похоже, впервые в практике Федерального собрания Российской Федерации авторами законопроекта наряду с другими стали члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Законопроект, если он будет принят, станет федеральным законом.

«Если» здесь не очень уместно, пояснил один из инициаторов и разработчиков законопроекта, представитель в Совете Федерации от администрации Липецкой области, заместитель председателя комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков. На законодательную инициативу уже получены положительные отзывы, и лишь в правительстве произошел небольшой «сбой». Временный, надеется он, – при обсуждении не до конца была понята суть законопроекта.

– Анатолий Григорьевич, для каждого из нас закон – это какой-то новый, революционный и большой документ. В законопроекте речь идет о кратких дополнениях в закон существующий. Понимаю важность запятой в известном «казнить нельзя помиловать». Но для чего модернизировать законы вместо того, чтобы создавать новые?

– Новые необходимы обязательно, наша законодательная база еще далека от полноты, хотя есть много «отлаженных», давно работающих законов. Однако любая законодательная инициатива по-своему революционна, потому что меняет старые уложения. Мы предлагаем внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, заполнить пробел в статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, где отсутствует четкое указание, с какого момента исчисляется испытательный срок при условном осуждении.

В практике Верховного суда испытательный срок исчисляется со дня провозглашения приговора, а 189-я статья Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. Если кратко – то вот и все, официально наша инициатива именуется так: проект Федерального закона «О внесении дополнений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменений в статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

– Понимаю, что вы и так уже стараетесь истолковать «тонкую материю» юриспруденции как можно понятнее, но все равно вопросы остаются. Первый и главный: а что дает принятие поправки условно осужденным?

– Сегодня суды общей юрисдикции, вынося приговоры, ежегодно назначают условное наказание более 400 тысячам человек. Всего каждый год осуждается 700 тысяч человек, значит, более половины приговаривается к наказанию условному. Представьте себе, приговор оглашен, суд окончен, так с какого же момента исчислять испытательный срок при условном осуждении?

В части первой статьи 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена норма о том, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако это положение данного кодекса вряд ли следует считать приемлемым.

Порядок исчисления срока был необоснованно прописан в Уголовно-исполнительном кодексе, хотя его должен фиксировать кодекс Уголовный. Так что сегодня простая жизненная ситуация может выглядеть следующим образом: приговор оглашен, и человек уже чувствует, что над ним занесен дамоклов меч правосудия. Но ведь приговор еще не вступил в силу, практически каждый осужденный обращается с кассационными жалобами на решение суда. Да, обращается – уже будучи несвободным.

Разрыв между вынесением приговора и его вступлением в силу может быть разным. Это и минимальный срок в десять дней, которые даются на его обжалование, и несколько месяцев, которые человек может ожидать ответа на поданную им кассационную жалобу.

Получается, сроками наказания ведает исполнительная власть, а не судебная, в УИК должен устанавливаться только порядок исполнения наказания, а не сроки – их определяет суд в своем приговоре.

В нынешней практике множество парадоксов и противоречий, которые работают не на условно осужденного, а против него. Классический пример: суд выносит обвиняемому арест в качестве меры пресечения, он долго находится в следственном изоляторе, затем выносится приговор с реальным – а не условным наказанием. Но ведь весь период пребывания под стражей этому человеку зачисляется в срок наказания, разве не так?

Мы в своем законопроекте исходим из того, что нужно четко и недвусмысленно сделать законом положение: в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора об условном осуждении.

А если человек находится под стражей и суд выносит ему условное наказание, то время его пребывания в СИЗО в срок засчитывается, а затем дальнейший срок необоснованно прерывается – удивительное противоречие, которое надо исправлять немедленно.

Подобных ситуаций много. Скажем, подозреваемому человеку в качестве меры пресечения избрали не содержание под стражей, а подписку о невыезде. Сегодня он узнал о приговоре, который вынес суд, – условное наказание. Нетрудно представить себе, как это скажется на поведении и психике человека, он окурок мимо урны побоится бросить. Но ему напоминают: согласно Уголовно-исполнительному кодексу, мы за тобой еще не приглядываем, а вот зорко смотреть станем, когда приговор вступит в законную силу.

Еще один, самый простой пример. Человек совершил ДТП, повлекшее за собой гибель людей, во время назначенного ему испытательного срока – после оглашения приговора. Тогда ему возвращают срок по первому преступлению, присоединяя оставшуюся его часть к наказанию по новому преступлению. Поскольку он может совершить это ДТП – пример наугад – в период между оглашением приговора и вступлением его в силу, то иначе как нарушением прав человека данную практику назвать нельзя. Так как реально он будет отбывать наказание больше причитающегося срока, нежели предлагают авторы законодательной инициативы.

Получается, что государство существующей системой исполнения наказаний «нависает» над человеком на срок гораздо больший, нежели это определено приговором.

– Законопроект становится законом. Что реально это дает человеку, отбывающему условное наказание?

– Он будет распространен на людей, которые сегодня условно осуждены, реальные их сроки подлежат сокращению. Для 400 тысяч человек срок может быть сокращен минимум на те же 10 дней, но в реальности – на несколько месяцев.

– Законопроект ведь не рождается на пустом месте. Вы взялись за его разработку, потому что получаете много жалоб?

– Есть много экспертов, с которыми я тесно работаю, есть и обращения, адресованные лично мне. 13 мая я выступал в прямом эфире на «Радио России» в течение часа – так потом мне пошел поток жалоб. Вопросы разные, но прежде вопросы необоснованного осуждения, привлечения к уголовной ответственности.

Решение этих вопросов не входит в компетенцию члена Совета Федерации, в данном случае я выполняю лишь роль «курьера», пересылая обращения в Генеральную прокуратуру. Уверен, что люди, обращавшиеся ко мне, прекрасно это понимают, но в своем отчаянии готовы делиться бедами с каждым, кто хотя бы прочтет и вникнет в их письма.

У меня давно зреет идея о том, чтобы повысить спрос за работу с обращениями граждан. Такой закон принят, он вступит в силу позже, но понятно, что ответственность нужно увеличивать – скажем, на несколько порядков. Только вот это уже другая тема┘

– Давайте вернемся к началу: поясните, почему в подготовке законопроекта приняли участие много парламентариев из Липецкой области?

– К выдвинутой мной законодательной инициативе присоединились и стали основными ее идеологами член Совета Федерации Максим Кавджарадзе, представитель от Липецкого областного Совета депутатов, липецкие депутаты Сергей Афендулов и Николай Борцов. Не смог я физически найти липецкого депутата от партии ЛДПР Валентина Свиридова, хотя надеялся, что он также к нам присоединится. Получилось, что липецкие представители в Федеральном собрании выступили единым фронтом и стали творческим коллективом соавторов законопроекта. Но с нами вместе соавторами являются также члены Совета Федерации Борис Агапов, Владимир Гусев, Рудик Искужин, Валерий Кадохов, Николай Косарев, Светлана Орлова, Вячеслав Попов, Владимир Спицнадель, Муса Умаров, Геннадий Хрипель и депутаты Госдумы Владимир Васильев (200-й избирательный округ, указываю потому, что есть однофамилец), Владимир Груздев и Николай Ковалев.

Получилось своеобразное законодательное братство. Оно стало возможным потому, что у нас есть так называемая психологическая совместимость, на стадии обсуждения идеи законопроекта уже сразу возникло полное понимание, так законопроект направлен на защиту интересов тысяч человек.

– Вопрос самый простой: когда ждать?

– Верховный суд, который должен давать заключения на такого рода законопроекты, прислал положительный отзыв. Не ожидал я, правда, отрицательного ответа из правительства. Скорее всего произошло непонимание: когда законопроект обсуждался на правительственной комиссии, нас не пригласили, соответственно не услышали и наших доводов. Может, попался не тот эксперт, не так была понята пояснительная записка.

Собственно, законопроект даже и не затрагивает впрямую компетенцию правительства, поскольку он не требует дополнительных бюджетных затрат. Речь может даже идти об экономии средств: количество людей, которые должны следить за соблюдением параметров испытательного срока, уменьшится, поскольку сократятся сами сроки. Уверен, что на вторичном рассмотрении, после того как законопроект будет направлен в правительство решением Совета Госдумы, мы придем к полному пониманию. Тогда, если депутаты сочтут возможным, законопроект будет рассмотрен максимально быстро.

– Наше общество оправданно боится роста преступности. За что суд приговаривает к условным наказаниям?

– Как правило, за неосторожные преступления, преступления малой и средней тяжести. Есть исключения: человек совершил преступление, будучи абсолютно здоровым, и может быть приговорен к тюремному заключению. Но в ходе следствия сильно заболел, быть может, даже стал инвалидом. Тогда суд смягчает меру наказания и переводит его в категорию условного: по существу, человек сам себя наказал.

Все мы знаем исключения и другого порядка: приговор в девять лет условно министру юстиции Валентину Ковалеву, хотя обычные условные сроки составляют два-три года. Мне тот приговор непонятен и по сей день. Анатолий Быков получил шесть лет условно┘ Есть правила, есть исключения из правил, вот пусть их растолковывают люди, которые выносили приговоры.

Не нужно бояться, что наш законопроект отворит ворота тюрем закоренелым рецидивистам, – надеюсь, это понимают все читатели. Российское общество развивается демократическим путем, президент Владимир Путин отмечал важность претворения в реальную практику идеи гуманизации наказаний, рекомендовал, где это возможно, применять более гуманные меры наказания, нежели классическое «лишение свободы». Станет законопроект законом – у политиков появится реальный и весомый аргумент: мы улучшаем положение 400 тысяч человек ежегодно. Поясню. Авторы законопроекта предлагают определить вступление в силу нового федерального закона со дня его официального опубликования. Но оговорить: испытательные сроки, не истекшие к дню его вступления в силу, исчисляются по правилам, установленным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции. То есть с учетом наших дополнений. Поэтому, думаю, правительство тоже захочет это сделать и исправить свою техническую ошибку.

Впрочем, закон пишется не для политиков и не для правительства. Для людей, которые получают не поблажки, а ясность в их жизни. Ту самую ясность, которую гарантирует Конституция, защищающая их права.

Статья 74 УК РФ

Статья 74 УК РФ предусматривает случаи, когда условное осуждение отменяется или испытательный срок продлевается. Если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по прошествии половины испытательного срока может вынести решение об отмене условного осуждения и снятии судимости. В случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей или совершения нарушения общественного порядка суд может продлить испытательный срок.

Санкции

Закон в отношении условно осужденных достаточно суров. За нарушение порядка отбывания наказания предусмотрена замена меры наказания с условной на реальную. Лишение свободы грозит и за уклонение от исправительных работ.

Число осужденных

По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, общее число осужденных судами общей юрисдикции в течение 2003–2005 гг. составляет 2 441 169 человек, в том числе в 2003 г. – 773 920, в 2004 г. – 793 918, в 2005 г. – 873 331 человек.

Из этого числа назначено наказание в виде лишения свободы условно 1 158 363 осужденным, а именно: в 2003 г. – 387 587, в 2004 г. – 383 833, в 2005 г. – 386 943 гражданам.

Условно осуждены к иным видам наказания в 2003 г. – 38 432, в 2004 г. – 31 826, в 2005 г. – 29 930 человек.