«Наши», «не наши» и мы

Аналитический центр Юрия Левады (Левада-центр) подвел итоги репрезентативного опроса, состоявшегося в декабре 2006 г. В опросе приняли участие 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.

Отсечение неугодных

В декабре вступило в силу принятое еще летом 2006 г. примечательное новшество в избирательном законодательстве. До выборов теперь не будут допускаться те кандидаты, которые обвинены в «деятельности, содержащей признаки экстремизма», в том числе имеющие непогашенную судимость за указанные деяния. Что же, экстремистов действительно не стоит допускать в органы власти. Но понятие «экстремизм» сформулировано сейчас в российском законодательстве настолько туманно, что допускает чрезвычайно расширительное толкование, в частности, дает возможность властям избавляться от неугодных им оппонентов и критиков. Декабрьский опрос показал, что россияне отдают себе отчет в том, зачем властям понадобились связанные с понятием экстремизма изменения в избирательном законе. На вопрос: «Будут ли власти под предлогом борьбы с экстремизмом пытаться отстранить опасных для нее оппозиционных политиков от участия в выборах?» получены следующие ответы: «определенно да» – 13%, «скорее да» – 34%, «скорее нет» – 16%, «определенно нет» – 6%, затруднились ответить 31%; затруднительным этот вопрос оказывается для людей с низким уровнем образования, склонных поддержать Михаила Касьянова.

Три четверти из тех, кто дал положительный ответ на этот вопрос, уверены также в том, что под видом борьбы с экстремизмом будет подавляться всякая критика власти. Из молодежных движений, им известных, они чаще всего называют скинхедов, считая их чисто экстремистской организацией. В целом же на такую возможность указывают 40% опрошенных. На вопрос: «Возможно ли, что под видом борьбы с экстремизмом в России в ближайшее время будет запрещена любая критика власти?» 9% ответили «определенно да», 32% – «скорее да», 26% – «скорее нет», 8% – «определенно нет», и 26% затруднились ответить. Чаще всего уверенность в том, что власть поведет себя именно таким образом, выражают сторонники Григория Явлинского, представители верхушки среднего слоя, жители Дальнего Востока.

При этом наши сограждане придерживаются довольно скептического мнения относительно того, действенна ли критика власти. На вопрос: «Приносит ли нынешняя критика власти какие-нибудь существенные результаты?» только 2% ответили «определенно да» и 20% – «скорее да», зато «скорее нет» ответили 32% и «определенно нет – 26%. Затруднились ответить 21%.

При всем том значительное большинство россиян считает свободную критику власти полезной для России. Из числа респондентов, которым был задан вопрос: «Как вы считаете, полезна ли для России свободная критика власти?», «определенно да» считают 18%, «скорее да» – 46%, «скорее нет» – 13%, «определенно нет» – 5%, и затруднились ответить 17%.

Молодежные движения

Тем не менее довольно большое число людей – 17% населения – не считают критику полезной и в то же время убеждены, что власти будут отстранять оппонентов от выборов. Фактически эти респонденты готовы согласиться с подобными действиями властей. В данной группе отмечается повышенная тревожность относительно роли молодежных движений. На вопрос: «Есть ли опасность, что какие-то политические силы могут воспользоваться этими движениями в своих интересах и создать из них опасные отряды юных погромщиков, «штурмовиков»?» утвердительно ответили 63% опрошенных этой группы. Среднее же распределение ответов на этот вопрос имеет следующий вид: «определенно да» – 22%, «скорее да» – 32%, «скорее нет» – 11%, «определенно нет» – 4%, «затрудняюсь ответить» – 30%.

К экстремистским эти респонденты относительно чаще причисляют молодежную организацию КПРФ, но и к запрету властями правого «марша несогласных» они в значительной своей части (22%) отнеслись с одобрением. В среднем же по стране ответы на вопрос «Правильно ли действовали власти, которые пытались запретить или сорвать проведение «марша несогласных»?» выглядели следующим образом: «определенно да» – 2%, «скорее да» – 10%, «скорее нет» – 18%, «определенно нет» 8% (в числе одобривших относительно много представителей средней части среднего класса), затруднились ответить – 61%.

Осведомленность жителей России о деятельности молодежных движений довольно высока. Только 47% опрошенных затруднились назвать какое-либо из движений. В таблице в колонке «Вопрос № 1» показано, сколько респондентов назвали те или иные движения.

Степень влияния этих организаций выяснялась посредством вопроса № 2: «Цели и задачи каких из этих движений вы разделяете?». 43% ответили, что таких движений среди перечисленных нет, и еще 42% затруднились с ответом. При этом детальный анализ выявляет любопытные соотношения. Например, возглавляемое дочерью Егора Гайдара Марией Гайдар демократическое движение «Да!» пользуется относительно большими симпатиями среди проживающих в средней величины городах сторонников ЛДПР. Взгляды Революционного коммунистического союза молодежи часто разделяют сторонники Владимира Рыжкова. Сторонники Геннадия Зюганова, живущие на Дальнем Востоке, часто называют близкими им по духу другие организации, в списке отсутствующие.

Ровно половина опрошенных затруднилась ответить на вопрос № 3: «Какие из этих организаций вы считаете экстремистскими?». Еще 10% ответили, что таковых (экстремистских) организаций не существует.

Как видим из таблицы , в глазах общества молодежный экстремизм связан главным образом с национал-патриотизмом и с лимоновцами. Проправительственных «Наших» готовы признать экстремистами 2,3%, причем среди сторонников СПС такого мнения придерживаются 25%, среди жителей Северо-Запада – 7%.

Прокоммунистические молодежные организации к экстремистским относят порядка трех с половиной процентов россиян. Те, кто видит экстремизм в деятельности молодежной организации КПРФ, склонны голосовать за Сергея Иванова.

Есть также люди, которые, признавая ту или иную организацию экстремистской, опасной ее в этом плане не считают. Скажем, лимоновцев экстремистами называют 25%, но, как показывают ответы на вопрос № 4, только 14% признают, что опасность исходит от сторонников НБП.

Однако сам лидер национал-большевиков Эдуард Лимонов занимает, по мнению опрашиваемых, первое место среди всех деятелей оппозиции с точки зрения опасности, которую они представляют для власти. На вопрос: «Кто из следующих лидеров оппозиции представляют наибольшую опасность для власти?» подавляющее большинство респондентов либо затрудняются ответить (35%), либо не усматривают таковой опасности ни в ком из перечисленных лиц (31%); распределение остальных ответов выглядит следующим образом: Лимонов – 12%, Зюганов – 8%, Анпилов – 5%, Касьянов – 4%, Явлинский – 4%, Белых – 1%, Каспаров – 1%.

Политические убийства

События последнего времени – гибель журналистки Анны Политковской и разоблачителя действий спецслужб бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко – заставили многих подозревать, что власть будет все чаще прибегать к такому средству борьбы с оппозиционерами, как политические убийства.

Нельзя сказать, что в глазах общества убийства Политковской и Литвиненко заняли первостепенное место. В перечне самых значительных событий 2006 г. они оказались соответственно на 13-м и 24-м месте (13 и 6% упоминаний). Впрочем, на прямо поставленный вопрос: «Беспокоит ли вас убийство журналиста Анны Политковской?» большинство людей не решились выказать свое равнодушие. Ответы распределились таким образом: «определенно да» – 21%, «скорее да» – 34%, «скорее нет» – 17%, «определенно нет» – 9%; ничего не знают об этом, затруднились ответить – 19% (это чаще всего люди с низким уровнем образования, но почему-то их доля повышена в электорате Касьянова).

В причастности спецслужб к этим убийствам в той или иной мере уверены 26% в случае Литвиненко (отклоняют такую возможность 30%, ничего не знают и затруднились с ответом 45%) и 18% в случае Политковской (не верят в причастность 33%, не знают и затруднились 49%). Наиболее категорично версию причастности спецслужб к убийству журналистки поддерживают сторонники Никиты Белых из верхнего социального слоя.

Довольно большая часть общества (26%) обнаруживает готовность согласиться с абсурдной версией о причастности к убийству Литвиненко Бориса Березовского. Не поддерживают эту версию 24%, и 55% о ней ничего не знают или с ответом затрудняются.

Очень невелика вера россиян в то, что будут найдены заказчики убийства Литвиненко, и еще меньшее число верит, что будут найдены заказчики убийства Политковской. Применительно к Литвиненко на вопрос о том, будут ли найдены заказчики убийства, «определенно да» ответили 2%, «скорее да» – 13%, «скорее нет» – 32%, «определенно нет» – 27%, затруднились с ответом 26%; применительно к Политковской – соответственно 1%, 8%, 30%, 30% и 32%.

Наиболее решительно о том, что заказчиков не найдут, заявляют жители Сибири, голосующие за «Справедливую Россию». Затрудняются же ответить жители Южного и Приволжского округов с низким образовательным статусом, голосующие за КПРФ.

Согласные и несогласные

Особого внимания заслуживает движение «Наши» в силу той государственной поддержки, которой оно располагает. Следует заметить, однако, что, невзирая на явный пиар и широкое освещение акций организации в СМИ, известность «Наших» все же остается ограниченной. На вопрос: «Знаете ли вы о движении «Наши»?» 71% опрошенных ответили, что ничего о них не знают, 28% – что слышали или читали о них в газетах или знают из других источников (этот ответ чаще звучит из уст людей с высшим образованием, сторонников Владимира Рыжкова), 0,8% – что сталкивались с ними лично.

На вопрос: «Как вы относитесь к движению «Наши»?» отвечали только те, кто знают о нем, и он дал следующее распределение ответов (в процентах к населению в целом): с надеждой – 2%, с интересом – 5%, с беспокойством, страхом – 4%, без особых чувств – 16%, затруднились ответить – 1%.

Впрочем, ответы на вопрос: «Для чего создается эта сплоченная организация молодых крепких людей, готовых в нужном случае использовать силу своих кулаков»? дали существенно менее благостную картину: для дестабилизации положения в стране – 14%, для борьбы с оппозицией– 11%, для противостояния чуждым и вредным силам – 10%, для укрепления порядка в стране – 10%, в качестве опоры для диктаторского режима – 9%. Затруднились ответить 46%.

О проведенной в декабре «Нашими» акции «Возвращенный праздник» с участием тысяч «Дедов Морозов» и «Снегурочек» и вручением в Москве подарков 25 тысячам ветеранов войны 60% жителей страны ничего не слышали и 14% затруднились ответить на вопрос о своем отношении к этому мероприятию; 21% отозвались об акции положительно и 5% дали ей отрицательную оценку.

Положительная оценка необязательно предполагает понимание целей и лозунгов, с которыми вышли на улицы представители движения «Наши». На соответствующий вопрос только 11% ответили, что у них есть такое понимание; 20% сказали, что не понимают, и 65% отметили, что вообще ничего об этом не знают или затруднились с ответом.

Сейчас, когда подготовка к предвыборной кампании в Госдуму постепенно набирает обороты, почти ежедневно поступают сообщения о строительстве политических альянсов, в том числе с отдельными VIP’ами – известными спортсменами и артистами. В активе партии власти все больше звезд. Однако опрос показывает, что пополнение рядов «Единой России» знатными именами служит не столько укреплению авторитета партии, сколько дискредитации самих вступающих.

На вопрос: «В последнее время многие известные спортсмены, деятели культуры и науки вступают в партию «Единая Россия». Как вы считаете, зачем эти люди вступают в партию «Единая Россия»?» получены следующие ответы: «Из карьерных соображений» – 56%, «Они надеются таким образом активнее участвовать в жизни страны» – 17%, «Из идейных соображений, им близка программа и политика партии» – 7%. Затруднились ответить 19%.

О состоянии общественного сознания в стране и информационной обеспеченности деятельности различных политических сил много говорит тот факт, что о прошедших в декабре в нескольких городах России «маршах несогласных», в которых участвовали люди, находящиеся в оппозиции к политике Владимира Путина, ничего не слышали и не знают 71% опрошенных и затрудняются определить свое отношение к этому событию 16%; положительно отозвались 6% и отрицательно 8%.

В отношении «Марша несогласных» одобрение более тесно связано с пониманием его задач, доля же непонимающих в точности равна этой доле в вопросе о «Наших».

На вопрос: «Понятны ли вам цели и лозунги, с которыми вышли на «Марш несогласных?» ответ «определенно да» дал 1% опрошенных, «скорее да» – 5%, «скорее нет» – 8%, «определенно нет» – 13%, «ничего не знают об этом/затрудняюсь ответить» – 73%. Понимающими чаще считают себя избиратели Явлинского из числа высокостатусных.

К действиям властей, направленным против «маршей несогласных», более четверти россиян отнеслись неодобрительно.

Демократия и порядок

В специальном блоке вопросов выяснялось отношение россиян к понятиям «демократия» и «порядок», понимание их содержания и места в государственном устройстве России.

Большинство граждан России не отрицает, что страна нуждается в демократии, однако много находится и тех, кто считает, что демократия в России не нужна или невозможна, а если и нужна, то какая-то своя, а не на западный лад. Так, на поставленный в самом общем виде вопрос: «Нужна ли России демократия?» 55% респондентов ответили, что России нужна демократия, 27% – что демократическая форма правления не для России, и 18% затруднились ответить. Когда же был задан вопрос: «Какая демократия нужна России?», 48% сочли, что это должна быть демократия совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России, 18% – такая, как в развитых странах Европы и Америки, 13% – такая, как была в Советском Союзе, 9% – что России не нужна демократия, и 11% затруднились ответить (как ни удивительно, относительно чаще затрудняются сторонники Белых, а также жители Приволжского округа).

Большинство опрошенных не противопоставляют демократию и порядок, считая, что они не только совместимы, но и необходимо должны сочетаться в едином государственном устройстве. На вопрос: «Совместимы ли в наших российских условиях «порядок» и «демократия»? 43% ответили, что одно невозможно без другого, 17% – что одно противоречит другому, 10% – что может быть порядок без демократии, но демократия без порядка – нет, 8% – что может быть и порядок без демократии, и демократия без порядка, 6% – что может быть демократия без порядка, но порядок без демократии – нет, 16% затруднились ответить.

Развитие российской демократии на западных путях чаще поддерживают молодые люди 18–24 лет, голосующие за СПС. Такую либеральную составляющую демократии, как уважение прав меньшинства, чаще подчеркивают сторонники Явлинского, жители Дальневосточного округа.

И все же, поставленные перед прямой альтернативой – демократия или свободы, россияне отдают предпочтение порядку.

Когда вопрос был сформулирован: «Как вы считаете, что сейчас важнее для России: ПОРЯДОК, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод, ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ, даже если соблюдение демократических принципов порой дает свободу, в том числе разрушительным и криминальным элементам?», 67% ответили, что важнее порядок, 11% – что важнее демократия, и 22% затруднились с ответом.

Относительно чаще пасуют перед этим выбором жители Урала, собирающиеся проигнорировать голосование в Думу.

Тем не менее россияне, как показывают последующие вопросы, не считают, что достижение порядка должно происходить путем ущемления индивидуальных прав под предлогом отстаивания государственных интересов.

На вопрос: «Что, на ваш взгляд, может скорее обеспечить благополучие России?» 29% ответили «укрепление вертикали власти», 42% – «укрепление гражданских прав и свобод», 12% – «ни то, ни другое», и 18% затруднились ответить. На укреплении прав и свобод более часто настаивают высокостатусные граждане, склонные голосовать за «Яблоко» и Явлинского.

Респондентам было также предложено выбрать какой-либо из нескольких подходов к проблеме прав человека. 48% решили, что люди имеют право бороться за свои права, даже если это идет вразрез с интересами государства, 15% – что ради интересов государства в отдельных случаях можно согласиться с ущемлением прав отдельных граждан, 13% – что права отдельного человека должны ставиться выше, чем интересы государства, 12% – что интересы государства должны ставиться выше, чем права отдельного человека. 12% не сумели выбрать какой-либо из предложенных ответов.