Эффект избирательной слышимости

Февраль был отмечен переменами в высшем слое политического истеблишмента, которые многими аналитиками были расценены как маневры по приготовлению к президентским выборам и укреплению исходных позиций наиболее вероятных претендентов на участие в них. Влияние этих событий на отношение наших соотечественников к публичным политикам стало предметом специального исследования, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады (Левада-центром). В нем приняли участие 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Статистическая погрешность подобных исследований не превышает 3%.

Оживление в аудитории

Интерес публики к политике заметно возрос, что видно из ответов на вопрос «Выступления каких политиков за последнее время запомнились вам более всего?»: почти на 5 процентных пунктов стало меньше ответивших «нет таких политиков». Правда, сумма ответов «нет таких политиков», «затрудняюсь», «не интересуюсь политиками» – 42% – существенно больше, чем наблюдалось в предвыборном феврале 2004 года (33%). То есть главные перемены в характере интереса к политикам еще впереди.

Анализ аудиторий политиков, оказавшихся в поле зрения (и слуха) российской публики, дает интересный материал для понимания некоторых закономерностей формирования общественного мнения и политических предпочтений. Информационное поле дискретно. Оно разбито на участки или кластеры, в которых одни политики слышны лучше, другие хуже, в зависимости от близости или отдаленности их взглядов и наличия взаимных симпатий и антипатий. Скажем, среди тех, кому запомнились выступления Геннадия Зюганова, только 57% называют запомнившимися выступления Владимира Путина; чаще, чем в среднем, здесь упоминают Валентину Матвиенко (15%), Бориса Грызлова (11%) и – недобрым словом – Анатолия Чубайса (8%). Зато Михаил Фрадков удостаивается всего 1% упоминаний. В аудитории самого Фрадкова очень низка «слышимость» Матвиенко и Амана Тулеева. Несколько более высокое внимание к Чубайсу и Александру Лукашенко в аудитории Жириновского. В аудитории Сергея Иванова 34% помнят выступления Дмитрия Медведева. Среди запомнивших Медведева чаще среднего упоминаются Зюганов, Матвиенко, Ирина Хакамада, Лукашенко, Михаил Зурабов. 27% аудитории Тулеева запомнили выступления Сергея Шойгу, 25% – Александра Жукова, а Медведев упомянут всего в 8% случаев. В аудитории Шойгу также высока «слышимость» Путина, Иванова, Жириновского, Тулеева, Лукашенко.

Политические события несколько подогрели интерес населения к выступлениям Путина, а также его основных «преемников» – Иванова и Медведева. Внимание к высказываниям Путина обусловлено прежде всего его выступлением в Мюнхене. Именно оно оказалось больше всего отмечено высокостатусными респондентами и теми из них, кому также запомнились выступления Иванова, но среди политиков, заслуживающих доверия, они его не называют (такое сочетание ответов присуще 4% опрошенных). Есть также небольшая (2%) группа населения, запомнившая выступления Медведева, но не отмечающая его в числе заслуживающих доверия.

Менее всего впечатлила речь Путина сторонников Зюганова, проживающих в Поволжском федеральном округе. Среди запомнивших выступления Путина доверяют ему 77%, а меньше всего (53%) эта доля в аудитории Матвиенко. Усиление внимания к выступлениям Иванова и Медведева на их электоральные результаты на гипотетических выборах с участием Путина не повлияло. Зато на выборах без участия Путина аудитория Медведева показывает высокую степень готовности голосовать за него – 58%, в отличие от аудитории Иванова, где за него проголосуют только 23% (за Тулеева среди его собственных слушателей и вовсе 5%).

Региональный аспект

Отдельного рассмотрения заслуживает территориальное распределение «слышимости» политиков. Внимание к Путину колеблется от 61% в Уральском федеральном округе до 36% в Поволжском. Дальневосточный округ отличается повышенным интересом, помимо Путина, к Жириновскому, Зюганову и Шойгу. Аудиторию Шойгу составляют граждане, относящие себя к верхней части среднего класса. Его аудитория совпадает с 44% аудитории Михаила Касьянова. Иванов заметен на Урале. Также на Урале и среди сторонников Григория Явлинского более, чем в среднем, замечены выступления Олега Митволя. Аудитория генпрокурора Юрия Чайки более заметна в Дальневосточном округе среди сторонников Жириновского. Сельские жители Сибири чаще, чем в среднем, отвечают, что политиков, запомнившихся им, нет. Также в Сибири, естественно, располагается аудитория Тулеева, которая совпадает с 29% аудитории Матвиенко.

Ответы на вопрос о запомнившихся выступлениях обобщены в таблице 1 (в нее включены только результаты, превышающие 2%), где в скобках также приводятся данные о численности гипотетических электоратов на выборах президента с участием Путина (в процентах от списка). В отдельном столбце приводятся для сравнения данные за предвыборный февраль 2004 года.

В таблице 1 фигурирует численность электоратов по списочному составу на гипотетических выборах с участием Путина. При отсутствии Путина и с учетом только тех, кто определился со своим участием в выборах и кандидатом, за которого они проголосуют, картина имеет несколько иной вид (см. таблицу 2).

Заметно сократился в результате последних должностных перемещений разрыв между Медведевым и Ивановым, хотя последний и уступает первому во всех социальных группах и регионах, кроме Москвы. Показатель Медведева, впрочем, пока не достиг своего максимума (38%), наблюдавшегося в декабре 2006 года. Особенно велика поддержка Медведева на Урале.

Рейтинги доверия и одобрения

Не менее важные соответствия выявляются при сравнении аудиторий основных политиков по степени доверия самим этим политикам и другим фигурантам политического процесса. В середине февраля в список политиков, получивших более 6% упоминаний в рейтинге доверия, вошло девять персон (по сравнению с январем выбыли Матвиенко и Хакамада). Этот список приводится в таблице 3 с одновременным указанием тех аудиторий, в которых они пользуются наибольшим и наименьшим доверием.

Путин имеет больше 50% доверия во всех аудиториях, но в аудиториях Шойгу, Фрадкова и Медведева он получает меньше, чем сам объект внимания. В самой пропутинской аудитории Шойгу совершенно нет отвечающих «нет таких политиков» и «не интересуюсь политикой». Крайне низка (по 1%) в этой аудитории степень доверия правым оппозиционерам – Рыжкову, Касьянову, Каспарову. Последний, однако, имеет 12% доверия в аудитории Фрадкова.

Еще одно важное наблюдение состоит в том, что желание отдать голос за того или иного лидера не всегда сопряжено с доверием ему. Например, в электорате Жириновского, доверие к которому больше всего на Дальнем Востоке, лишь 62% упоминают его в числе пяти-шести политиков, наиболее заслуживающих доверия; в электорате Зюганова – 62%. У Явлинского этот показатель равен 58%.

Что касается показателей одобрения/неодобрения деятельности представителей и органов исполнительной власти, здесь за прошедший месяц больших изменений не произошло. Рейтинг Путина – 81/18; Фрадкова – 44/46; правительства в целом – 40/54; представителя президента в округе – 33/47. На фоне отрицательных показателей во всех случаях (кроме губернаторов) высоким достижением выглядят рейтинги Иванова, деятельность которого на посту министра обороны одобряют 58%, не одобряют 33%. Чуть хуже – 54/33 – рейтинг Медведева. Рейтинг одобрения Медведева наиболее высок на Урале и в аудитории Путина, низок в аудитории Тулеева.

Необходимо заметить, что впервые за последнее время выровнялся почти до положительного баланса рейтинг одобрения деятельности Фрадкова. С начала 2006 года по январь 2007 года его показатели возросли с 26/59 до 46/48. (В последний раз такой положительный вид – 36/37 – рейтинг Фрадкова имел в мае 2004 года.) И это при том, что рекордного показателя в феврале 2007 года достигла такая позиция в ряду претензий к деятельности правительства, как «не заботится о социальной защите населения». Зато на самом низком уровне находится претензия по поводу отсутствия программы. Относительно чаще этот упрек высказывают люди с высшим образованием из числа сторонников Владимира Рыжкова. О коррумпированности и своекорыстии правительства также чаще высказываются образованные, но те, кому запомнились выступления Валентины Матвиенко.

Рейтинг одобрения Путина за истекший месяц повысился на 1 процентный пункт (80/19 в январе). Ровно на столько же уменьшилась доля людей, полагающих, что страна движется по неверному пути. В феврале соотношение ответов «в правильном направлении»/«по неверному пути» составило 48/36, по сравнению с 46/37 в январе. Причем далеко не все те, кто считает путь неверным, относят это на счет «рулевого» и не одобряют его деятельность.

Принадлежность к аудитории того или иного политика подчас решающим образом сказывается на взглядах респондентов. Так, аудитория Фрадкова отмечена наилучшим отношением к Евросоюзу (72/16), а аудитория Матвиенко – наихудшим (41/55). В аудитории Фрадкова с наибольшим одобрением встречена речь Путина в Мюнхене (81/10). Парадоксально, но в пропутинской аудитории Шойгу это соотношение положительных и отрицательных ответов хуже всего (57/8). В аудитории Тулеева наиболее высока (65%) доля тех, кто выступает за сохранение призыва в армию, а меньше всего таких в аудитории Матвиенко (17%); там же наиболее часто ссылаются на дедовщину как на причину нежелания отдавать близких в армию. Аудитория Фрадкова отличается наивысшей тревожностью представлений об обстановке на Северном Кавказе: ее оценивают как напряженную (78%) и даже критическую, взрывоопасную (12%). Близки к этому оценки в аудиториях Зюганова (69% и 24%) и Медведева (73% и 19%), а в аудитории Тулеева суждения более умеренные: 35% отвечают «напряженная» и 18% – «взрывоопасная». Вместе с тем именно респонденты, внимающие Тулееву, чаще ожидают ухудшения обстановки в ближайшем году.