Евгений Примаков
Переговоры между Израилем и Палестинской автономией – затяжной процесс. Возможности США стимулировать их зависят от внутриполитических факторов.
Фото Reuters
В палестино-израильских отношениях складывается патовая ситуация. В виде главной причины этого следует признать политику нынешнего израильского правительства, поставившего своей целью сохранить статус-кво и использовать такое положение для продолжения заселения Западного берега и Восточного Иерусалима. Ставка, очевидно, делается на то, что, если когда-нибудь и придется решать вопрос с палестинцами, Израиль будет иметь сильную позицию, которая позволит добиться наиболее выгодных для себя условий урегулирования.
Для сохранения лица при такой политике правительство Биньямина Нетаньяху выдвигает предложение возобновить переговоры с палестинцами без всяких условий. Одновременно, согласно информации, полученной журналом Newsweek, Израиль сам выдвинул два условия перед Соединенными Штатами: во-первых, США должны взять на себя обязательства больше не требовать мораторий на строительство израильских поселений, как бы ни складывалось положение на переговорах с палестинцами, и, во-вторых, США должны сделать заявление, что мораторий не распространяется на Восточный Иерусалим. Представляется, что условия, выдвигаемые Израилем, неприемлемы для США, стремящихся сохранять отношения и с арабским миром. Думается, что их предъявляет израильское правительство, понимая, что США с ними не согласятся.
Такая линия Израиля стала возможна в результате ряда обстоятельств. Во-первых, недолговечности изначальной политики президента Барака Обамы. Придя в Белый дом, он объявил о ближневосточном урегулировании как об одном из внешнеполитических приоритетов США и впервые начал действовать на основе равноудаленности от сторон, вовлеченных в конфликт: признал необходимость создания палестинского государства, потребовал прекращения поселенческой активности Израиля на Западном берегу и Восточном Иерусалиме, делал многое для возобновления израильско-палестинских переговоров. Начала играть позитивную роль и миссия Дж.Митчелла, представителя американского президента по вопросам израильско-палестинского урегулирования.
Однако такая линия не выдержала столкновения с быстроменяющейся внутриполитической обстановкой в США. Ноябрьские промежуточные выборы показали тщетность расчетов на то, что администрация Обамы вернется к своей первоначальной ближневосточной политике. Это, как представляется, может произойти только в том случае, если Обама победит на президентских выборах 2012 года – последний срок президентства даст ему определенную свободу рук. Но я бы не взял сегодня на себя смелость прогнозировать шансы Обамы на переизбрание в 2012 году.
Во-вторых, линия Израиля на сохранение статус-кво стала возможной в результате того, что «квартет» отошел на задний план, практически согласившись с монополизацией США посреднической миссии в ближневосточном урегулировании. Трое участников «квартета» – Россия, Европейский союз и ООН – заняли пассивную позицию как в попытках воздействовать на четвертого члена, то есть США, так и в самостоятельной активности.
Положение дел не меняет согласия всех членов «квартета» на проведение конференции по вопросам урегулирования ближневосточного конфликта в Москве. Вспомним историю появления московской конференции в повестке дня урегулирования. Со стороны США это скорее было вызвано стремлением вовлечь Россию в число государств, способствовавших проведению многосторонней встречи, организованной американцами в Аннаполисе, что и произошло. По поручению президента Владимира Путина я встретился с главами Израиля, Палестинской автономии, Сирии, Египта, Лиги арабских государств. До всех была доведена позиция России о необходимости способствовать полномасштабной встрече в Аннаполисе, после которой как ее продолжение намечается московская конференция. Президент Сирии Башар Асад сказал, что направит делегацию в Аннаполис в связи именно с тем, что последует конференция в Москве. Хорошо восприняли позицию России и другие руководители. Однако вскоре интерес США и Израиля к созыву такой конференции в Москве пропал. В конце концов остыла в отношении идеи московской конференции и Россия, которая увидела, что ее нечем будет, по существу, начинить.
В-третьих, ставке правительства Нетаньяху на сохранение статус-кво способствует раскол палестинского движения, что привело к резкому ослаблению позиции палестинских переговорщиков. Попытки Египта привести к соглашению между ФАТХ и ХАМАС, контролирующим Газу, окончились на нынешнем этапе безрезультатно. На разжигание страстей в палестинском лагере, по-видимому, работает и израильская разведка. Во всяком случае, как сказал мне политический лидер ХАМАС Халед Машааль, Израиль нарочито не замечает те шаги со стороны его организации, которые могли бы восприниматься, с его точки зрения, как позитивные. На мой вопрос, почему ХАМАС не признает Израиль, ведь он существует и этот факт справедливо признается всеми, в том числе и арабскими странами (Лига арабских государств приняла саудовскую инициативу: мир с Израилем за освобождение им оккупированных в 1967 году территорий), Машааль ответил, что с учетом сложившейся обстановки в случае одностороннего признания Израиля ХАМАС может потерять свой электорат. Но, добавил он, признавая необходимость создания палестинского государства на оккупированных Израилем территориях, а не вместо него, мы фактически признаем право Израиля на существование. Однако никаких встречных шагов не последовало.
В то же время проявляется ослабевающий интерес к израильско-палестинскому урегулированию арабского мира в целом, который все больше концентрируется на новой расстановке сил на Ближнем Востоке в связи с превращением в региональную державу Ирана при полном отсутствии контрбаланса со стороны Ирака.
В-четвертых, взяв курс на сохранение статус-кво, правительство Нетаньяху, очевидно, делает ставку на расширение поддержки со стороны израильского общественного мнения. Обращает на себя внимание, что наряду с категорическим отказом прекратить новое строительство на оккупированных в 1967 году территориях Нетаньяху активизирует требование признания палестинцами еврейского характера Государства Израиль. Можно разглядеть в этом стремление успокоить тех в Израиле (а таких немало), кто считает, что без договоренностей с палестинцами Израиль может потерять национальный характер, де-факто превратиться в двунациональное государство. За требованием, по сути, вторичного признания Израиля еврейским государством, так как именно в таком качестве оно и было создано решением ООН в 1947 году, можно разглядеть политику дискриминации в той или иной форме арабской части населения этой страны. Не случайно в Международный день защиты прав человека, 10 сентября, в Тель-Авиве состоялась многотысячная демонстрация протеста против экстремистских настроений в Израиле, создающих угрозу демократии.
Таким образом, есть основание считать, что в силу складывающихся на сегодня обстоятельств израильско-палестинское урегулирование может быть отложено до лучших времен. Попробуем спрогнозировать, как в таком случае будет развиваться обстановка.
Первое. Произойдет перегруппировка на палестинской стороне. ХАМАС, который заявлял и заявляет о тщетности попыток обеспечить в данных условиях прогресс на переговорах с Израилем, безусловно, усилит свое влияние вплоть до того, что для умеренных лидеров палестинцев может возникнуть перспектива потери власти на Западном берегу.
В таких условиях возрастает вероятность провозглашения этими лидерами в одностороннем порядке палестинского государства. Хотя Израиль и, очевидно, США не признают его, но уже до официального провозглашения началось признание палестинского государства со стороны Бразилии, Аргентины, других стран. Вместе с тем возрастает напряженность: возможны возобновление терактов и ракетных обстрелов Израиля, вооруженные действия Израиля на Западном берегу и Газе, перерастание событий в новую интифаду. Причем все это будет сопровождаться накапливанием мирового общественного мнения не в пользу Израиля. О таком ли статус-кво печется правительство Израиля, в частности, министр иностранных дел Авигдор Либерман, недавно заявивший, что мир с палестинцами может состояться только через несколько поколений?
Второе. При сохранении статус-кво неизбежно усиление воздействия Ирана на развитие обстановки. Тегеран может опереться и на изменяющийся ближневосточный курс Турции – от нейтрального к проарабскому.
Ухудшается возможность урегулирования Израиля с Сирией. При продолжении политики расширения израильских поселений неизбежно будет сокращаться поле ее компромисса с Израилем. Представляется, что не прав, например, бывший министр иностранных дел Израиля Шломо Бен-Ами, который считает, что сирийское направление урегулирования «более актуально и реалистично, нежели зашедшие в тупик переговоры с палестинцами». Я уверен, что без вывода из тупика этих переговоров не удастся радикально продвинуться на сирийском направлении урегулирования. «Сирийской альтернативы» договоренностям с палестинцами у Израиля нет.
Третье. Неизбежна активизация, в том числе за счет умеренного ислама, экстремистского джихадизма. Такие экстремистские силы являются источником террористических операций, осуществляемых не только на Ближнем Востоке. Ослабление умеренного ислама крайне отрицательно может сказаться и на арабских странах – таких как Египет, Саудовская Аравия. Как это ни звучит парадоксально, но главным направлением борьбы с международным терроризмом сейчас становится не захлебывающаяся военная операция США в Афганистане, а справедливое решение проблемы палестинцев.
Таким образом, можно прийти к выводу, что последствия сохранения статус-кво в палестино-израильских отношениях объективно невыгодны всем – и самим палестинцам, и Израилю, и арабским странам, и мировому сообществу в целом. Какой же выход из создавшегося положения? Ждать, когда к власти в Израиле придут центристы, с которыми палестинцы могли бы договориться? Такое ожидание как раз и создает опасную ситуацию затягивающегося статус-кво.
Думаю, что в создавшихся условиях необходимо активизировать «квартет», лучше, конечно, на его базе расширить посредническую миссию за счет региональных лидеров, а также Китая, Индии и выработать уже не «дорожную карту», а компромиссное (подчеркиваю, компромиссное) палестино-израильское урегулирование:
– по вопросам границ палестинского государства возможен обмен небольшими территориями – в этом плане целесообразно использовать те наработки, которые обсуждались с палестинцами при премьер-министре Эхуде Ольмерте;
– определить судьбу Восточного Иерусалима тоже методом раздела – можно было бы взять за основу предложения, которые содержались по этому вопросу в плане Клинтона;
– отделить право на возвращение беженцев от реальной практики возвращения с учетом компенсации или направления основной массы желающих возвратиться в палестинское государство. Естественно, необходимо предусмотреть меры безопасности для двух государств.
Одним из элементов урегулирования могло бы стать в дальнейшем создание конфедерации палестинского государства с Иорданией.
Такой план мог бы быть рекомендован сторонам к принятию практически от всего мирового сообщества. Уверен, что это могло бы изменить обстановку в пользу урегулирования и в самом Израиле. Дело, конечно, нелегкое. Но безделье грозит поражением всем тем, кто хочет стабильности на Ближнем Востоке.
