Александр Беляков
Многоэтажные жилые кварталы – зрелище привычное. Но то, что больше по размеру, не всегда лучше.
Фото Дмитрия Феоктистова/PhotoXPress.ru
Мы уже писали о варианте структурных реформ, который, с нашей точки зрения, наиболее предпочтителен. Это массовое строительство в стране малоэтажного индивидуального жилья экономкласса под долгосрочный банковский кредит (см. «НГ» от 23.12.11, 03.09.14, 21.10.15). Благодаря расширенному жилищному строительству произойдет необходимое «переключение» внутреннего платежеспособного спроса с импортной высокотехнологичной продукции на отечественную, пусть не столь наукоемкую, но жизненно важную для населения.
Подобную идею, в том или ином виде, высказывали серьезные российские экономисты и специалисты-практики, в частности Виктор Геращенко, Олег Дерипаска, Евгений Ясин. К сожалению, эти разумные соображения ни тогда, ни позже не получили дальнейшего развития и обоснования, хотя, на наш взгляд, такой вариант структурных реформ удовлетворяет всем необходимым условиям.
Эффект умножения
В основе экономического роста лежит, как известно, всесторонняя активизация потребительского и инвестиционного спроса. Хорошее и относительно недорогое индивидуальное жилье с приусадебным участком пользуется и будет пользоваться в нашей стране неограниченным спросом, причем в существенной своей части платежеспособным. По официальным данным и экспертным оценкам, у граждан на руках и в банках находится свыше 30 трлн руб. При соответствующей банковской кредитной поддержке в сферу малоэтажного строительства можно вовлечь триллионные свободные суммы.
Еще раз следует подчеркнуть, что спрос в данном случае будет расти не на импортные товары, а на российскую продукцию, а источники финансирования этого спроса вполне экономически корректны – это собственные накопления граждан и их банковские займы.
Массовое строительство жилья, дорог к нему, соответствующей инфраструктуры способно стать мощным активизатором инвестиционного спроса и создания во всей экономике значительного мультипликативного эффекта (когда каждый рубль, вложенный в данную отрасль, приносит десятки, сотни рублей дополнительного дохода всей экономике). Строительство является потребителем продукции практически всех отраслей промышленности. Мультипликативный эффект строительства – одно из важнейших, решающих преимуществ предлагаемого варианта преобразований.
Строительство малоэтажного индивидуального жилья способно стать подлинным локомотивом развития и структурной перестройки экономики. Ведь в первую очередь будут расти и развиваться отрасли обрабатывающей промышленности.
Темпы роста экономики в случае реализации предлагаемой модели реформ за счет мультипликативного эффекта и роста доходной базы предприятий и граждан способны возрасти как минимум до 3–4% в год. Вследствие увеличения товарной массы наконец-то создадутся реальные (а не монетарные) предпосылки снижения инфляции. С ростом объема налоговых платежей стабилизируется бюджет, дополнительный толчок получат занятость населения, малый бизнес и сельское хозяйство.
Серьезным основанием для выбора именно в пользу малоэтажных домов (а не многоэтажных городских зданий) является близость человека к земле, наличие небольшого приусадебного участка с минимумом хозяйственных построек.
С массовым строительством индивидуального жилья сотни тысяч семей получат прочную основу для полноценной жизни, необходимую степень свободы для выбора основной трудовой деятельности. Свой дом – это не только экономический рост, но и наиболее короткий и прямой путь к социальному рынку.
Так живет весь мир, по крайней мере наиболее продвинутая его часть. Россия, где для развитого индивидуального жилищного строительства имеется все необходимое – земля, нетрудоустроенное население, нехватка рабочих мест, избыток природного сырья, огромный неудовлетворенный спрос на жилье, – является пока единственным и необоснованным исключением.
С чего начать?
Реформы чаще всего связывают у нас с инновациями, развитием IT-технологий, электроники, воссозданием авиастроения, обрабатывающей промышленности, станкостроения – словом, с переходом к так называемой экономике знаний, постиндустриальному развитию. Достаточно простой, экстенсивный в своей основе вариант расширенного жилищного строительства, укрепления инфраструктуры, мелкотоварного сельскохозяйственного производства рассматривается обычно как отвлеченный, не слишком современный и не очень эффективный.
Это совершенно несправедливо. Коренных сдвигов в экономике, промышленности, в высоких технологиях, импортозамещении и т.д. можно ждать долго, но так и не дождаться. У России нет средств на необходимые большие корпоративные инвестиции, на низовых уровнях промышленности отсутствует мотивация сложных и многофакторных преобразований. Большого числа мотивированных частных собственников у нас нет, акционерный капитал сильно размыт, а наемные менеджеры, как очевидно, подобных функций не осуществляют и вряд ли должны, поскольку риски инвестиций в инновации велики и требуют постоянной работы и внимания.
Проблема исполнительской мотивации, социальных движителей структурных преобразований – ключевая. Без ее решения любые, даже хорошо финансово обеспеченные реформы вряд ли осуществимы. Заимствовать или придумать новые технологии, вероятно, можно (примером может быть «Сколково»), но как и за счет чего будут осуществляться в реальной экономике эти инновации, вводиться новые технологии? Структурная реформа (в общепринятом понимании), на наш взгляд, потому сегодня и буксует, что не совсем понятно, как к ней приступить, с чего начать.
В предлагаемом варианте реформ по строительству жилья изначальная мотивация всех исполнительных звеньев очевидна и сильна: рядовые граждане-застройщики, банки-кредиторы, строительные компании – все заинтересованы в быстрейшем осуществлении подобных преобразований, причем готовы внести свое посильное финансовое участие.
Может быть, следует начать не с самого сложного и капиталоемкого варианта преобразований – попыток радикального изменения структуры экономики на основе массовых и больших инвестиций, а с более простого, но в то же время эффективного и органичного их варианта, способного к тому же радикально укрепить в перспективе материально-финансовую базу дальнейшей более сложной и наукоемкой структурной перестройки? В результате предлагаемых жилищных реформ финансовая и материальная база экономики через три-четыре года возрастет как минимум в 1,5 раза, как и темпы экономического роста.
Массовое индивидуальное жилищное строительство у нас все равно начнется – вне зависимости от любого варианта экономической политики. Это объективное требование развития, таков мировой опыт. И, может быть, целесообразно будет начать реформы именно с такого варианта преобразований, использовать его как плацдарм для последующей более глубокой структурной перестройки.
Что поручить государству
Что касается таких широко обсуждаемых аспектов реформ, как предполагаемое совершенствование институтов рынка, пенсионной системы, снижение налогов, введение инвестиционных налоговых льгот, резкого изменения денежно-кредитной политики и т.д., то, с нашей точки зрения, их реализация будет не более чем косметическим ремонтом и ничего по большому счету не изменит. Большинство этих недостатков – только следствие кризиса, а не его причина. С досрочным кредитованием экономики у нас всегда было плохо и при щадящей ключевой ставке ЦБР. Несовершенство отечественных институтов – также результат долгого промедления в реформах. По мере начала динамичных и эффективных преобразований все эти препятствия и недостатки постепенно исчезнут сами. Нет больших оснований тратить на них время и силы.
Принципиально важно, что в предлагаемом варианте реформ строительство индивидуального жилья будет финансироваться в основном из децентрализованных источников – самими гражданами-застройщиками и кредитными организациями. Децентрализованные инвестиции – характерный признак и важнейшее преимущество предлагаемого варианта реформ.
Бюджетные средства также будут необходимы, и немалые. По нашей оценке, общие капитальные затраты государства способны составить за шесть–восемь лет свыше 12 трлн руб. Деньги большие, но через восемь–десять лет они вернутся в бюджет в силу улучшения внешнеторгового баланса, ускоренного развития малого бизнеса, увеличения объема налогов, возникновения в экономике серьезного мультипликативного эффекта, охватывающего большинство отраслей, на продукцию которых сегодня нет спроса.
Государство должно полностью взять на себя такие вопросы, как помощь в создании в регионах необходимого числа отечественных строительных компаний, предприятий по производству стройматериалов, финансирование создания развитой транспортной и инженерной инфраструктуры в районах малоэтажной застройки, организовать привлечение зарубежных производителей и экспертов к разработке типовых проектов недорогого индивидуального жилья, субсидировать процентные ставки по кредитам.
Стоимость одного типового проекта индивидуального жилья не должна превышать 3,5–4 млн руб. Это вполне реально с учетом того, что стройматериалы и рабочая сила будут отечественными, а государство поможет с финансированием инфраструктуры. Банковский кредит, предоставляемый застройщику уполномоченными кредитными организациями на 20–25 лет, должен почти полностью покрывать стоимость возводимого жилья. Целесообразно было бы создать в переходный период специализированную кредитно-финансовую организацию по финансированию малоэтажного жилищного строительства. Процентная ставка по жилищным кредитам также должна субсидироваться государством.
Это как раз тот случай, когда централизованные расходы и внешние заимствования оправданны. Это не просто расходы бюджета, а необходимые инвестиции в структурные реформы, в снижение инфляции, в социальную сферу, в человеческий капитал, в будущее России.
Современное промышленное производство, отрасли ВПК также будут развиваться при таком варианте реформ, но в соответствии с реальными финансовыми средствами и при концентрации ресурсов на создание наиболее передовых инновационных промышленных предприятий мирового уровня, которые будут образцами для отрасли и всей экономики. Высокотехнологичную промышленность нам надо создавать по лучшим мировым образцам, но постепенно, шаг за шагом. Это лучше, чем ожидать нового роста мировых цен на природное сырье.
