Вперед или назад? Кто и зачем толкает Россию в прошлое

Самодержавие не выдержало проверки. Иван Владимиров. Расстрел рабочих у Зимнего дворца в Петербурге 9 (22) января 1905 года. Изображение © РИА Новости

Что-то поистине малопонятное и просто абсурдное стало происходить в нашем отечестве в столетие революции 1917 года.

Для начала удивила нас Наталья Поклонская, ныне депутат Госдумы и замглавы ее комитета по безопасности и противодействию коррупции, а тогда прокурор Республики Крым. Я напомню, что 9 Мая 2016 года на всероссийскую акцию «Бессмертный полк», когда миллионы россиян вышли на улицы с портретами родственников и близких людей, погибших в Великую Отечественную войну, и с фотографиями ветеранов этой войны, она вышла с портретом царя Николая II. Если бы мне даже за день до этого сказали, что такое возможно в нашей стране, я не поверил бы. А теперь…

«Неомонархисты»

Теперь г-жа Поклонская и вовсе требует проверки фильма Алексея Учителя «Матильда» о Николае II и Матильде Кшесинской (он сейчас снимается), а «извергами XX века» называет Гитлера, Ленина, Троцкого и Мао Цзэдуна.

Спрашивается, с чего вдруг далекая от истории дама-юрист стала ее на ходу переписывать, а лоялистские СМИ дали ей трибуну? У нас же не переписывать прошлое призывают с высоких трибун – или тут есть исключения? Роль последнего русского царя в судьбе России уже давно и хорошо изучена, в том числе западными историками. Именно по его вине произошла позорно проигранная Русско-японская война (1904–1905), резко обострившая социально-политическую обстановку в стране. А вошедший в историю как Кровавое воскресенье расстрел 9 (22) января 1905 года мирного шествия рабочих, которые направились к Зимнему дворцу вручить царю петицию об их нуждах, спровоцировал первую русскую революцию 1905–1907 годов. Ленин назвал эту революцию репетицией Октябрьского переворота. И Февральскую революцию можно было не допустить, будь Николай II более чутким к общественным настроениям монархом. Даже царица Александра Федоровна настойчиво призывала супруга пойти на уступки умеренной оппозиции (имея в виду отказ от самодержавия в пользу конституционной монархии) и срочно вернуться из Ставки в Петроград, который все больше погружался в смуту. Но царь упорствовал, теряя драгоценное время. Он настолько плохо оценивал обстановку в стране, что после своего отречения намеревался отдохнуть с семьей в Ливадии.

А вот что сказал о Февральской революции хорошо знавший российскую историю Николай Бердяев: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников... Во время войны, перед февралем 1917 года, все слои общества, кроме небольшой части высшей бюрократии и придворных, были если не против монархии в принципе, то против монарха и особенно против царицы. Это был конец династии».

И прямо противоположное мнение о монархии и ситуации 1917 года высказал в еженедельнике «Аргументы и факты» (№ 11, 2017) много писавший о последнем русском царе историк Петр Мультатули: «Нашим западным «союзникам» важно было ослабить Россию изнутри, не допустить ее победы в Первой мировой войне, к которой к марту 1917 года она была близка. Ведь тогда бы Россия получила под свой контроль Черноморские проливы, Константинополь (Стамбул), Восточную Пруссию, Галицию, Западную Армению, став сверхдержавой». И всего этого добился бы Николай II… Петр Мультатули придерживается клерикально-монархических взглядов, и это его право, тем более что один его родственник был приближенным Николая II. Не буду вдаваться в подробности, но истории известно совсем другое. Не в интересах союзников было ослаблять Россию. В августе 1914 года по просьбе Франции перед решающей для нее битвой на Марне русские войска начали неподготовленное наступление в Пруссии. Тем самым они помогли сорвать план немецкого командования, собиравшегося молниеносно разгромить французскую армию, и тем самым сделали войну затяжной и смертельно опасной для Берлина, который имел ограниченные по сравнению со странами Антанты материальные и людские ресурсы. Однако в конце августа – начале сентября 1914 года за помощь союзникам Россия поплатилась разгромом 2-й армии генерала Александра Самсонова (покончившего жизнь самоубийством), пленением многих солдат, офицеров и генералов.

Так кто же вносит раскол в общество?

Известно предупреждение президента Владимира Путина о том, что дискуссии по поводу революции 1917 года не должны вносить раскол в общество. Так глубоко ли знает Наталья Поклонская историю, чтобы походя ставить в один ряд Гитлера, Ленина, Троцкого и Мао Цзэдуна? Как сказал бы поэт, тут «смешались в кучу кони, люди». Странно, однако, вот что: почему среди «извергов» оказался убитый по приказу Сталина Троцкий, но не сам Сталин? Я, впрочем, не намерен заниматься ликбезом, поэтому отмечу только то, что действительно может вносить раскол в общество. С постановкой на одну доску Гитлера и Ленина не согласятся не только коммунисты, но и далекие от коммунизма люди, отличающие нацизм от марксизма и знающие нашу и мировую историю. Согласно опросам общественного мнения, деятельность Ленина позитивно оценивают 31% россиян, а негативно – 23%. А вообще-то парламентарий – это не вольный художник, а политик, государственный деятель, и он должен взвешивать свои слова, прежде чем их сказать. Например, называть извергом Мао Цзэдуна. Ведь, несмотря на массовый голод вследствие «большого скачка» и репрессии в годы культурной революции, граждане КНР в своем большинстве с глубоким уважением относятся к Мао. Впервые за многие годы он объединил страну, создал сильное государство и сделал более невозможным превращение Китая в полуколонию. Непререкаемой в КНР была и остается оценка роли Мао Цзэдуна, данная Дэн Сяопином: «Мао на 70% был прав и только на 30% неправ». Так зачем же нам бросать камни в огород нашего великого соседа, дружественным отношениям с которым мы сильно дорожим? Мы уже и так успели перессориться со многими странами.

Известно также, что глава Республики Крым Сергей Аксенов в интервью политологу Сергею Михееву (в программе «Серьезный разговор» от 14 марта этого года) заявил, что «России нужна монархия». При этом он пожурил последнего русского царя за то, что тот якобы продал Америке Аляску. А потеряв Аляску, Россия, как он считает, потеряла и империю. И далее: «Если бы у России сегодня была Аляска, то это изменило бы геополитическую ситуацию во всем мире». И все это произошло из-за того, что Николай II решил «поиграть в демократию». По логике вещей выходит, что и демократическая в своей основе Конституция РФ, и власти, пусть и непоследовательно, но ей следующие, – это все «игры в демократию»? Когда в СМИ напомнили Аксенову, что призыв к смене правления подпадает под уголовную статью, он вынужден был 18 марта оговориться: дескать, имел в виду не монархию, а то, что власть Владимира Путина должна быть пожизненной и у него должно быть больше прав, вплоть до диктатуры». Все это пошло в центральные СМИ и вызвало споры. И почему-то невдомек нашим сторонникам самодержавной власти, что Путина не прельщают лавры Пиночета, он очень дорожит своим высоким рейтингом и наверняка хочет войти в историю как руководитель, который добился процветания своей страны и уважения к ней мирового сообщества. Что же касается диктаторов, то их после смерти граждане, как правило, не уважают, проклинают, а их дети и внуки чаще всего срочно меняют фамилии. Китай развивается так быстро в том числе по той причине, что там регулярно сменяется власть и обновляется модель реформ.

Тоска по временам графа Уварова

Я всегда интересуюсь авторами, которые высказывают неожиданные для меня мысли и которых я не знаю. И вот в Интернете в биографии Петра Мультатули я прочел следующее: «В ноябре 2013 года П. Мультатули наряду с А.Н. Бохановым, К.В. Малофеевым, Л.П. Решетниковым, М.Б. Смолиным и др. подписал обращение к президенту В.В. Путину с призывом закрепить в Конституции Российской Федерации особую роль православия». Обсуждать эту инициативу нет смысла из-за ее очевидной пагубности для общества. Во-первых, это отбросило бы страну в далекое прошлое, из которого было бы трудно выбираться. Во-вторых, это уж точно раскололо бы общество, поскольку в стране проживают миллионы представителей других мировых религий – ислама, иудаизма и буддизма, а также ряда других конфессий.

Вопрос об усилении влияния на общество РПЦ – а многие считают, что и на политику государства, хотя патриарх Кирилл это отрицает, – не нов. Как-то мне попались на глаза высказывания одного из церковных иерархов – фамилии уже не помню – по поводу выдвинутой в 1832 году графом Сергеем Уваровым национальной идеи: «православие, самодержавие, народность». Он сказал примерно следующее: если передать выдвинутые Уваровым три составляющие национальной идеи в современных понятиях, то они пригодны и для дня нынешнего. Признаюсь, меня это несколько удивило. Уваров утверждал, что у России особый путь развития (что было опровергнуто практикой), православие и самодержавие являются основой ее существования, а под народностью понималась глубокая религиозность народа, любовь к царю-батюшке, преданность исконным традициям и обычаям и отрицание западных идей о свободе, равенстве, правах человека. И ни слова о том, что простой народ находится под гнетом крепостников.

На деле триада Уварова была не национальной идеей, а идеей крепостников. Провозглашать идею народности в условиях крепостного права было цинизмом. Да и объявлять православие государственной религией в условиях многоконфессионального общества означало ставить другие конфессии в неравноправное положение. Это не говоря уже о том, что некоторые малые народы до революции ущемлялись в правах, и для них Февральская революция была благом. Анализируя положение евреев в царской России, историк Павел Полян подчеркивал, что «упразднение черты оседлости произошло только после Февральской революции. Демонтаж государственного антисемитизма начался 4 марта 1917 года, когда на одном из первых своих заседаний Временное правительство отменило «процентную норму» и запрет на офицерскую службу евреев в армии» (газета «Ведомости» от 24.03.17).

Вот все это и привело к тому, что в Октябрьской революции активное участие приняли нерусские народы, и, как известно, в первом правительстве Ленина их представители составляли едва ли не большинство. Они же (я имею в виду латышских стрелков) и спасли большевистский режим во время мятежа левых эсеров.

Мода – это еще не вера

В России стало модным крестить детей, реже – скреплять браки венчанием в церкви, но истинно верующих, то есть живущих по христианским заповедям у нас, по оценкам, мало. Прочитайте, кстати, Нагорную проповедь Иисуса Христа. Если выразить ее смысл простыми словами, то там говорится: делись благами с ближним, не будь скаредным, не мсти, прощай своему обидчику, накапливай не материальное, а духовное богатство, не делай то другим, чего не сделал бы себе и т.д. Боюсь, что этим заповедям не следуют и все люди церкви. Кто у нас делится с ближним? В России, по данным вице-премьера Ольги Голодец, около 5 млн  работающих получают жалкие 7,5 тыс. руб. в месяц, в то время как правящая элита живет по высшим стандартам и огромные средства тратятся на не имеющие отношения к интересам народного большинства цели. Кто у нас предпочитает духовное богатство материальному, если системная коррупция разъедает общество, а огромные средства, предположительно не без участия «слуг народа», переводятся в офшоры? У нас больше мстят, чем прощают, – можно вспомнить уголовное преследование нескольких женщин из группы Pussy Riot за мелкое хулиганство и арест «ловца покемонов».

Тот, кто считает, что религия может сыграть роль национальной идеи в ХХI веке в стране с образованным народом, глубоко заблуждается. При нынешнем уровне науки о Вселенной подобное невозможно. Не говоря уже о том, что религия не только объединяет, но и разъединяет. В исламе на наших глазах идет беспощадная борьба между суннитами и шиитами, а внутри христианства вражда между католиками и протестантами в Северной Ирландии уже в наше время унесла более 3500 жизней. Мы –  страна крайностей: в советские годы преследовали верующих, а сейчас готовы преследовать атеистов за «оскорбление чувств верующих». Это значит, что если я, допустим, скажу, что Бога нет, то обязательно оскорблю чувства тех или иных верующих и, как говорится, должен сушить сухари. Но, господа, это грубое нарушение Конституции! В 28-й ее статье говорится: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это значит, что имярек имеет такое же право проводить антирелигиозную, как и религиозную пропаганду. Запрещается только разжигание религиозной розни.

Когда мы говорим о религии, монархии, то принципиально важна точка отсчета: идем ли мы вперед или хотим вернуться назад, в далекое прошлое. Тенденция в развитых странах такова, что влияние религии на массы снижается, политические партии, в названии которые еще сохранилось слово «христианская», мало общего имеют с религией. Даже в католической Италии разрешены однополые браки, что имеет мало общего с христианством. По мере общественного прогресса абсолютные монархии становились конституционными, а последние – фактически декоративными; президенты же – не пожизненными, а сменяемыми через четыре–шесть лет. Движение в обратную сторону – это уже общественный регресс, путевка в мир отсталых стран.

Страх перед будущим?

Трудно себе представить, что это из народа идут стремление к сакрализации власти, возрождение интереса к тиранам, попытки афишировать в слегка подновленном виде уваровскую «триаду», чтобы религиозной идеей заменить гражданские и социальные идеи и т.д. Обмениваясь мнениями с коллегами, я высказал им свое удивление тем, что многие наши высокие чиновники очень боятся не контролируемых ими митингов и шествий, которые в других странах проходят практически регулярно и не приводят к смене власти. Крайне болезненной была их реакция на цветные революции и арабскую весну. Болезненно они отреагировали и на антикоррупционные митинги в России 26 марта. Я уже не раз писал о том, что вышеупомянутые потрясения стали ответом на массовую безработицу, в том числе образованной молодежи, на нищету, огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными, фальсификацию результатов выборов, на несменяемую власть и неизбежную при этом коррупцию, на непотизм (семейственность). И только в Украине причиной антиправительственных выступлений в 2014 году стал отказ президента Виктора Януковича подписать договор об ассоциации с ЕС. Но у нас нет массовой нищеты и безработицы, тем более среди образованной молодежи. А главное – у нас нет той оппозиционной силы, которая могла бы повести за собой народ. Все протестные выступления последних лет, в том числе в мае 2012 года на Болотной площади, никакой опасности для властей и режима не представляли. Их побудительным мотивом прежде всего была предполагаемая фальсификация результатов выборов.

Что же сказали мои коллеги в ответ? Они согласились, что сейчас ни обществу, ни правящей элите ничто не угрожает и что гарантом этого является высокий авторитет президента Путина. Но ахиллесова пята страны – экономика, от которой зависит и благополучие граждан, и политическая стабильность. Стороннему наблюдателю непонятно, что, с одной стороны, правительство уже давно признавало необходимость перевода сырьевой экономики на рельсы промышленно-инновационного развития, а с другой стороны, мало что для этого делалось. Более того, огромные средства вкладывались не в экономику, а в проекты, от которых можно было либо вообще отказаться, либо перенести их на будущее. Это обустройство острова Русский, сочинская Олимпиада, создание инфраструктуры для проведения мирового первенства по футболу, строительство космодрома Восточный и пр. В результате мы фатально отстали уже не только от развитых стран Запада, но и от быстро растущих стран Востока. Отстали даже в космонавтике. Судьба нашей экономики стала сильно зависеть от внешних факторов – прежде всего от цен на нефть и санкций. Но санкции, судя по всему, вряд ли будут сняты в обозримой перспективе, а использование углеводородов может оказаться под сильным давлением мирового сообщества из-за учащения природных катастроф в результате, как считается, загрязнения окружающей среды. Серьезные проблемы могут возникнуть тогда, когда резко сократятся доходы от экспорта нефти и газа…

Что касается Владимира Путина как гаранта статус-кво, то вряд ли он захочет быть бессменным президентом, и это сильно беспокоит тех, у кого, как говорится, рыльце в пушку. Ведь только в «Панамском досье», как сообщали СМИ, оказался след высокопоставленных российских чиновников, депутатов, губернаторов, силовиков и их близких родственников, которые значились владельцами компаний в Панаме и на Британских Виргинских островах. Но могут появиться материалы и о многих других офшорах, и уже вскрываются все новые схемы вывода из страны средств, притом что, по оценкам некоторых экспертов, из России незаконно выведено около 1 трлн  долл. Может наступить момент, когда офшорам и банкам придется раскрыть реальных владельцев активов. Но может случиться, что и у нас станут известны имена реальных хозяев яхт, дворцов, акционеров государственных компаний и т.д. В центре общественного внимания оказывается и разросшийся непотизм. Коллеги считают, что именно страх перед будущим находит отражение в поисках способов увода россиян от актуальных проблем современности в прошлое. Однако многие люди уже устали от того, что им сверху говорят не о достигнутом за 25 постсоветских лет (что могло бы породить здоровый патриотизм), а о героическом прошлом наших отцов, дедов и прадедов и пытаются на их подвигах основывать политику патриотизма. Но, увы, на коньке прошлого далеко не уедешь.