0
12254
Газета Идеи и люди Интернет-версия

24.05.2021 17:02:00

Москва, Париж и фашистская угроза. Как был недооценен укрепляющийся нацизм

Михаил Пантелеев

Об авторе: Михаил Михайлович Пантелеев – историк.

Тэги: фашизм, сущность, история, италия, бенито муссолини, германия, гитлер, коминтерн, конгресс, ссср, сталин, франция


фашизм, сущность, история, италия, бенито муссолини, германия, гитлер, коминтерн, конгресс, ссср, сталин, франция Дуче хотел превратить фашистскую партию в парламентскую наподобие социалистической, но для средних классов. Открытка 1926 года

Уже к 1923 году в коммунистической среде выкристаллизовались два мнения относительно сущности фашизма. Первое отстаивали Карл Радек и первый официальный руководитель Компартии Италии Амадео Бордига. Фашизм рассматривался как «политическое движение широких масс пролетаризирующейся мелкой буржуазии».

Второе мнение принадлежало зиновьевской фракции, а затем было перехвачено сталинским большинством Коминтерна. Его транслировали: в СССР – Николай Мещеряков, на международной арене – немец Герман Реммеле. Зиновьевцы и сталинисты утверждали, что «фашизм – это явная, ничем не прикрытая диктатура буржуазии».

Ошибки в дефиниции

Принятые летом 1924 года V конгрессом Коминтерна документы по данному вопросу оказались крайне противоречивыми. В резолюции «О фашизме» это движение объявлялось «одной из классических (как раз наоборот!!! – М.П.) форм контрреволюции в период развала капиталистического строя и пролетарской революции». Далее утверждалось, что «фашизм представляет собой боевое оружие крупной буржуазии в борьбе с пролетариатом, который она не в силах сломить путем законных государственных мер». И тут же в явном противоречии с выше сформулированным авторы резолюции добавляли: «Однако по социальному составу фашизм должен быть признан мелкобуржуазным движением. Питательной средой для его корней являются главным образом те средние слои буржуазии (уже средние!!! – М.П.), которые капиталистический кризис обрекает на гибель, а также элементы, деклассированные войной, как бывшие офицеры и пр., отчасти даже некоторые элементы пролетариата (уже пролетариат!!! – М.П.), горько разочаровавшиеся в своих надеждах на революцию и озлобленные».

Но в одновременно в опубликованной «Программе действий Итальянской Компартии» акценты были расставлены согласно позиции Амадео Бордиги. «Фашизм явился в Италии вооруженным движением наиболее энергичной и активной части мелкой буржуазии, которая хотела разрешить в свою и капитализма пользу положение, создавшееся в 1919–1920 годы вследствие разложения рабочего движения», – утверждалось в документе. Тут же он добавлял: «Фашистское движение с самого начала открыто поддерживалось государством и крупной промышленной и аграрной буржуазией».

В общем, можно сказать, что V конгресс предложил интерпретировать фашизм каждому коммунисту на свой лад! Вскоре, однако, поскольку и Карл Радек, и Амадео Бордига оказались в политической борьбе на стороне Льва Троцкого, их представление о фашизме было без особого шума предано Кремлем забвению.

Однако кто же был прав в споре? На самом деле обе группировки демонстрировали односторонность. Своеобразие, политическое новаторство фашизма как раз и заключалось в его дуализме, в сочетании в долгосрочной перспективе несочетаемого – мелкобуржуазного антикапиталистического революционаризма и вполне капиталистического империализма. В единстве фашизм существовал лишь в движении, а поэтому по мере упрочения фашизма у власти неизбежно возникал внутренний конфликт, разрешавшийся кровавыми разборками. Адольф Гитлер это прекрасно понимал, не забывая повторять: «Мы – движение. Ни одно слово не выразит нашу сущность лучше».

Итак, исторически фашизм представлял собой альянс мелкой буржуазии и крупного капитала против коммунизма и либерализма. Однако получавший поддержку государственных структур империалистический капитализм неизменно побеждал. В Германии его окончательная победа ознаменовалась «ночью длинных ножей», когда физически была ликвидирована верхушка штурмовиков во главе с Эрнстом Ремом, а также Грегор Штрассер. Этот эпизод истории хорошо известен.

Пока умножали сущности

Гораздо менее в исторической литературе отражен процесс приручения фашизма буржуазией в Италии. А ведь уже осенью 1921 года между Бенито Муссолини и главарями фашистских сквадр возник конфликт: дуче хотел превратить фашистскую партию в парламентскую наподобие социалистической, но для средних классов. «Расы» взбунтовались, открыто называя Муссолини предателем, и он отступил. Второй акт драмы состоялся через три года. 10 июня 1924 года группа фашистских бонз, большая часть которых состояла в масонской Ложе площади Иисуса шотландского обряда и была недовольна желанием Муссолини наладить сотрудничество с Ватиканом, организовала провокацию. Им удалось подговорить фашистского боевика Америго Думини убить очень популярного оппозиционера – секретаря Унитарной социалистической партии Джакомо Маттеотти, намекнув, что таково желание самого дуче. Было сделано все, чтобы оставить следы на месте преступления. Когда полиция арестовала ряд вовлеченных в акцию фашистов, начались разговоры о заказчике убийства и разразился политический кризис. В парламенте сформировался блок легальной демократической оппозиции, но, главное, свое недовольство позицией дуче открыто высказали так называемые революционные фашисты. Все же в итоге, использовав раздоры в лагере противников, Бенито Муссолини устоял у руля власти. К январю 1925 года фашисты консолидировалась: специальная партийная делегация посетила дуче, чтобы заявить о его безоговорочной поддержке.

Как реагировали большевики на кризис в Италии? Советский полпред пригласил Бенито Муссолини в разгар «дела Маттеотти» в свою резиденцию на обед!

Утверждения зиновьевцев, а затем сталинистов, что мелкобуржуазный элемент в фашизме лишь используется монополистической буржуазией в целях захвата и упрочения власти, означали возможность только лобового столкновения с этой политической силой. Все гипотетические попытки раскола фашистского движения изначально Москвой отвергались. В итоге европейские коммунисты предпочитали драки с нацистами на улицах подрывной работе в их рядах.

Между тем альянс с плебейским крылом нацизма (фашизма) и отрыв его от клана Адольфа Гитлера был вполне возможен вплоть до нацистской конференции в Бамберге в феврале 1926 года. Плебейская группировка, возглавляемая Грегором Штрассером, была многочисленна и контролировала подавляющее большинство партийных организаций Северной Германии. У нее была собственная программа, которая имела шансы стать официальной общепартийной программой. Штрассер выступал за социализм, в частности за национализацию тяжелой промышленности и крупных поместий, включая собственность семей бывших германских монархов. Ему симпатизировала та часть НСДАП, которая была недовольна все более частыми реверансами Гитлера в пользу господствующих классов. Однако фюрер сумел методами шантажа и подкупа сломать сопротивление и консолидировать НСДАП. Изолированные, не имевшие серьезных политических союзников плебейские нацисты не решились на раскол. Коммунисты даже и не пытались воспользоваться ситуацией. И моральные доводы роли не играли: организовала же Компартия Германии в августе 1931 года совместный с нацистами референдум против социал-демократического правительства в Пруссии!

А ведь, как писал в своей вышедшей в 1933 году книге эмигрант Николай Устрялов, «Геббельс и Гр/егор/ Штрассер до последнего времени слыли решительными советофилами: Германии, – утверждали они, – по пути с молодым и смелым большевистским великодержавием, призванным доконать изолгавшиеся и распадающиеся демократии европейского Запада. Отто Штрассер отошел от партии в значительной мере из-за разногласий по русскому вопросу». Кстати, брат Грегора Штрассера для борьбы с Гитлером создал «Черный фронт», но позже вынужден был бежать из страны, сотрудничал с английской разведкой, пытался установить контакт с оппозиционными Гитлеру генералами.

В декабре 1933 года большевикам пришлось публично сделать кое-какие выводы из факта прихода Гитлера к власти и ликвидации Веймарской республики в Германии. Вновь встал вопрос о сущности фашизма. Ответ был дан в докладе Отто Куусинена на XIII пленуме Исполкома Коминтерна и в тезисах «Фашизм, опасность войны и задачи коммунистических партий», принятых по его докладу. «Нельзя смешивать вопрос о классовом характере фашизма с вопросом о классовом составе фашистского массового движения. Состав его, как известно, самый разношерстный», – заявил Куусинен, изобретая прием, с помощью которого сталинисты начали объяснять массовость фашистского движения, его проникновение в народную среду. Затем последовало ожидаемое заключение: «Фашистская политика – это политика крупной буржуазии». В итоговом документе пленума, принятом, разумеется, единогласно, формулировку развернули: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Ставший Генеральным секретарем Исполкома Коминтерна болгарин Георгий Димитров с добавлением пары слов повторил его, на многие десятилетия сделав официальным, в своем докладе на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 года.

Почему же фракция Сталина после разгрома троцкистов не присвоила себе идею Бордиги и Радека о наличии мелкобуржуазного компонента в фашизме как системообразующего? Представляется, что вплоть до 1932 года в Кремле вопреки активнейшей пропагандистской кампании не верили в возможность прихода нацистов к власти. А с фашистской Италией Бенито Муссолини были налажены вполне корректные межгосударственные отношения. Только в 1932 году уже опальный Григорий Зиновьев спешно перевел для членов ЦК ВКП(б) «Майн кампф» Адольфа Гитлера.

Сорвавшийся с поводка демагог

Почему Сталин не верил в возможность захвата Гитлером власти в Германии? Потому что и элита западноевропейских стран не верила в такую перспективу. Нацисты рассматривались лишь как пугало для слишком революционизировавшихся масс, а Адольф Гитлер – как работающий «на поводке» демагог. Даже лидер французских социалистов, будущий глава правительства Народного фронта Леон Блюм кулуарно всех уверял, что Гитлер никогда не придет к власти.

Мнение Блюма, как указывал историк Бруно Гроппо, было наиболее распространенным в Социнтерне («Германия – это не Италия») Почему? Ответ дает карточка, заведенная на лидера национал-социалистов еще в 1924 году службой безопасности Верховной комиссии союзников на прирейнских территориях. Созданная согласно Версальскому договору, эта совместная комиссия французов, бельгийцев и англичан управляла оккупированными немецкими землями вдоль Рейна. Служба безопасности вплоть до 1930 года собирала сведения о политических деятелях Германии. В карточке на Адольфа Гитлера наряду с рядом фактических ошибок (родился в 1880 году в баварском городе Пассау!!!) указывалось, что он представляет собой «немецкого Муссолини», руководя отрядами «фашистского типа». Но главное, автору текста будущий фюрер Германии не представлялся особо опасным: «Не дурак и очень умелый демагог». Однако всего лишь «инструмент высших сил»!

Под высшими силами подразумевалось руководство баварского рейхсвера – ведь Гитлер был его политическим агентом. Для маскировки же среди французской элиты распространялась конфиденциально версия, что Адольф Гитлер является «не кем иным, как агентом Людендорфа». Камуфляж получался вполне убедительный – отставной генерал Эрих Людендорф действительно открыто сотрудничал с Гитлером. Но сотрудничество – не наставничество. Боевой генерал Людендорф пользовался уважением националистов, но политик он был слабый. Вскоре он увлекся изобретением собственной религии, и даже многие нацисты считали его сумасшедшим.

Дьявол, как известно, кроется в деталях. Историки мало обращают внимания на факт значительной автономии баварского рейхсвера: в мирное время он более подчинялся Мюнхену, чем Берлину. А баварское земельное правительство возглавлял склонный к сепаратизму Густав фон Кар. В этом его поддерживали командующий баварскими частями рейхсвера генерал Отто фон Лоссов и начальник полиции Ганс фон Зайсер. Сепаратизм в Германии подогревали французы. Получается, что Адольф Гитлер опосредованно – через курирующего его начальника отдела пропаганды IV военного округа Эрнста Рема и баварское руководство – начал политическую карьеру в качестве «своего» человека для французов. Не потому ли Адольф Гитлер, резко осудив ввод франко-бельгийских войск в Рур в январе 1923 года, тем не менее запретил своим людям какие-либо насильственные акции против оккупантов? Небезызвестный историкам Альберт Лео Шлагеттер вышел из НСДАП, громко хлопнув дверью, именно потому, что был с этим указанием не согласен. Вскоре он взорвал железнодорожный мост на оккупированной территории, за что был 26 мая расстрелян французами. Впрочем, не исключено, что французы использовали и Гитлера, и Рема втемную.

Оставили ли французские опекуны Адольфа Гитлера после того, как он превратился в общегерманского фюрера и переехал в Берлин? Отто Штрассер писал в мемуарах: «Двадцать шестого января (1933 года. – М.П.) я обедал с французской журналисткой мадам Табуи в ресторане на Унтер-ден-Линден. «Совершенно нечего бояться, – уверяла меня эта очаровательная женщина. – Я только что от Шлейхера, и он сказал мне, что крепко держит Гитлера в своих руках». Лукавый Отто умолчал, что 29 января он успел объявить немцам о «якобы сложившейся тайной коалиции нацистов, немецких националов, католических партий, которая ставила целью привести к власти коалиционное правительство во главе с Ялмаром Шахтом». 30 января Адольф Гитлер стал канцлером!

«Очень сложно сказать, откуда брал свою информацию лидер «Черного фронта», – писал историк Андрей Васильченко. – Нередко он приводил достоверные сведения о закулисных политических переговорах. Нередко интерпретировал ее в благоприятном для революционных национал-социалистов виде».

Журналистка Женевьева Табуи (урожденная Лекен) – личность интересная. Будучи племянницей премьер-министра правительства Франции Камбона, она с детства вращалась в высшем обществе. С другой стороны, письмо заместителя наркома иностранных дел СССР Владимира Потемкина полпреду СССР во Франции Сурицу свидетельствует о «дружественных связях», соединявших полпредство с «такими журналистами, как Пертинакс, Эмиль Бюре, Табуи и др.». Конечно, среди выходцев из богатых семей были и такие, которые сочувствовали советской власти, но гораздо вероятнее, что Табуи в ходе своих журналистских контактов внушала иностранцам угодные властям идеи, будучи попросту «инструментом влияния». Нельзя, конечно, исключать, что Табуи передала Отто Штрассеру в январской беседе реальные слова канцлера Шляйхера, тем и ограничившись, но можно также предположить, что она развила тему, упомянув в качестве потенциального кандидата в рейхсканцлеры Шахта. Тем самым она запустила нужную французам дезинформацию с целью усыпить бдительность антагониста Гитлера.

А как Леон Блюм отреагировал на все же состоявшееся 30 января 1933 года назначение фюрера рейхсканцлером? Надо было ждать 9 февраля, когда в центральном органе французских социалистов газете «Попюлер» наконец-то появилась его статья о смене власти в Германии. Манипулируя изобретенными некогда им же понятиями «исполнение власти» и «завоевание власти», Блюм умозаключал: «Поможет ли Гитлеру исполнение власти в рамках старой Германии, феодальной и патерналистской, заполучить в следующем месяце абсолютное большинство, которое тогда бы превратило исполнение власти в его революционное завоевание? Такое возможно; вполне естественно его опасаться. Мудростью является подготовка к нему. Но великолепные знатоки немецких дел в этом сомневаются, и игральные кости могут выпасть не в пользу Гитлера, которого в таком случае обойдет стороной удача. В этом смысле жертвы социал-демократии, так глупо, так подло раздуваемые нашими спокойными мелкими буржуа, были бы не напрасны. Сила рабочих в Германии остается одним из главных слагаемых конъюнктуры».

Итак, лидера социалистов тревожила отнюдь не сама фигура Гитлера, а возможность революционных изменений в соседней стране, то есть захват государственного аппарата популистской фракцией нацистов! А восхождение самого фюрера на вершину власти воспринималось как простое стечение обстоятельств, удача. Интересно, вспоминал ли Леон Блюм о своей статье, когда в 1940 году оказался в немецком концлагере?

Французы до последнего момента не понимали, что нацистская верхушка неуправляема. Что касается Сталина, то он, не имея серьезной информационной сети внутри европейских ультраправых движений, неизбежно оказался втиснут в логику политического мышления западного истеблишмента. А она оказалась фатально ущербной. Ведь вопреки долгое время распространенному мифу советская разведка в Германии была слаба. Вот что писали авторы «Очерков истории российской внешней разведки»: «Среди основных объектов разработки национал-социалистская партия Германии впервые самостоятельно упоминается в документе Центра, направленном в Берлин к концу 1932 года. Это не означает, что до этого резидентура не занималась нацистами, однако добываемая по этому вопросу информация носила эпизодический характер». Советским разведслужбам также не удалось внедрить агентов в аппарат Национальной фашистской партии в Италии. Напротив, разведывательная работа на уровне элит во Франции и Великобритании, несмотря на ряд крупных провалов, шла успешнее. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Китай несется вперед

Китай несется вперед

Олег Мареев

Диаграмма эволюции Поднебесной не пологая, а скачкообразная

0
3027
КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

КПРФ заступается за царя Ивана Грозного

Дарья Гармоненко

Зюганов расширяет фронт борьбы за непрерывность российской истории

0
2956
Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Смена Шольца на "ястреба" Писториуса создает ФРГ ненужные ей риски

Олег Никифоров

Обновленная ядерная доктрина РФ позволяет наносить удары по поставщикам вооружений Киеву

0
2993
Коммунист, но не член партии

Коммунист, но не член партии

Михаил Любимов

Ким Филби: британский разведчик, полюбивший Россию

0
1785

Другие новости