Хартленд между Молотовым и Навальным. О чем должна идти речь на российско-американском саммите

2 августа 1991 года президент США Джордж Буш с трибуны Верховного Совета УССР призвал Украину не выходить из состава СССР. Фото wikipedia.org

Кто владеет Хартлендом, тот владеет Мировым островом, кто владеет Мировым островом, тот владеет миром, говорил британский теоретик международных отношений Хэлфорд Маккиндер, Хартлендом называвший «сердцевину планеты», вокруг которой разворачивается соперничество мировых держав. Это территория, границы которой по-разному определяются различными исследователями, однако чаще под Хартлендом подразумевается значительная часть северо-восточной Евразии. Есть среди аналитиков те, кто считает, что справедливость формулы Маккиндера доказана вековой историей и сегодня она еще более актуальна, нежели в те времена. Именно эта формула может снять неразрешимые, с точки зрения маститых аналитиков, противоречия между РФ и США на предстоящем российско-американском саммите.

Заклятый треугольник

Встречи между руководителями стран имеют давнюю традицию (Сталин–Рузвельт; Хрущев–Эйзенхауэр; Брежнев – Никсон, Форд; Горбачев–Рейган; Ельцин–Клинтон), продолжающуюся и в новейшее время. И почти всегда эти встречи предполагали разговор тет-а-тет. Однако разговор двух субъектов, определяющих судьбу мира, радикально отличается от предыдущих тем, что это будет фактически разговор на троих, поскольку в него воленс-ноленс вклинивается демоническая фигура руководителя Китая. Каким же образом?

Была в нашей истории линия, условно говоря, Молотова, когда диктатор Мао находился под контролем диктатора Сталина. Это позволяло двум державам быть в синергии со всеми вытекающими возможностями независимого (от Запада) развития.

Но если отмотать пленку назад, то увидим один интересный момент: радикальный разворот ультракапиталистической Америки к ультракоммунистическому Китаю. В итоге Никсон – лидер самой «демократической» страны мира – стал сотрудничать с диктатором, на чьей совести порядка 60 млн жизней своих сограждан. Ну как тут не вспомнить знаменитую максиму: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса». «Второй раз» истории застолбил за собою другой президент США – Джозеф Байден, обозвавший Владимира Путина «убийцей». Путина, который до Мюнхенской речи сделал все возможное и невозможное, чтобы стать частью Запада. Например, в порядке мирной инициативы демонтировал станцию электронной разведки на Кубе.

Если же для кого-то история с Мао – дальняя и давняя, то можно вспомнить историю Пиночета, бомбившего президентский дворец и проводившего массовые казни оппозиционеров. И совсем уж близкий во времени и пространстве пример – расстрел «демократом» Ельциным своего парламента. Вот в их адрес от американского изобличителя – ни слова про убийства.

А что касается тогдашней, вдруг расцветшей благосклонности США к Китаю – то был замысел Киссинджера. Он, кстати, в недавней статье пытается оправдать эту инициированную им стратегическую операцию по приручению Китая, враждующего на тот момент с СССР, в качестве рычага давления на Советский Союз. И действия американцев в этом направлении увенчались определенными результатами. Достаточно вспомнить хотя бы ту помощь, которую Китай оказывал США радиолокационными разведданными о запуске Советским Союзом ракет из Казахстана. Этот политический нонсенс, когда ультракоммунистическая страна стратегическую информацию о братской коммунистической предоставляет ультракапиталистической, был реальностью.

Но в итоге все получилось вопреки замыслам США: китайцы переиграли американцев и сумели рвануть к таким высотам, что США теперь откровенно опасаются за свое мировое лидерство. И не без основания, поскольку по градиенту роста в экономической и военной сферах Китай значительно опережает США. Так что впору вводить новый политический термин – ловушка Фукидида−Киссинджера.

Битые карты

Многие американские аналитики считают, что в нынешней ситуации можно сыграть в аналогичную игру с Россией, используя ее против Китая. Но эти планы крайне наивны.

Во-первых, политика современного Китая стратегически на голову выше как американской, так и российской. В свое время Китай переигрывал и советских политиков. Кстати, интересный пример из новейшего времени: американский Навальный – Эдвард Сноуден – «отдался» вначале Китаю, но там его исторгли за пределы страны буквально в течение суток. А мы его тут же подобрали, получив при этом тактический выигрыш и стратегический проигрыш в треугольнике Россия–Китай–США.

Во-вторых, от Советского Союза даже с учетом веса его экономики (20% от мировой) мир не так сильно зависел. Правда, здесь можно вспомнить подрыв арабского эмбарго на поставку нефти: в ответ на него СССР залил своей нефтью практически всю планету. Но даже тогда эта акция сделала Советский Союз зависимым от рынков Запада, а не наоборот. А сейчас, к сожалению, главный принцип в политике любого государства – минимизация зависимости от окружающих стран и создание максимальной зависимости этих стран от собственного государства. А в этом отношении Китай создает беспрецедентный уровень зависимости мира от себя. С точки зрения укрепления своей политики Китай поступает совершенно правомерно. Китайские аналитики, кстати, нередко и очень громко говорят о былых неравноправных договорах ослабевшего Китая с Россией, воспользовавшейся в свое время ситуацией и расширившей свои территории за его счет. Это исторический факт, но он – только часть исторической правды, включающей в себя и интервенцию западных стран в Китай с ужасающими последствиями (британские опиумные войны и т.п.). Почему о них Китай деликатно умалчивает? Потому что при всем своем могуществе он все же зависит в той или иной степени от этих стран. А от России Китай практически не зависит. Он научился приватизировать менеджмент по технологии покойного Березовского: покупать российских чиновников, переправляющих в Поднебесную и лес, и интеллектуальные ресурсы, и элементы космических программ, и советские авианосцы за бесценок и т.д. и т.п. Растущая длина этого списка – показатель нашей зависимости от Китая.

При чем здесь саммит?

В последние годы правления Мао Китай сумел завербовать очень ценного агента: он был впоследствии сенатором и чуть не стал президентом США (подробнее об этом расследовании в книге «Летальные игры стратегов. Ледяное дыхание огненного дракона»). Китайцам удалось руками Соединенных Штатов сделать нас более зависимыми от Китая. И США, проявив стратегическую недальновидность, исполнили роль китайской марионетки.

Очень трудно сейчас восстановить прежнее равновесие сил. Здесь придется апеллировать к тем американским кругам, которые еще не разучились стратегически мыслить. К сожалению, из современных нам американских президентов этой способностью обладал только Буш-старший. Он, к примеру, предусмотрительно не стал уничтожать Саддама Хусейна, стреножив его. И пока Саддам Хусейн был жив, никакого исламского радикализма в Ираке не было. На младшем же Буше природа отдохнула по полной, и он «выпустил джинна из бутылки», что обернулось колоссальными потерями: и человеческих жизней, и в экономике, и в репутации США. Буш-старший проявил стратегическую мудрость и в своей памятной речи 1991 года призвал парламент Украины не выходить из состава СССР. Если бы Советский Союз (в виде конфедерации или в какой-либо другой форме) сохранился, то у Китая не было бы такого стратегического простора, поскольку он граничил бы с жизнеспособным государством, обладающим достаточной политической и военной мощью. Это нейтрализовало бы китайский вектор в сторону США. Но все произошло иначе, и Китай, воспользовавшись гибелью СССР, «выдоил» бывшие советские республики по отдельности. США приложили много усилий к тому, чтобы китайцы проделали эту процедуру и с Украиной. А сейчас Китай уже поглощает республики Средней Азии: например, Таджикистан попал буквально в кабальную зависимость – практически все его стратегические ресурсы принадлежат китайцам.

Подчеркну: автор не испытывает никакой враждебности по отношению к Китаю. Просто эта страна ведет свою грамотную стратегическую игру – ради прогресса своей цивилизации. Но происходит это за счет регресса западной цивилизации – а ее частью в какой-то мере является и наша страна.

Возможность украсть создает вора – гласит американская поговорка. И сама возможность безудержной экспансии за счет остального мира, несомненно, приведет к трагическим последствиям для всего мира, включая Китай.

Какое же отношение все сказанное имеет к предстоящему саммиту? Прямое! Считаю, что до американских стратегов по всем каналам важно довести главную мысль: их подрывные действия на горизонтали «Украина – Российская Федерация» с попытками ссорить без конца эти страны, вплоть до подготовки взаимной войны, больше, чем преступление, – это стратегическая ошибка.

Надо развернуться от этой тактики и содействовать в той или иной мере возвращению республик на союзнические рельсы. Ведь правда состоит в том, что ни РФ, ни Украина друг без друга не являются полноценными субъектами мировой политики. Но вместе они смогут исключить условия для доминирования новой сверхдержавы на просторах так называемого Хартленда.

Как Украина, так и Россия в настоящее время выматывают в абсурдном противостоянии свою историческую перспективу. Однако главный конструктор и модератор этого противостояния убивает и свою историческую перспективу («умри сегодня ты, а завтра – я»).

В начале лета 1945 года Уинстон Черчилль замыслил атаку на недавнего партнера по антигитлеровской коалиции – СССР – с участием всех недобитых нацистских подразделений. Здравый смысл возобладал, и этого не произошло. Однако через полвека «немыслимое» все же случилось, причем опять в виде фарса: Украина, которая больше всех пострадала от нацистского вторжения, стала центром его возрождения. В свое время США в немалой степени поспособствовали укреплению нацистского режима Германии, однако вовремя опомнились и вместе с Советским Союзом громили его. Еще раз опомниться всем нам – именно такая повестка дня и никакая другая должна стоять перед Путиным и Байденом.