Михаил Якушев 17 июня американская корпорация "Майкрософт" и прокуратура штата Вашингтон объявили о начале беспрецедентной по масштабам кампании по борьбе со спамом - не запрошенной пользователями рекламой, рассылаемой по интернету. Еще в апреле этого года крупнейший в мире производитель программного обеспечения объединил свои усилия против спама с "коллегами-конкурентами" из компаний "AOL" и "Yahoo". Тем самым стало ясно, что противодействие массовым рассылкам "рекламного мусора" становится одной из приоритетных задач для любой из компаний, работающих в сфере высоких технологий. Наконец, на днях было обнародовано известие о том, что "Майкрософт" подал сразу пятнадцать судебных исков (13 в США и 2 в Англии) против наиболее активных спамеров (распространителей рекламных объявлений), требуя применения к ним штрафных санкций, предусмотренных законодательством штата Вашингтон и Великобритании. Кстати, речь идет о 2 млрд. (!) полученных адресатами непрошеных электронных сообщений рекламного и иного характера.
Актуальна ли проблема борьбы со спамом для России? Безусловно, да. Несмотря на меньшую распространенность интернета в нашей стране, пользователи сети так же, как и за рубежом, вынуждены получать на свои электронные почтовые ящики множество ненужных им рекламных посланий. Было бы, впрочем, странно, если бы Россию указанная глобальная проблема не затронула - ведь ни для электронных информационных обменов, ни тем более для спама государственных границ не существует.
Поток спама в заброшенный почтовый ящик увеличился в 10 раз.
Источник:Rambler Research (по данным из ящика:levon@fima.net)
Чаще всего, говоря о вреде и противоправности спама, приводят аргументы экономического характера - абонент интернет-провайдера вынужден оплачивать (особенно если он пользуется коммутируемым доступом к сети) время, необходимое для "перекачки" не запрошенных им сообщений, и особенно прикрепленных к ним файлов. При этом резко возрастает загрузка каналов связи, снижается скорость передачи по ним реально необходимой информации.
Однако даже материальные соображения не столь важны - распространение спама нарушает информационные права граждан. Самое очевидное: получатели спама вынуждены тратить время на прочтение хотя бы начальных частей не запрошенных ими сообщений и на их удаление. При этом в ряде случаев доля спама в электронных почтовых ящиках может достигать десятков процентов, а это способно блокировать получение (и осмысление) действительно важных для адресата сообщений.
Но и это не все. Методы, которыми спамеры пытаются получить сведения об электронных адресах своих "потенциальных жертв", зачастую находятся на грани закона. К примеру, путем отслеживания интернет-адресов посетителей тех или иных сайтов либо получения доступа к базам данных абонентов интернет-провайдеров.
Наконец, все чаще к несанкционированным рекламным и иным сообщениям прикрепляются файлы с информацией антиобщественного содержания (в частности, ссылки на сайты с порнографией), а также вредоносные компьютерные программы (вирусы, "черви" и т.п.) По оценкам специалистов, уже сейчас наиболее "удобный" (и наиболее часто применяемый) способ распространения "сетевых" вирусов - спам.
Распространители спама извлекают из него существенную материальную выгоду, поскольку применение удобных и дешевых интернет-технологий позволяет им обходить те требования, которые устанавливаются в каждой стране национальным законодательством о рекламе. Самое же главное - нарушения закона (в частности, российского Федерального закона "О рекламе") остаются безнаказанными. Впрочем, первые судебные дела против спамеров (по крайней мере в зарубежных странах) практически всегда ими проигрываются. Но в этом случае пострадавший должен доказать причиненный ему ущерб. Чтобы избежать юридических проволочек, в ряде европейских стран и некоторых штатах США были приняты законы, позволяющие привлекать к ответственности спамеров уже за сам факт рассылки ими не запрошенных адресатами сообщений без необходимости документального подтверждения какого-либо материального или морального вреда. Иначе говоря, распространение спама само по себе поставлено там вне закона.
Несмотря на это, отсутствие территориальных границ для распространения спама превратило эту проблему (казавшуюся первоначально лишь технологической, а затем признанную социальной) в глобальную. Распространение спама достигло таких масштабов, что по степени внимания к этой проблеме законодательных органов она вплотную приблизилась к интернет-мошенничеству и иным противоправным способам использования онлайновых технологий.
Решение проблемы спама нельзя сводить к принятию каких-то изолированных нормативных актов. Оно может быть только комплексным и включать согласованные действия по крайней мере по нескольким направлениям.
Во-первых, нужна разъяснительная работа о противоправности спама и о необходимости борьбы с ним. Практически все "жертвы" спамерских рассылок единодушно осуждают деятельность тех, кто без их согласия захламляет их электронные почтовые ящики. В то же время необходимо следовать достаточно простым рекомендациям, чтобы если не ликвидировать, то по крайней мере минимизировать возможности получения спама. К числу таких рекомендаций относится совет "быть разборчивым в связях" - никогда не оставлять своего электронного адреса незнакомым людям (а если такая необходимость все же появляется, то для личных нужд рекомендуется иметь второй, "личный", почтовый адрес). Никогда нельзя отвечать на сообщения, содержащие спам, - "обратная связь" лишь подтвердит спамеру, что данный электронный почтовый ящик реально работает и получает направляемую в него информацию. Наконец, необходимо быть разборчивым и в выборе провайдера услуг доступа и обращать внимание на пункты абонентского договора, связанные с рассылкой коммерческой информации без согласия абонента.
Во-вторых, как для провайдеров сетевых услуг, так и для их пользователей существует достаточно большое число технологических (программных) средств, позволяющих отфильтровывать и удалять "подозрительные" сообщения еще до их получения адресатом. При этом возможны различные режимы фильтрации, которые сможет настроить на своем компьютере сам пользователь.
В-третьих, необходимо принятие и последовательное применение законодательных (правовых) мер борьбы со спамом. Они опять-таки должны иметь комплексный характер и не сводиться лишь к юридическим запретам и санкциям. Поскольку спам так или иначе может рассматриваться как реклама, соответствующие сообщения должны полностью соответствовать российскому законодательству о рекламе как по их содержанию, так и по форме. Но должны быть и дополнения, учитывающие электронный способ рассылки таких сообщений. В частности, необходимо в обязательном порядке указывать в заголовке сообщения, что оно носит рекламный (или иной аналогичный) характер. Должны быть регламентированы и права абонентов - владельцев электронных адресов, не желающих получать какую-либо не запрошенную ими рекламу. Например, по аналогии с принятыми в странах Европы "обычными" почтовыми ящиками, на которых размещаются наклейки "рекламу не опускать!", соответствующие метки могут быть сообщены интернет-провайдерам для недопущения получения спама.
Наконец, безусловно, должны быть установлены штрафные (административные) санкции для тех, кто не будет соблюдать установленные правила. Для это потребуется внести изменения по крайней мере в Административный кодекс.
Подведем итог: в развитии информационного пространства на фоне явных преимуществ сети появляются новые, прежде неизвестные сложности, закрывать глаза на которые нельзя. Приходится изучать такие новые явления, выявлять причины их возникновения, учиться наиболее эффективным способам борьбы с ними. Участие нашей страны в предотвращении распространения спама может стать хорошей проверкой того, насколько успешно мы научились совместно с зарубежными коллегами решать возникающие при этом проблемы, носящие глобальный характер.
