Почему России необходимо вернуть влияние на систему международных стандартов

Графика pixabay.com

Стандартизация является одним из ключевых элементов современной международной торговли, и при этом она не менее важна для внутренних вопросов производства. Созданная в 1946 году Международная организация по стандартизации (ISO) и сейчас имеет исключительно важное значение в вопросах регламентации огромного списка товаров, услуг и способов управления, тем самым упрощая торговлю между партнерами из различных стран. Однако сегодня международное влияние этой организации уже не имеет столь значительного веса, как при биполярном мире, когда СССР, как одна из стран – основательниц организации, активно участвовал в разработке и продвижении мировых стандартов.

Нынешние международные стандарты далеки от совершенства и подвержены лоббированию, а также не гарантируют, что следование стандарту ведет к преуспеванию. Соблюдение стандартов играет скорее психологическую роль. Для инвестора или управляющего психологически проще вести управление по заранее прописанным правилам, для аудитора проще проверять задокументированные процедуры, для работника проще избегать различных рисков, если следовать прописанным правилам, для покупателя – проще составлять впечатление о продукте.

И все же, несмотря на ряд явных недостатков, система стандартизации может быть весьма существенным средством воздействия на международную торговлю. Китай, например, активно применяет внутреннюю систему стандартизации и в то же время активно работает с ISO, продвигая свое видение стандартов. Пусть не всегда удачно, но Пекин уже играет значительную роль в разработке новых стандартов. В частности, недавний конфликт США и Huawei связан как раз со стандартизацией сетей 5G и продвижением этого стандарта. Huawei весьма активно вкладывался в разработку и патентование данной технологии обмена информацией и являлся лидером в разработке международных стандартов относительно данной технологии. Настолько активно, что США стали исключительно беспокоиться за собственную безопасность, не только экономическую, но и национальную: ведь разверни Huawei свою сеть, он теоретически смог бы тогда вмешиваться в передачу данных и регламентировать ее.

К слову, это далеко не первый эпизод лоббирования Китаем международного стандарта – менее известным является случай продвижения в начале 2000-х годов альтернативы стандарту передачи данных Wi-Fi под названием WAPI, но тогда ISO посчитала, что принятие двух схожих стандартов является излишним.

Однако гораздо важнее не то, что Китай потенциально может сделать США уязвимыми, а тот факт, что Пекин больше концентрируется на Юго-Восточной Азии и постепенно подчиняет этот регион своему влиянию. Уже очевидно, что через стандартизацию можно подчинить внешние рынки правилам внутреннего рынка, что активно и делает Китай.

Сейчас наиболее интересными для Китая отраслями являются добыча редкоземельных материалов, а также 10 целевых направлений, обнародованных в стратегии Made in China 2025 в 2015 году. Формируя международный стандарт и подстраивая его под свой государственный, Китай сможет применять в своих интересах эту «мягкую силу». В дальнейшем, когда система утвердится, подобная стратегия создаст рычаги влияния для убеждения и принуждения других стран следованию китайской политике, особенно если учесть, что все 10 направлений имеют стратегическое значение.

Немаловажную роль стандартизация сыграет и в управлении и контроле над инвестициями, которые Китай активно вкладывает по всему миру. Вполне вероятно, что, обладая значительным влиянием в области стандартизации, Пекин сможет превратить неудачную на данный момент инициативу «Один путь – один пояс» в весьма успешную парадигму влияния. Не стоит забывать, что направления развития, связанные с логистикой, выделяются и в стратегии Made in China 2025, и в программе «Один путь – один пояс».

На сегодняшний день Соединенные Штаты – единственные, кто видит угрозу в технологическом развитии Китая, и пытается этому противостоять. Еще в 2013 году было опубликовано исследование Комиссии по оценке безопасности и экономики США и Китая (U.S. – China Economic and Security Review Commission), посвященное процессам стандартизации и потенциальным угрозам, связанным с этими процессами. В документе уже тогда подчеркивался существенный прогресс Китая в этом направлении.

По сути, сегодня речь идет о противостоянии двух точек зрения на развитие системы стандартов. США имеют сложную и разрозненную систему с множеством организаций и со слабой централизацией, у которой есть как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, это ведет к непропорциональному расходованию ресурсов и чрезмерному разнообразию, с другой стороны, это же разнообразие приводит к расширению научной среды и способствует развитию науки и ее достижений. Китай же представляет тенденцию создания единой системы стандартизации, и в этом стремлении он сходится с европейским подходом. Централизация позволяет упростить бюрократические процедуры, контроль, статистику и снизить затраты.

России же сегодня остается наблюдать за соперничеством двух технологических гигантов – еще и в сфере стандартизации. И хоть в свое время СССР играл существенную роль в развитии и продвижении международных стандартов, на сегодняшний день это уже не столь ощутимо Россией. Мы все еще можем создавать отдельные прорывы в этой сфере, но говорить о системном подходе, увы, не приходится, особенно если сравнивать финансовые вложения Вашингтона, Пекина и Москвы в эту проблему.

Однако все это не должно давать россиянам повод к бездействию, ведь пример экономического чуда Южной Кореи позволяет говорить, что все великое начинается с малого. Сегодняшние административные и финансовые вложения в стандартизацию могут сыграть весьма значительную роль в расстановке сил в Юго-Восточной Азии. И Москве не стоит оставаться в стороне от этого процесса.