Если бы Меркель не ушла из политики, а Макрон не был занят предвыборной кампанией

Фото Reuters

Бывший канцлер ФРГ Ангела Меркель выступила со своеобразным публичным полуторачасовым интервью обозревателю журнала Spiegel Александру Осангу на сцене берлинского драматического театра Berliner Ensemble. Зал, насчитывающий 180 мест, был заполнен до отказа. Одним из главных вопросов стали происходящие сейчас события в Украине.

Было ли случившееся 24 февраля этого года неожиданностью для Меркель? Судя по всему, экс-канцлер была готова к такому развитию сценария российско-украинского конфликта. Сама Меркель отвечает в том духе, что еще в октябре 2021 года соответствующие службы США предупреждали о возможности того, что произошло 24 февраля. Самое позднее – осенью, США уведомили о перспективах военной активности России вблизи украинских границ.

Напомним, что, как раз тема «Россия и ее военная активность близ украинских границ» и была основной во время встречи министров иностранных дел стран НАТО, которая проходила с 30 ноября по 1 декабря в Риге. И, видимо, уже тогда Запад вполне просчитывал вариант проведения Россией нынешней специальной военной операции.

Заслуживает внимания то факт, что Меркель убеждена в своих миротворческих усилиях по предотвращению российско-украинского конфликта, который, если бы не ее усилия, мог бы произойти намного раньше. Временным моментом для этого она назвала 2008 год, когда в Бухаресте обсуждался вопрос приема Украины в НАТО и она выступила против этого.

Пунктом отсчета нынешних событий Меркель назвала свой визит в Сочи в начале 2007 года. В беседе с Путиным она осознала, что холодная война никогда не заканчивалась. Именно тогда она поняла, по ее словам, что отношения с Россией пойдут по линии все большего расхождения. Сама Меркель связывает это с заявлением Путина о том, что он в отличие от нее воспринимает развал СССР как большую трагедию ХХ века. Для нее, по ее словам, это был самый счастливый момент ее жизни.

Можно согласиться с экс-канцлером, что Минские соглашения являлись ключом к предотвращению нынешней драмы. Но, к сожалению, констатируя невозможность их выполнения, она избегает называть виновника этого. По ее оценке, она сама уже в связи с объявленным уходом из политики потеряла свое влияние на руководство стран ЕС, а президент Франции Эмманюэль Макрон был занят собственной предвыборной кампанией. Другими словами, спасать Минский процесс было некому.

Меркель отметила в этой связи, что она внимательно следила за визитом уже нового канцлера Олафа Шольца в Москву 15 февраля с.г. и именно принятие Госдумой в этот день решения о признании ДНР и ЛНР, которые Меркель в своем интервью назвала «сепаратистcкими республиками», вызвало у нее «нехорошее чувство». Понятно, что это решение однозначно положило конец Минскому процессу и этим открывало «ящик Пандоры».

Однако, как правило, и российские и западные обозреватели упускают из вида, что толчком к формальному прекращению Минского процесса послужила «просьба» коммунистов, обращенная к президенту Путину еще 19 января о признании ДНР и ЛНР для «защиты от геноцида». Попытки «Единой России» юридическими уловками предотвратить это решение, приводящие российско-украинские отношения к прямому военному столкновению, не удались. Путин был фактически поcтавлен перед выбором: признать эти республики или скорее всего проиграть президентские выборы 2024 года.

Важным для понимания внутриполитических процессов в России является то, что за резолюцию КРПФ в Думе проголосовал 351 депутат. Скажем, что это были представители того самого «глубинного народа», избранные им, по поводу которого в последнее время ведется так много дискуссий.

Были ли действия КПРФ «патриотическим порывом» или за ними стояли тщательно скалькулированные расчеты, сказать пока трудно. Но ясно одно, что в конечном счете они играли на руку прежде всего американским и некоторым другим западным политикам, которые, как пишет Spiegel, возлагали надежды на «военное поражение России в конфликте с Украиной и такое внутриполитическое ослабление положения Путина, которое могло бы закончиться путчем против него».

Судя по всему, на сценарии российско-украинского военного столкновения действительно строились расчеты ряда влиятельных политиков Запада, прежде всего американских. Они подталкивали Киев к неуступчивой позиции в плане реализации Минских соглашений.

Не так давно Spiegel опубликовал анализ сегодняшней военной ситуации с подзаголовком: «Вопрос, нужно ли Путину дать выход из войны, второстепенен, поскольку он уверен в победе. Запад должен складывающуюся ситуацию рассматривать по-другому, если хочет действовать эффективнее». Что значит «по-другому» – журнал раскрывает так.

«Понять намерения России чрезвычайно трудно в связи с несоответствием между видением происходящих событий Западом и теми, кто находится в Кремле, – утверждает журнал. – Какие бы уступки сейчас ни делались Путину, независимо от их реалистичности ситуация в Украине будет продолжать обостряться до тех пор, пока Запад не изменит свой подход к так называемой российской проблеме. Запад должен признать, что корни нынешнего агрессивного поведения России обусловлены тем, что Вашингтон в течение 30 лет игнорировал геополитическую обеспокоенность Москвы… В этом плане Украина остается лишь заложником происходящих событий».

И с этим выводом трудно не согласиться.