Иван Петров
Фото Reuters
В правительстве формируется мнение, что экономическая ситуация в угольной отрасли не критическая, но требует поддержки государства. За 2024 год отрасль показала консолидированный убыток в 112,6 млрд руб., с учетом годовых объемов добычи – это чуть более 250 руб. на тонну (до 3% в средней цене). И действительно, может показаться, что в целом финансовая температура по отрасли нормальная.
Но ком проблем нарастает. За первый месяц 2025 года убытки в отрасли составили 7 млрд руб. С учетом действующих финансово-экономических и логистических ограничений прогноз по 2025 году – от 800 млрд руб. до 1,5 трлн руб. убытков. И тогда к концу года на грани банкротства будет не 20%, а более 50% угледобывающих компаний.
Ситуация в угольной промышленности, которая практически на 100% представлена частным бизнесом и по финансовой модели на 50% сориентирована на экспорт, зашла в логистическо-экономический тупик. На виду две основные причины: снижение мировых цен на уголь и логистические проблемы, обострившиеся из-за жесткого санкционного давления со стороны недружественных стран. Последнее обстоятельство приводит к кратному росту затрат времени на получение средств после отгрузки угля.
Ранее уголь активно поставлялся на высокомаржинальные рынки Европы и по западному маршруту в другие страны, теперь произошел резкий разворот на Восток. Восточный транспортный полигон уже давно рассматривался угольщиками как перспективное направление развития, это понимало и государство, ориентируя РЖД на инвестиции в развитие инфраструктуры, локомотивного и вагонного парков.
Спайка взаимодействия РЖД и угольщиков всегда была очень тесной. Сами угольные компании, ощущая назревавшие инфраструктурные проблемы, стали входить в транспортно-логистический бизнес, строить порты и новые железнодорожные ветки, покупать вагоны и даже инвестировать в балкерный флот.
Но в условиях, когда помимо угля на Восточный полигон навалился весь объем российского экспорта, переориентированного с европейских и североамериканских рынков на Азию, в РЖД стали отдавать предпочтение более доходным грузам. Уголь встал в длинную очередь на Восток, а логистические затраты резко выросли. Несмотря на высказывания руководства страны о поддержке отрасли, поставки угля по системе РЖД продолжают тормозиться. Правительство утвердило список компаний непрерывного цикла с приоритетом доступа к железнодорожным перевозкам. В список попали металлургические предприятия, производители удобрений, нефтяные и перерабатывающие, газовые и химические компании… Но предприятий по добыче и переработки угля в списке нет.
Одновременно с этим в последние годы в системе налогового регулирования начались подвижки, связанные с повышением налоговых и таможенных платежей. В условиях мирового цикла снижения сырьевых цен и протекционизма основных потребителей угля в Индии и Китае российская угольная промышленность скатилась в кризис.
Сейчас ситуация остается устойчивой только у тех компаний, которые имеют стабильных российских потребителей, а также короткое плечо поставок качественного угля на экспорт, но и у них кратно снизилась доходность. Остальные предприятия – а их более 50% – перешли в зону генерации убытков. После длительного периода роста добычи угля начался спад и закрытие предприятий.
Следует обратить внимание на то, что снижение добычи на 1 млн т угля в среднем приводит к высвобождению 300 рабочих. Для шахтерских моногородов, в которых нет новых рабочих мест, это может стать серьезной социальной проблемой.
По законам рынка – если выпускаемый товар убыточен, то его не надо выпускать. Но остановить добычу так просто невозможно. Для обеспечения безопасного функционирования шахт и карьеров как техногенно-природных объектов должна осуществляться добыча угля в необходимых объемах. А если принято решение о закрытии, необходим длительный комплекс мероприятий в соответствии с техническим планом ликвидационных работ.
Многие из убыточных шахт обеспечивают энергетическую безопасность регионов. Но так как в своих финансовых моделях они ориентировались на доходы от экспорта, то оказались в зоне финансового риска с потерей возможности обслуживания кредитов и выплаты налогов. По прогнозу 2025 года, только на выплату процентов по долгам из отрасли будет уходить до 20% выручки.
В этих условиях на государственном уровне формируются решения по поддержке развития отрасли. В первую очередь – решения по регулированию взаимодействия с РЖД: гарантированный вывоз кузбасского угля с увеличением плановых показателей перевозки, в том числе посредством использования инновационного подвижного состава; внедрение сквозных технологий перевозок, значительно сокращающих время в пути. Во-вторых – меры финансового оздоровления с использованием специальных точечных инструментов на базе ВЭБ.РФ, а также таргетированная отсрочка по налогам и страховым взносам.
Но это меры только на период кризиса. Государство понимает, что в развитии отрасли возникли перекосы в период высоких цен на уголь. Это и привело к открытию предприятий, которые были ориентированы на высокую маржинальность, обусловленную доступностью инвестиционных ресурсов и высокими мировыми ценами на уголь. Поэтому необходимо дополнительное ограничительное регулирование выдачи лицензий на добычу угля. Следует разработать особый механизм оздоровления, санации и при необходимости банкротства угледобывающих предприятий и утвердить его на законодательном уровне.
Также необходимо обратить внимание на реализацию возможных технологических решений, направленных на диверсификацию выпускаемой продукции посредством газификации углей с выпуском синтетических топлив, аммиака и другой продукции углехимии с высокой добавленной стоимостью. Это особенно актуально для удаленных территорий, объектов в Арктике и на Дальнем Востоке.
Целесообразно вернуться к опыту СССР по подземной газификации углей с выявлением угольных запасов, которые могут разрабатываться по данной технологии. Такие технологии, базирующиеся еще на советских разработках, с предварительной добычей метана из угольных пластов, уже активно применяются в Китае.
Угольная промышленность России представляет собой мощный фундамент обеспечения энергетической безопасности, и государство не должно ослаблять контроль за развитием этой отрасли.
