Готова ли отечественная гражданская наука работать в режиме форсажа

Слева направо: президент РАН Александр Сергеев, помощник президента РФ Андрей Фурсенко, вице-премьер Дмитрий Чернышенко и министр науки и высшего образования Валерий Фальков на встрече с учеными. Фото с сайта www.minobrnauki.gov.ru

Февраль 2022 года существенным образом переформатировал сценарии развития Российской Федерации. В этих условиях для отечественной науки полностью отменяется переходящая в летаргический сон траектория долговременной стагнации при активном международном научно-техническом сотрудничестве. Теперь, когда инерционная жизнь в науке неожиданно завершилась, хотя казалась бесконечной, возникла неизбежная развилка: либо ускоренно и весьма болезненно возрождаться, либо быстро и бесславно прекратить существование с возможным сохранением формальных атрибутов и даже временным доходом ограниченной группы лиц.

ВИП государственного значения

Осознание указанной развилки является не только оперативной интеллектуальной головоломкой личного характера, но и необходимой управленческой работой. Сроки выполнения данной работы предопределят очень многое в дальнейшем развитии Российского государства.

Выбор в пользу возрождения науки очевиден. Однако его реализация далеко не гарантирована и связана прежде всего с комплексом новых развилок внутреннего характера: будут ли приняты адекватные политические решения в отношении курса научно-технического развития, сможет ли мобилизоваться система управления, достаточно ли умелых, мотивированных управленческих и научных кадров для мобилизационного сценария развития науки. И в этой неопределенности есть два отягчающих обстоятельства – противодействие внешнего мира и потенциальный саботаж «пятой колонны» внутри РФ.

Жесткое противостояние Российской Федерации с коллективным Западом заставляет на высоком уровне быстро принимать ответные решения, которые были нужны намного раньше в более мирных условиях. Прежде всего такие решения связаны с валютным и ценовым регулированием, экспортно-импортной политикой, информационными технологиями. Четко зафиксирован внутренний спрос на высокотехнологичное импортозамещение, и в промышленной политике на первое место выходят мобилизованные государственные корпорации.

Относительно гражданской науки можно сделать вывод о том, что она в значительной степени выключена из происходящих событий.

Накануне специальной военной операции в Украине, 8 февраля 2022 года, состоялось заседание президентского Совета по науке и образованию. Перечень поручений по итогам работы совета был подписан 13 марта 2022 года, но из него не вытекает даже намека на мобилизацию науки. Судя по поручениям, теперь в авангарде будут находиться важнейшие инновационные проекты (ВИП) государственного значения. Скептицизм относительно этих проектов обусловлен тем, что слишком вовремя они оттеснили несостоявшиеся комплексные программы и проекты полного инновационного цикла (КНТП). В свое время именно КНТП громко позиционировали как основной инструмент реализации Стратегии научно-технологического развития РФ. Остается только верить, что ВИП не повторят судьбу КНТП.

8 апреля 2022 года состоялась открытая встреча правительства РФ с научным сообществом, на которой на злобу дня прозвучали выступления крупных функционеров от науки. Итоги встречи позволяют сделать два вывода.

Во-первых, на федеральном уровне совершенно отсутствует команда управленцев, а также пока отсутствуют яркие лидеры, способные сформировать такую команду.

Во-вторых, уважаемое собрание совсем не выглядит как мобилизационный штаб, претендующий на диктовку курса, принятие нестандартных эффективных решений и уверенный в будущем успехе.

Контраст между политической невнятицей в гражданской науке и, например, накалом валютно-газовой войны Российской Федерации с европейскими государствами поднимает вопрос о неизвестных сторонах российской науки. Либо все поручения выданы и масштабная работа выполняется гражданской наукой в тишине вдали от прессы, либо гражданская наука в массе своей настолько слаба, что ее лучше не беспокоить ответственными проектами во избежание неприятностей.

России потребуются тысячи новых мотивированных руководителей исследовательских проектов, которые будут готовы взять на себя ответственность за решение директивно поставленных задач.  Фото агентства «Москва»

С другой стороны, чтобы делать серьезную ставку на гражданскую науку и начать работать по-новому, важно иметь длинную скамейку мотивированных и профессиональных людей, на которых можно опереться. После более чем двух десятилетий монотонной работы в науке по схеме «заявка–отчет–заявка» теперь нужно очень резко перестраиваться и включать форсаж. Какая часть научного сообщества принципиально готова к этому и, более того, готова идти по этому пути до конца?

Обновление научной элиты

Допустим, что мобилизация «научных верхов» состоялась. Как этот вызов примет научное сообщество?

Прежде всего следует обратить внимание на раскол внутри научной общественности по поводу проведения специальной военной операции Российской Федерации в Украине. Данный вопрос принципиально важен, поскольку определяет мотивацию ученых работать на государство, политику которого они поддерживают либо категорически осуждают.

Например, 7 марта 2022 года члены Президиума РАН выпустили единогласное обращение к ученым России и всех стран мира, в котором дистанцировались от политики, проводимой Российской Федерацией, примерили на себя роль миротворца, а если по-простому, то фактически заняли коллаборационистскую позицию. В таком раскладе рассчитывать на конструктивную силу определенной части РАН – занятие довольно рискованное. Одновременно с этим можно отметить коллективные обращения поддержки в адрес президента РФ со стороны ректоров российских университетов.

Решающий период для Российского государства предоставит возможность раскрыться пассионарности российских исследователей, готовых работать не за деньги и не за «общечеловеческий» научный интерес, а за будущее своей страны.

Все чаще звучат опасения о миграции части квалифицированных исследователей за рубеж и предложения о противодействии миграционным потокам. Действительно, контрмеры являются актуальными в мирное время, но в сегодняшних условиях совершенно не стоит останавливать желающих от переезда. Лучше иметь пусть даже ослабленный, но надежный во всех отношениях тыл.

Мобилизация науки неизбежно повлечет за собой обновление научной элиты. Потребуются тысячи новых мотивированных руководителей исследовательских проектов, которые будут готовы взять на себя ответственность за решение директивно поставленных задач. Остались ли в российской науке такие люди, сколько их, насколько они профессиональны? Не исключено, что будем привлекать зарубежных ученых, разделяющих ценности российского общества. Такое уже было в нашей истории.

Ответы на поставленные вопросы о пассионарности российских исследователей могут быть легко получены на уровне отдельных коллективов, организаций. Оценить явление для отрасли в целом возможно скорее всего с помощью социологических инструментов либо масштабных национальных конкурсов, выстроенных на качественно новой базе, на предмет предоставления грантов для проведения исследований.

Институциональная мобилизация науки

Предположим, что «научные верхи» и «научные низы» солидарны во мнении о необходимости срочного перехода к мобилизационному режиму функционирования науки и готовы к этой мобилизации. Растянутый на несколько лет процесс мобилизации будет означать ее отсутствие.

Обратимся к предложениям о поддержке развития науки, высказанным 8 апреля 2022 года на упомянутой выше встрече правительства РФ с научным сообществом. В частности, были анонсированы «вечнозеленые» начинания, включая перманентно неблагодарную оценку результативности научного труда, упрощение закупок научного оборудования и расходных материалов, робкие ростки развития отечественного приборостроения для научных исследований и другие кардинально мало что решающие намерения. Такая линия управленческого поведения отражает антикризисную беспомощность либо крупную ошибку в оценке драматичности ситуации.

Основной вывод: институциональная мобилизация в науке пока не планируется.

Можно только согласиться с заключительным выступлением помощника президента РФ по науке Андрея Фурсенко, содержащим обоснованный скептицизм относительно предложенных мер в целом на фоне возникших угроз. Однако конкретные антикризисные меры главного или хотя бы среднего калибра остались, как обычно, недосказанными.

Какие же могут быть мобилизационные мероприятия для гражданской науки?

Проблема межведомственных барьеров может быть решена одномоментно (как экспорт газа за рубли), если сформировать федеральную структуру с чрезвычайными полномочиями, ответственную за централизованное целеполагание, планирование, координацию и финансирование всех НИОКР за счет средств федерального бюджета. Вопрос лишь в том, имеется ли квалифицированная команда для такого управленческого инструмента.

В институциональном отношении сельскохозяйственная и медицинская наука остаются без должной системы организации. Решение этой задачи состоит в образовании государственных корпораций в области медицины и фармацевтики, а также сельского хозяйства, которые, реализуя отраслевую государственную политику, займутся также управлением профильными НИОКР, максимально приближенными к производству.

Наконец, следует пересмотреть структуру государственных научных фондов и принципы их работы. В 2016 году с подачи Аркадия Дворковича Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) был «заботливо» присоединен к Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ). Затем РФФИ не менее «заботливо» присоединяют к Российскому научному фонду (РНФ). За проведенными преобразованиями совершенно не просматривается повышение качества грантовой поддержки, дисциплинарные акценты размыты, а результативность остается смутной.

Судьба российской науки непосредственно связана с судьбой государства и страны. Успешное прохождение российской наукой ключевых развилок может иметь решающее значение для благополучного преодоления аналогичных развилок самим государством.