Александр Минин
Заселение людьми локальных компактных территорий сопровождалось истреблением многих видов животных, особенно крупных млекопитающих и нелетающих птиц. Классический пример – остров Пасхи. Фото Reuters
Классическое понимание «устойчивого развития» объединяет три составляющих: экономическую, социальную и экологическую. Сложность в том, чтобы сбалансировать эти элементы. Добиться такого равновесия весьма сложно, и опыт разных цивилизаций демонстрирует это.
Обобщенный фактор
Можно предположить, что основополагающей будет экологическая сфера, то есть экосистемные услуги, в силу их ограниченности и конечности на планете Земля в целом и в каждом конкретном регионе, поскольку отношение людей к природе в основном было исключительно потребительским. Оценки показывают, что зеленые насаждения того или иного региона не всегда справляются в полной мере с задачей по созданию нормальной среды жизнедеятельности. Поэтому используются экосистемные услуги природы прилегающих территорий. Другой вариант – в таких регионах складываются условия, совершенно неблагоприятные для жизни людей.
Словосочетание «устойчивое развитие» довольно прочно вошло в нашу жизнь с широко известного доклада ООН «Наше общее будущее», подготовленного комиссией под руководством премьер-министра Норвегии Гру Харлем Брунтланд в 1987 году. До сих пор по поводу сути этого понятия идут дискуссии. Кто-то говорит о неадекватном переводе английского «sustainable» на русский, кто-то – о смысле слова «развитие» как процесса, а не цели.
Так или иначе, большинство специалистов сходятся на том, что в основе устойчивого развития лежит сбалансированное триединство экономики, социальной сферы и экологии. Важная роль в сохранении этого баланса принадлежит обобщенному фактору «экология», способности природы поддерживать или, напротив, препятствовать развитию человеческого общества. Эту способность можно отождествить с понятием экосистемных услуг, то есть комплекса всех благ, получаемых человеком от природы. Лишение этого «подспорья» часто являлось главной причиной краха многих цивилизаций.
Во многих работах последних лет достаточно детально анализируются рассматриваемые понятия, в первую очередь «экосистемные услуги». Представляется, однако, что для понимания сути устойчивого развития общества и роли в нем экосистемных услуг природных территорий следует обратиться к примерам неустойчивого развития, когда одна или более из составляющих этого триединства начинали развиваться без учета необходимости соблюдения баланса. В истории человечества таких примеров оказывается довольно много.
Чем заканчивается «неустойчивое» развитие
К группе самых первых можно отнести события, связанные с заселением людьми локальных компактных территорий (острова, межгорные долины и т.д.). В одних случаях они сопровождались истреблением многих видов животных, особенно крупных млекопитающих и нелетающих птиц (острова Полинезии, Вест-Индии, Австралия, Тасмания, Новая Зеландия, Мадагаскар, Кипр, Крит и т.д.), в других – деградацией человеческого сообщества или уходом людей. Классический пример – остров Пасхи (здесь и далее примеры по: Даймонд Дж. Третий шимпанзе. – М.: АСТ, 2013. – 475 с.).
Когда в 400 году полинезийцы прибыли на остров Пасхи, он был покрыт лесами. Примерно к 1500 году население острова выросло до 7000 человек, каменных статуй было высечено около тысячи, а лес вырубили полностью. Началась эрозия почв и снижение урожаев, невозможно стало строить лодки из-за отсутствия древесины и заниматься рыбной ловлей, а не только перемещать статуи. Возник дефицит ресурсов, и общество островитян погубило себя через войны и каннибализм.
В данном случае мы видим дисбаланс всех трех составляющих устойчивого развития: неэффективная экономика (общество занималось в основном производством каменных идолов), неконтролируемый рост численности населения и полное пренебрежение природной основой своего существования. В результате деградированные природные сообщества острова перестали выполнять экосистемные функции.
Сходная судьба постигла индейцев анасази из Чако-каньона в Нью-Мексико. Они известны тем, что первыми стали строить огромные по тем временам многоэтажные жилища («пуэбло»). Начало строительства города – после 900 года, а прекращение – XII век. Выяснилось, что за это время они полностью вырубили на дрова и постройки лес в радиусе до 50 миль. Кроме того, для решения проблем земледелия они сооружали сложные ирригационные системы. Вырубка лесов привела к прогрессирующей эрозии почв, а ирригационные каналы превратились в овраги, уровень грунтовых вод опустился ниже уровня полей. В итоге индейцы были вынуждены покинуть каньон, который до сих пор остается безлесным.
Современные исследования показывают, что и в смене центров западной цивилизации на Ближнем Востоке и Средиземноморье также задействованы природные факторы. Главное положение в регионе по очереди занимали Ассирия, Вавилон, Персия (изредка Египет или Турция). После разгрома Персидской империи Александром Великим лидерство перешло к западным странам: Греции, Риму, позднее – к странам Западной и Северной Европы.
Нужно отметить, что природные ландшафты Ближнего Востока и Средиземноморья не всегда были такими скудными, как сегодня. В древности на этих землях чередовались лесистые холмы с плодородными долинами. Однако тысячи лет вырубки лесов, выпаса скота (особенно коз), эрозии и заиления долин рек превратили эти земли в относительно сухие и бесплодные пустынные ландшафты. Каждый древний центр цивилизации разрушал собственную ресурсную базу, что в основном и становилось причиной ее упадка.
Яркий пример – судьба города Петра в современной Иордании. Петра расположен в регионе с сухим средиземноморским климатом. Во времена Набатейского царства этот город (столица) процветал, являясь центром торговли между Европой, арабскими государствами и странами Востока. Полис богател и во времена захвата его римлянами, а потом византийцами (то есть с экономикой и социальной сферой все было нормально). Но затем люди покинули город, и его руины были обнаружены только в 1812 году.
Как показал спорово-пыльцевой анализ, первоначально в растительности преобладали леса с доминированием дубов и фисташковых деревьев. Ко времени возникновения Римской и Византийской империй большая часть деревьев была вырублена, и окружающая природа пришла в упадок. Ее деградацию усугублял все возрастающий пресс выпаса скота, поскольку возможности земледелия были исчерпаны. В конечном итоге экосистемные услуги окружающих ландшафтов (древесные ресурсы, обеспечение водой и т.д.) были исчерпаны, и людям пришлось уйти.
Кому «повезло» с природой
Средние широты с умеренным климатом находятся в более выгодном положении. Здесь нет затяжных периодов с экстремально сухой и жаркой погодой, как в некоторых регионах субтропиков, либо длительных арктических морозов. Здесь четко выражены четыре времени года, поэтому действие одного фактора, критичного, например, в теплое время года (торфяные и лесные пожары), ослабляется или нейтрализуется при смене сезона.
Лесные и степные ландшафты весьма устойчивы к внешним воздействиям благодаря высокой активности обменных процессов в экосистемах и скорости роста деревьев, кустарников и трав. Эти особенности позволяют экосистемам умеренных широт сравнительно быстро восстанавливаться после внешних воздействий.
Поэтому, например, Москве, находящейся в центре огромной равнины, тоже повезло с природными условиями, хоть она и не располагается на морском или океаническом побережье, как большинство крупных городов планеты. Москва на протяжении более 800 лет, на наш взгляд, демонстрировала пример устойчивого развития: поступательный рост экономики и повышение качества жизни (которое до сих пор выше, чем в целом по России); относительно благоприятная экологическая обстановка в городе, несмотря также на активное освоение природы Московского региона в ходе истории. Пространственное развитие также типично для объекта, развивающегося в однородных условиях, – моноцентрично, в форме круга (или шара), энергетически наиболее устойчиво.
В приведенных выше примерах ключевую роль сыграло разрушение человеком окружающей природы и лишение себя экосистемных услуг. В ходе своей долгой истории Москва испытывала определенные экологические проблемы. Но удачные природно-географические условия с преобладанием западных ветров и грамотная организация городского пространства (размещение производств преимущественно в пониженном восточном секторе; жилья, сферы услуг – в западном, наветренном) позволили снизить их остроту.
Москва избежала очень тяжелых ситуаций с качеством атмосферного воздуха в середине ХХ века, в отличие от многих крупных мировых городов. Это стало возможным в значительной степени благодаря эффекту «городского бриза»: город с большим количеством источников тепла, каменных и асфальтовых поверхностей прогревается сильнее, чем окружающие природные территории, что приводит к «затягиванию» свежего воздуха с окраин к центру. Способствовала этому процессу проветривания Москвы и ее радиально-кольцевая структура, сохранившиеся долины рек, незастраиваемые зоны линейных инженерных коммуникаций.
Природа сыграла ключевую роль в становлении человечества, народов, определяя их хозяйственные уклады, быт, культуру. Где-то она была добрее к людям, где-то – сурова и неприветлива. В ходе долгого взаимодействия человека и природы получен как положительный, так и отрицательный опыт. Анализируя этот опыт, люди пришли к пониманию устойчивого развития и важной роли экосистемных услуг.
Будем надеяться, что это понимание будет реализовываться на практике. Хотя человек разумный неоднократно демонстрировал, что разум он использует не только для созидания доброго и вечного, но и для истребления себе подобных (чего ни один вид живых существ на планете не делает), и для разрушения природной среды вокруг себя. Поэтому вполне возможно, что этим надеждам не суждено сбыться.
