Финляндия на пути к изменению энергобаланса

Макет малого модульного реактора NuScale Power. Фото с сайта www.nuscalepower.com

Несколько финских городов, включая столицу, всерьез задумались об экологичности своих систем теплоснабжения. Переориентация именно этого сегмента на другое сырье и установка принципиально нового оборудования могут серьезно сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. О перспективах малых модульных реакторов (ММР) в централизованном отоплении в интервью редактору «НГ-энергии» Кириллу АСТАХОВУ рассказали старший научный сотрудник Центра технических исследований Финляндии Вилле ТУЛККИ и специалист по изменению климата в Финском метеорологическом институте, представитель партии «Зеленый союз» в городском совете Хельсинки Атте ХАРЬЯННЕ.

– Господин Тулкки, какие ресурсы Финляндия использует для производства тепла? Насколько эффективен текущий энергобаланс?

– Основные виды топлива для централизованного отопления в Финляндии варьируются от угля, природного газа и торфа до биомассы. В некоторых случаях в ход идут бытовые отходы города и нефтепродукты. Крупные предприятия – гибридные, они вырабатывают и тепло, и электричество. В этом плане их эффективность очень высока. Однако в будущем мы должны отказаться от сжигания углеводородов, замена этих ресурсов – серьезный вызов.

– Господин Харьянне, насколько я знаю, вы, как член городского совета, одобряете и продвигаете идею внедрения малых модульных реакторов в сеть централизованного теплоснабжения. Какую выгоду Хельсинки может получить от этой технологии?

– Да. Хотя я скорее в целом продвигаю технологии, у которых есть большой потенциал стать основой для системы отопления с низким уровнем выбросов. Насколько большой в этом будет роль малых модульных реакторов и нужны ли они вообще – решать экспертам. Естественной пользой ММР стала бы замена угля. А это необходимо для снижения чересчур высокого на данный момент уровня выбросов парниковых газов. К 2035 году Хельсинки планирует прийти к нейтральному уровню эмиссии углерода. Если не ММР, то, вероятнее всего, решением станет сжигание биомассы. Однако, согласно последним исследованиям, в краткосрочной перспективе это не приведет к нулевому балансу выбросов, к тому же создаст риск сокращения биоразнообразия.

– Каковы перспективы малых модульных реакторов в централизованном теплоснабжении, господин Тулкки? Насколько легко можно приспособить данную технологию под соответствующие нужды Финляндии? Есть ли для этого какие-либо препятствия?

– Ядерная тепловая энергия уже используется в централизованном теплоснабжении во многих странах. Но для этого генерирующие станции нужно располагать достаточно близко к населенному пункту. В противном случае придется прокладывать трубы, а это может оказаться весьма дорого. Например, обсуждался вариант подачи тепла в Хельсинки от АЭС Ловииса, для этого пришлось бы проложить 100 км трубопровода. Если ММР окажутся достаточно гибкими в плане размещения, это откроет новые возможности для рассмотрения. Пока малые модульные реакторы в основном находятся на этапе проектирования. Соответственно и вопросы, где их можно устанавливать и насколько надежна их система пассивной безопасности, остаются открытыми.

– А вообще, насколько эффективны могут быть ММР в централизованном теплоснабжении?

В.Т.: Электричество в скандинавских странах достаточно дешевое. Атомные станции вполне могут производить вместо электричества тепло, которое сейчас в основном добывается за счет сжигания. В то же время размер ММР является хорошим преимуществом не только для внедрения их в сеть централизованного теплоснабжения, но и для выработки тепла в промышленных целях.

– Если я не ошибаюсь, для внедрения ММР в систему центрального отопления придется внести изменения в финское законодательство. Насколько это сложный процесс, господин Харьянне?

– Действительно, чтобы ММР пришли в эту сферу, придется поменять нормы стандартизации и, вероятно, какие-то нормативы по зонам безопасности. Сложно сказать, насколько это будет трудно. Все будет зависеть от того, насколько этот вопрос станет политическим, а не просто техническим. Но в любом случае на это, возможно, уйдет несколько лет.

– Во сколько обойдется Хельсинки переориентация своей системы теплоснабжения на ММР? Где вы планируете закупать эти установки?

А.Х.: Пока что сложно оценить затраты. Однако, если учесть в расходах влияние, которое оказывают те или иные источники энергии на окружающую среду, думаю, ММР с нейтральным уровнем эмиссии углерода будут конкурентоспособным вариантом. Кто предоставит нам эти установки, на данном этапе сказать трудно. Соответствующие разработки идут в Канаде, Великобритании, Китае, России и Южной Африке. Я предполагаю, что главную роль здесь сыграет соотношение цены и надежности.

– Господин Тулкки, что вы можете сказать о безопасности применения ММР в сфере отопления? Насколько мне известно, Управление по радиационной и ядерной безопасности Финляндии уже изучает этот вопрос, а Центр технических исследований Финляндии признал ММР возможной альтернативой для получения тепла в будущем.

– Перед строительством АЭС необходимо подтверждение безопасности технологии. Особенность случая с ММР в том, что здесь также важен ответ на вопрос, позволят ли малый размер установки и функция пассивной безопасности уменьшить зону вокруг объекта. А значит, будут ли ММР более гибкими в плане размещения, чем крупные АЭС. И Управление по радиационной и ядерной безопасности, и Центр технических исследований следят за развитием этой технологии. В данный момент ММР представляют большой интерес. Сразу в нескольких странах разрабатывается множество подобных проектов. А учитывая новые возможности, особенно в сфере тепловой энергетики, потенциальным заказчикам важно понимать, на что способны эти реакторы и какие у них ограничения.

– Господин Харьянне, вы лично не беспокоитесь на счет безопасности ММР? И какие настроения в обществе?

– Конечно же, меня это волнует. Но я доверяю экспертизе компетентных органов Финляндии, которые занимаются вопросами ядерной энергетики. Я верю, что риски можно снизить до приемлемого уровня, особенно в сравнении с рисками изменения климата. Что касается общества в Финляндии, как и в других странах, люди зачастую склонны преувеличивать риски, связанные с атомной энергетикой. 

– На какой стадии сейчас обсуждение варианта ММР для отопления Хельсинки?

А.Х.: Город готовит ответ на наше предложение. Весной оно будет обсуждаться в городском совете. В то же время тема привлекла внимание общественности и получила освещение в прессе как в Финляндии, так и за рубежом.

– Готовы ли ваши коллеги из других городов Финляндии последовать вашему примеру и начать продвижение идеи ММР для отопления?

А.Х.: Это уже происходит, похожие инициативы выдвигались и в других муниципалитетах.