Притча как клип

Притча – аналог клипа, информация, дающаяся малыми дозами, но с большой плотностью метафор. Иван Макаров. Нагорная проповедь (Христос, благословляющий царское семейство). 1890. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург

Книгу Федора Гиренка «Клиповое сознание» я взяла в руки с большим недоверием. Как может философ писать на такую психологическую тематику, да еще и претендуя на новизну. В то время как десятки тысяч статей и книг о сознании написаны, картированы зоны мозга, отвечающие за психические функции, почти уже научились по картинке с мозга считывать мысли человека. И тут нам вдруг говорят, что появилось поколение людей с новым сознанием. Да и небольшой устный опрос, проведенный среди преподавателей, не выявил однозначно положительного ответа на вопрос: есть ли клиповое сознание у современной молодежи? Так есть оно, это клиповое мышление, или это просто очередная провокация Гиренка?

То, что в современном мире изменились формы подачи информации – это неигнорируемый факт. Но это не первое событие подобного рода. Вообще первым изобретателем «клипов» можно считать Христа. Да-да, именно его. Почему? Ведь какая основная тенденция массового образования? Расширение его охвата среди населения, все большая универсальность и доступность смыслов, сокращение затрат на него, экономичность и компактность данных при их большом объеме. С увеличением доступности образования снижаются, как правило, качество и уникальность передаваемой информации, смысловая нагруженность, трудность понимания, зато увеличиваются стандартизация, шаблонность и эквивалентность при передаче из А в Б.

Так вот, первым с задачей упрощения большого объема знаний для более широких масс столкнулся Христос. Как известно, он был из еврейской семьи. А источником знаний в те времена были только религия и религиозные тексты. Его целью было создание религии для всех, не только для иудеев. Но возникла сложность с уровнем подготовки широких масс граждан к восприятию новых сложных смыслов. Народ просто не был знаком с культурой письменных текстов и их толкованием в отличие от еврейских детей, которые с детства ходили в школу. О понятийном мышлении тогдашнего плебса говорить не приходится. Получается, что нужно было объяснять сложные смыслы и понятия просто. Это как сыграть в современную компьютерную игру на компьютере БК из 90-х годов. Для этого надо было придумать новый контейнер для смыслов, переносящий их с минимальными потерями качества и воспроизводимые на примитивных биокомпьютерах людей того времени. Вспомните, что представлял собой римский театр того времени? Трагедию и комедию, генерировавшие плач и смех – всего лишь две эмоции. Простой народ был не в состоянии достичь уровня еврейских мудрецов и разговаривать языком талмудистов.

Федор Гиренок. Клиповое сознание. – М.: Проспект, 2016. – 256 с.

Поэтому Иисус использовал жанр притчи. Это, можно сказать, аналог современного клипа, информация, дающаяся малыми дозами, но с большой плотностью метафор. Сейчас проблема в том, что дети до обучения речи и чтению уже осваивают компьютер – с трех лет и раньше. Если понимать мышление как процесс решения задач и переработки информации, то современный ребенок приучается мыслить визуально и интерактивно и с непременной быстрой обратной связью в процессе совершения действий, с эмоциональным подкреплением. Поэтому классическая лекция и урок сейчас вымирают как жанр, дети не могут сосредоточиться на час или даже на полчаса. А вот формат донесения лекций в стиле TED, где есть картинки, музыка, лектор-стендапер-актер, развлекающий шуточками, вполне по вкусу современному потребителю научных знаний. Это та мета-история развития формата образования, которую мне удалось достать из темы.

По поводу стиля изложения книги. Кто знаком с Гиренком, знаком и с его стилем и знает, чего ждать. Кто не знаком, будет чрезмерно удивлен. Если можете не читать, не читайте, к тому же и купить ее не так просто в магазине. Читать книгу крайне неудобно, она заставляет думать. И она заставляет читать другие книги, в ней упомянутые, знакомиться с другими учеными, художниками, философами. Мне пока посчастливилось побывать на одной лекции Федора Гиренка о Хармсе. Но то, что я увидела, отличается от классической лекции. Это был философский стендап. Там реально излагались уникальные смыслы о Хармсе, и я поняла его и все его творчество за одну лекцию. Но если стремиться всеми силами души и памяти к формату классической лекции, слушая Федора Ивановича, то все происходящее неизбежно покажется полным бредом. 

Так же и с книгой. Пересказывать ее бессмысленно, я не стану пытаться этим заниматься. Главное, что она создает интенцию – начать мыслить. Одно это делает ее достойной прочтения. Ведь когда чужие мысли запускают собственный процесс мышления, это ли не главная задача философии и философа?