Под сенью совиных крыл

Александр Полунов. Победоносцев. – М.: Молодая гвардия, 2017. – 336 с. (ЖЗЛ).

Его не любили многие литераторы. Владимир Соловьев оставил о нем следующую эпиграмму: «На разных поприщах прославился ты много:/ Как евнух ты невинностью сиял,/ Как пиетист позорил имя Бога/ И как юрист старушку обобрал». Вместе с тем Федор Достоевский считал его своим другом.

Он не имел высшего образования, но успешно преподавал в Московском университете, а также читал курс гражданского права двум последним императорам в бытность их наследниками.

Книга историка Александра Полунова четко фиксирует противоречия биографии Константина Петровича Победоносцева (1827–1907).

И действительно, их было немало. Он положительно оценивал отмену крепостного права, ибо «власть помещика представляется нам явлением во многих отношениях противоестественным даже для того времени». Но сделал все возможное, чтобы Александр III воздержался от принятия так называемой конституции Лорис-Меликова (создание представительного органа с законосовещательными правами).

Покровительствуя славянофилам (в частности, Константину Леонтьеву), Победоносцев оперативно передал царю программную работу западника Бориса Чичерина «Задачи нового царствования».

Есть и другие черты, отличающие Константина Петровича от обычных консерваторов и уж тем более реакционеров. Победоносцев высоко ценил царя-реформатора Петра Великого, правда, не любил (как, впрочем, многие другие коренные москвичи) его детища – Санкт-Петербурга.

Интересен и такой его шаг: в начале своей карьеры наш герой, недавно получивший чин статского советника, написал памфлет против своего начальника – министра юстиции графа Виктора Панина – и отправил его в Вольную русскую типографию, основанную в Лондоне Александром Герценом.

Победоносцева недолюбливали многие писатели. И некоторые художники тоже. Борис Кустодиев. Обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев. 1906. Шаржи на государственных деятелей из серии «Олимп» для журнала «Адская почта», 1906, № 3

И еще один аспект, напрямую не связанный с политической и религиозной деятельностью Константина Петровича. С 1879 года он стал руководить Добровольным флотом – судоходной компанией, строившей на частные деньги суда, которые в случае войны можно было передать ВМФ. Победоносцев не ограничился представительскими функциями, а занялся перевооружением армии и флота. Полунов пишет, что он руководил опытами по созданию «воздухоплававательного снаряда», как тогда называли самолет Александра Можайского, и подводной лодки Степана Джевецкого.

Но, несмотря на такие противоречия, карьера Победоносцева развивалась до поры до времени достаточно успешно. Точнее, это происходило при «либерале» Александре II и при «реакционере» Александре III. В 34 года он вошел в состав комиссии, разрабатывавшей одну из великих реформ Александра II – судебную, а позднее был назначен обер-прокурором Синода и членом комитета министров, составил программный для царствования Александра III манифест о незыблемости самодержавия, дослужился до чина действительного тайного советника. Правда, при Николае II Константину Петровичу пришлось пережить сначала крушение своих идеалов (отказ власти от принципа самодержавия), а потом и собственную отставку с обер-прокурорских и министерских постов.

Впрочем, и одержанные им победы в конечном счет оборачивались поражениями. По мнению некоторых исследователей, если бы Александр III не послушал нашего героя и начал конституционную реформу, возможно, удалось бы избежать протестных настроений и гибели империи в 1917 году… Все-таки значительная часть оппозиции в те годы еще не была радикализирована и могла пойти на сотрудничество с властью.

Может быть, именно отмеченные выше противоречия и разрушали на самом деле все замыслы Константина Петровича, столь роковым образом повлияв на последующую судьбу страны? И так ли уж неправ был Александр Блок, когда писал, что «Победоносцев над Россией/ Простер совиные крыла»? Вот только заклятье «стеклянного взора колдуна» сменилось более страшным и кровавым кошмаром большевизма.