Светлана Прокудина
Специалисты нейронаук вместе с художниками исследовали магию взгляда.
Фото пресс-службы Brainstorms
В течение двух дней, 16 и 17 ноября, ученые из России, США, Германии и Италии обсуждали в Политехническом музее проблемы взаимодействия науки и современного искусства. Для участия в дискуссиях организатор симпозиума некоммерческий исследовательский центр Laboratoria Art&Science Space пригласил ведущих специалистов в области нейронаук и нескольких художников во главе с Мариной Абрамович. Директор центра искусствовед Дарья Пархоменко призналась на открытии, что именно Абрамович вдохновила ее на эту встречу.
Год назад в «Гараже» сербская художница представила перформанс «Измеряя магию взгляда». Несмотря на то что акция была художественная, на ней работали и ученые – нейрофизиологи собрали материал для исследования визуальной невербальной коммуникации. Эксперимент в Москве стал продолжением перформанса Artist Is Present («В присутствии художника»), прошедшего ранее в нью-йоркском MoMA. Тогда любой посетитель мог сесть напротив Марины Абрамович и смотреть ей в глаза неограниченное количество времени. Несмотря на незамысловатость акции, желающих посмотреть в глаза художнице оказалось столько, что многие ради этого часами стояли в очереди и даже ночевали у музея.
Организаторы Brainstorms решили обойтись без перформансов, однако начали симпозиум с обсуждения вопросов, которые родились после экспериментов Абрамович. А именно: что происходит, когда люди подолгу смотрят друг другу в глаза, и ведет ли зрительный контакт к синхронизации активности мозга смотрящих. Выяснилось, что у ученых нет теории, которая объясняла бы процессы, происходящие при контакте «глаза в глаза». Сотрудник Курчатовского института, нейробиолог Константин Анохин отметил, что участники симпозиума в некотором роде первопроходцы, которые ввергаются на неизведанную территорию. Поэтому сформулировать вопросы не менее важно, чем дать точные ответы. «Ученый должен вести себя как художник, а не как носитель точных знаний», – заявил Анохин.
Еще один вопрос, на который участники не смогли дать однозначный ответ, но который дал почву для критики современного общества, – что же такое сознание на самом деле? «Для того чтобы воспринимать мир таким, как он есть, мы должны отключать наше сознание», – заметила профессор СПбГУ, нейролингвист Татьяна Черниговская. Главный научный сотрудник Института философии РАН Давид Дубровский констатировал, что одной из важнейших проблем человечества остается проблема массового сознания. Его основные черты, по мнению Дубровского, – это «ненасытное потребительство, агрессивность, утрата смысла жизни и деятельности. Отсюда – нарастание абсурда», наблюдаемое вокруг. «Если мы не изменим сознание, мы не изменим общество», – предостерег философ. Пафос этого высказывания сбила Марина Абрамович. В финале симпозиума она призвала оставить попытки изменить общество и начать с конкретных изменений в своей жизни. «Начните с себя», – предложила художница публике.
 Художник и экспериментатор Марина Абрамович. Фото пресс-службы симпозиума |
Одно из самых провокационных заявлений в рамках Brainstorms прозвучало во время дискуссии о перспективах искусственного разума. Робототехник из Палермо Антонио Келла с необычайным азартом рассказывал о последних достижениях ученых в этой сфере и мечтах создать роботов с «духовным миром», способных выражать эмоции. Итальянец заверил присутствующих, что в будущем люди и роботы будут существовать на равных. «Еще 50 лет назад никто не думал, что афроамериканец дважды станет президентом США. Вот увидите, еще через 50 лет мы будем голосовать за робота», – провел неожиданную параллель Келла. Ложку дегтя в итальянскую бочку с медом внесла Марина Абрамович. Она подвергла сомнению энтузиазм робототехника. «Не кажется ли вам, что, используя искусственный интеллект, мы сделаем нашу жизнь еще страшнее? Не перевешивают ли минусы плюсы?» – спросила Абрамович. Ее поддержал художник из Германии Юлиус Попп. По его словам, если и использовать достижения робототехники, то для того, чтобы сделать общество людей лучше. «Хочется надеяться, что, изучая роботов, мы сами будем приличнее», – сказал Попп. Снизить градус обсуждения попытался Давид Дубровский. Он отметил, что так или иначе развитие искусственного интеллекта является существенным стимулом для развития интеллекта человека.
Говоря о том, должен ли ученый руководствоваться моральными принципами при своих разработках и задумываться о последствиях своей деятельности, участники симпозиума сошлись во мнении, что для ученых нет табуированных территорий. В частности, профессор Института нейронаук имени Биггса в Университете Нью-Йорка Юрий Бужаки заявил, что это задача общества – выдвигать этические требования и решать, что делать с новыми технологиями. Юлиус Попп добавил, что и для художников таких ограничений быть не должно. «Открытия происходят тогда, когда мы подвергаем критическому анализу существующую традицию – и в науке, и в искусстве», – отметил он. Самая важная функция художника, по мнению Поппа, – предсказывать будущее, визуализировать его. «У вас тут недавно кто-то выступил в церкви и потом оказался в тюрьме. Ну вы помните, какая была реакция…» – съехидничал Юлиус Попп.
В заключение симпозиума Brainstorms его участники признали, что и искусство, и наука занимаются одним – познанием мира, только делают это разными способами. Оказалось, что научным сотрудникам очень приятно находиться на одной площадке с творческими людьми и открывать между собой общее. «Научная гипотеза – это всегда художественное решение: нужно иметь художественный взгляд на явления, чтобы собрать разрозненные факты в целостную картину», – признался профессор МГУ имени Ломоносова, нейрофизиолог Александр Каплан. По его словам, «быть художником – самая высшая стадия для ученого». В свою очередь, Татьяна Черниговская заметила, что искусство имеет некий ключик, которого нет у науки: «Наука должна все подробно объяснить. Искусство умудряется описать явление, ничего не объясняя». Участники симпозиума выразили надежду, что благодаря объединению подходов и возможности обсуждать проблемы и достижения на подобных встречах удастся повысить знания о человеке и мире в целом.
К слову сказать, если для России такие дискуссии пока в новинку, то в мире направление science art (когда художники используют достижения науки или сами часто являются одновременно учеными) уже давно получило развитие. Площадки, на которых бок о бок работают художники и ученые, существуют в Канаде, Австралии и США. Отдельные платформы по объединению новых технологий и искусства действуют в Лондоне и Роттердаме. Художник приходит в лабораторию как на работу и вместе с другими сотрудниками участвует в научных экспериментах. Интерес к science art стали проявлять и крупные фестивали. Так, на одном из самых авторитетных фестивалей технологического искусства Ars Electronica в австрийском Линце появилась специальная одноименная номинация.
В России Laboratoria Art&Science Space – первая платформа, задуманная как пространство для установления нового типа взаимоотношений между искусством, наукой и обществом. Впрочем, не единственная: недавно интерес к теме проявил и МГУ имени Ломоносова. Весной там прошла первая международная конференция «Научное искусство». Кроме того, последние достижения science art были представлены в сентябре на выставке в ЦДХ в рамках Moscow Art Week. Пусть и маленькими шагами, но, похоже, и в нашей стране искусство и наука вышли навстречу друг другу. И симпозиум Brainstorms как нельзя лучше показал, что между художниками и учеными гораздо больше общего, чем принято считать.
