Аркадий Вырвало
|
|
Уже запуск первого в мире спутника (1957) в США восприняли как военную угрозу, потому что его носителем была советская межконтинентальная баллистическая ракета Р-7. Фото с сайта goskatalog.ru |
ОПРОВЕРГАЯ МИФЫ И КОНЦЕПЦИИ
Алексей Фененко, «Мир после СВО» (сайт Российского совета по международным делам – РСМД).
«Долгосрочные последствия украинского конфликта заметны уже сейчас. Независимо от конкретных условий его окончания, он запустит серию политических процессов, которые, вероятно, изменят качество нашей цивилизации на следующие 50–70 лет».
«Украинский конфликт заставит пересмотреть многие штампы либеральной идеологии. На протяжении последних 40 лет… писали, что жесткая сила сменяется мягкой, войны уступают место экономическому соперничеству... Оказывается, экономическая взаимозависимость может быть быстро ликвидирована в угоду политическим разногласиям, включая вроде бы жизненно необходимую энергетическую сферу... Еще один либеральный миф, который уходит в прошлое, – это представление о всесилии транснациональных корпораций (ТНК)... В реальности ТНК не только смирились с потерей российского рынка по приказу собственных правительств, но даже добровольно ушли с него».
«Под видом украинского конфликта происходит возрождение идей мобилизационной экономики... Страны ЕС привыкают к таким категориям, как нормированное потребление электроэнергии, товаров и воды. В России становятся нормой дисциплина финансовой системы и государственное регулирование финансового сектора... Постиндустриальная экономика вполне способна к военной мобилизации, и всевозможные выкладки про миролюбивые шаги «постмодерна» были опровергнуты на практике».
«Украинский кризис частично изменит наши представления о теории ядерного сдерживания – одной из основ современного мира, которая базируется на двух принципах: 1) между ядерными державами не может быть войн; 2) любая война на основе обычных вооружений обязательно перерастет в ядерную. Украинский конфликт дал нам иной пример: стороны могут вести опосредованные военные действия... Новая военная теория будет исходить из высокой вероятности неядерной войны между великими державами».
«Тенденции украинского конфликта идут вразрез с магистральным развитием военной науки. С начала 1960-х в США и странах Западной Европы утверждалась идея перехода от массовой призывной к небольшой профессиональной армии... Во второй половине 1980-х эти идеи проникли и в СССР… Все перипетии военной реформы в нашей стране, тянущейся с 1989 года, можно свести к простому вопросу: как заменить массовую призывную армию небольшими контингентами профессионалов. Конфликт на Украине снова вернул логику «больших батальонов» ... Опыт боев под Киевом, Харьковом и Херсоном доказал, что одного военно-технического превосходства недостаточно: необходимо иметь и примерно равные по численности армии. Они необходимы как для обеспечения контроля над крупными территориями, так и для способности удерживать линию фронта».
«Военные концепции второй половины ХХ века строились на том, что противник, после нанесения ему серии ограниченных ударов, капитулирует или пойдет на подписание невыгодного ему мира... Вопрос о том, что следует сделать, если противник продолжит сопротивление, казался мало реалистичным: по логике – таких народов и политиков в мире уже не осталось. Украинский конфликт продемонстрировал, что не каждый противник капитулирует после бомбардировок: для борьбы с более серьезным противником необходимо провести сухопутные операции».
«Возрождение крупной армии потребует иной системы школьного образования, другого подхода к воспитанию молодежи... На смену «цивилизации мира», в которой мы жили на протяжении 70 лет, будет постепенно приходить «цивилизация войны» ...
«Цивилизация войны» не означает, что все великие державы немедленно начнут воевать друг с другом. С 1871 по 1914 год в мире не было войн между великими державами, но это была «цивилизация войны». С 1945 по 1991 год не было войн между великими державами, однако это была «цивилизация мира»... Интереснее замечание В.Л. Цымбурского, что в разные эпохи люди не только воюют по-разному, но и не воюют тоже по-разному. В одном случае мир воспринимается как итог минувшей большой войны; в другом– как подготовка к неизбежной грядущей большой войне».
ПОРУЧИК ТОЛСТОЙ, ПРАПОРЩИК ДОСТОЕВСКИЙ И ГЕНЕРАЛ ГЕРАСИМОВ
А.В. Манойло, А.Р. Гончаренко. «Доктрина Герасимова»: российский ответ на западные концепции гибридной войны (Вестник АВН, 2(83), 2023).
«В конце января 2013 года начальник Генерального штаба ВС РФ Герасимов принял участие в собрании Академии военных наук, где выступил с докладом… В 2014 году о выступлении Герасимова вспомнили западные эксперты, пытавшиеся найти причину добровольного вхождения Крыма в состав РФ. В качестве объяснения ими была приведена «доктрина Герасимова», которая, по их мнению, служит основой для ведения Россией гибридной войны против Запада и Украины».
«Американский политолог Марк Томас считает, что российские военные не были первыми, кто осознал необходимость приведения военной стратегии в соответствие с вызовами новой эпохи, лидерство в этом принадлежит китайскими военным… Цяо Лян и Ван Сянсуй, авторы книги «Неограниченная война» (1999), переложили классические военные принципы и стратегии на современные условия, причем пришли к пониманию особенностей неограниченной/гибридной войны раньше западных коллег...
Аналитик Управления зарубежных военных исследований США Чарльз К. Бартлз отмечает, что подход Герасимова схож с западным: масштаб военных действий не будет большим; широко будут использоваться сетевые системы управления, робототехника и высокоточное оружие; возрастет значимость межведомственного сотрудничества; увеличение числа операций в городских условиях».
«Мнение Герасимова… это и продолжение традиций российской военной науки: например, идеи В.Н. Слипченко о новом поколении дистанцированных бесконтактных войн... Слипченко считал, что войны в Персидском заливе, в Югославии и операция в Афганистане стали точкой перехода США и их союзников по НАТО к новым бесконтактным войнам. Новое поколение войн характеризуется внедрением высокоточного оружия, ожесточенным характером, прикрытием истинных целей «гуманистическими лозунгами о защите демократии, прав человека, ценностей цивилизации»... использованием невоенных средств борьбы, информационного оружия».
«Американский офицер Скотт Дж. Харр... нашел связь между произведениями Толстого «Война и мир» и Достоевского «Преступление и наказание» и современным российским видением войны: размывание привычного понимания войны, связанное с отсутствием поля боя, начала и конца боевых действий, официально воюющих государств, и невозможность выявить и наказать виновных в развязывании вооруженного конфликта».
«Британский исследователь О. Фридман отмечает, что анализ российского подхода к пониманию современных войн через призму западной гибридной войны привел к тому, что у зарубежных политиков и экспертов сложилось искаженное представление о внешнеполитическом курсе нашей страны. Москва выражала стремление обеспечить уважительное отношение к себе и своим интересам на мировой арене в концепциях и доктринальных документах, сообщала о новых передовых образцах вооружения (гиперзвуковое оружие, например)... Однако, пишет Фридман, многие действия России оказывались для Запада неожиданными, а в выступлении Герасимова «западные интерпретаторы видели больше того, что они сами хотели видеть, а не то, что Герасимов хотел сказать».
«Пресловутая «доктрина Герасимова» и «российская гибридная война» прижились в западном дискурсе из-за того, что просто и доходчиво объясняют западной аудитории необходимость изоляции России, введение многочисленных ограничений и увеличение расходов на борьбу с российской угрозой».
ГРАЖДАНСКИЕ СПУТНИКИ, ВЫХОДИ СТРОИТЬСЯ
Н.Б. Щербаков, А.С. Никулин. «Взгляды руководства ВС США и их союзников на проблемы информационно-космического обеспечения стратегических операций» (Военная мысль, 10, 2023).
«Сейчас США, по-видимому, вовсе не применяют военные космические аппараты (КА) в интересах ВСУ, ограничившись гражданскими государственными и коммерческими... Для информационно-космического обеспечения ВСУ задействованы следующие орбитальные группировки: «Навстар» – группировка глобальной космической навигационной системы США (более известная как GPS – спутниковая система общего назначения); «Старлинк» Илона Маска – широкополосная спутниковая система интернета; спутники дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) – система, состоящая из гражданских коммерческих КА различного назначения: видовой разведки, радио- и радиотехнической разведки и др.».
«О возможностях американской глобальной навигационной системы Навстар (GPS) более или менее известно... Ее космическая информация составляет основу функционирования всех прицельных систем дальнобойного высокоточного оружия ВС развитых государств мира... Навигаторы GPS являются составной частью боевых информационно-управляющих систем, которыми оснащено большинство систем вооружения, поставляемых в ВСУ странами НАТО. Эффективность данных систем можно увидеть на примере нанесения ударов реактивными системами залпового огня MLRS и HIMARS... Применение в боевой обстановке... системы «Старлинк» для целей боевого управления и передачи данных является новым элементом в руководстве боевыми действиями ВСУ. Ее базовые станции («шлюзы»), наиболее вероятно, находятся на территории Польши и Румынии... Есть сведения, что один мобильный наземный «шлюз» установлен где-то на западе Украины... Эта космическая группировка сейчас обеспечивает бесперебойную передачу данных ВСУ, они получают от командования НАТО разведывательные сведения, которые собирают коммерческие спутники ДЗЗ, арендованные Пентагоном. Там идет анализ перемещения российских войск, отдаются команды, все это сбрасывается через систему «Старлинк» на приемо-передающие антенны ее терминалов в ВСУ».
«На начало 2021 года из функционирующих на орбите примерно 2,7 тыс. КА (без учета пока американской «Старлинк» и британской OneWeb) 905 (примерно 30%) – спутники ДЗЗ. Их число превышают только спутники связи (примерно 45%). В то же время количество всех военных КА составляет всего 480 единиц (примерно 18%). То есть гражданский космос имеет огромный потенциал».
«Основная часть развединформации, поступающей ВСУ от американцев, относится к категории обзорной (точность местоположения объектов на местности – несколько десятков метров). Этого вполне достаточно для обнаружения движущихся колонн, артиллерии на позициях и т.п. И только небольшая часть доводимой Украине развединформации пригодна для высокоточного геопозиционирования, например, для обеспечения рейда украинских боевых вертолетов при нанесении удара по нефтебазе в Белгороде, следственному изолятору в Еленовке... Предоставление данных точного геопозиционирования – это, по существу, управление действиями ВСУ, эффективно их использовать можно только на технике, оснащенной по стандартам НАТО».
Читал и цитировал Аркадий Вырвало
