Александр Чикватия ПАРЛАМЕНТСКИЕ и президентские выборы в постсоветских государствах привлекают к себе пристальное внимание со стороны политиков и средств массовой информации как в Содружестве, так и за его пределами, тем более если они проходят в так называемых "зонах особых интересов" региональных и мировых держав. Этот интерес вполне объясним, так как выборы являются своеобразным индикатором зрелости общества и, что самое главное, определяют стратегию развития государства на ближайшие годы.
Не стали в этом плане исключением и парламентские выборы в Грузии, которые, следует отметить, отличались определенными особенностями. Впервые партии и объединения должны были преодолевать 7-процентный барьер, и впервые на выборах обозначились две наиболее крупные и влиятельные политические силы - "Союз граждан Грузии" и "Возрождение Грузии".
Результаты голосования показали, что, несмотря на все нынешние сложности, наш народ подтвердил свою приверженность ценностям демократии и свободы, дальнейшего укрепления независимости страны, ее места и роли в системе международных отношений, еще одним ярким примером чего стало вступление Грузии в Совет Европы и ВТО.
Большой интерес к выборам в Грузии проявили некоторые российские средства массовой информации. К сожалению, часть их материалов носит односторонний, а порой и провокационный характер. Здесь, в частности, следует назвать опубликованную в "НГ" статью Петра Константинова "Выборы состоялись. Что дальше?".
Стремясь поставить под сомнение итоги выборов в Грузии, автор даже не удосужился перепроверить информацию, полученную им от анонимных "достоверных источников", и особенно ту ее часть, которая касается избирательных участков, открытых в Москве.
Петр Константинов пишет, что в целях фальсификации выборов на этих участках правящей в Грузии партией были "разработаны и обсуждены варианты использования мертвых душ, подмены урн по дороге из избирательных комиссий в посольство, использования урн с двойным дном или стенками, а также вкладывания лишних бюллетеней при посещении больных или рынков, где также предполагалось проводить выборы... Не исключены и факты прямого подкупа".
Прежде чем выдвигать подобные обвинения, г-ну Константинову следовало бы поинтересоваться мнением членов избирательных комиссий, в состав которых входили представители как правящей, так и некоторых оппозиционных партий и объединений, участвовавших в выборах. "Доверчивого" автора подвели "достоверные источники" информации. Дело в том, что так называемой подмены урн не могло быть, так как подсчет голосов члены комиссии в присутствии наблюдателей вели на местах - на каждом избирательном участке отдельно, после чего ими заполнялись соответствующие протоколы. При этом ни один из членов избирательных комиссий не высказал замечаний по поводу организации выборов на участках и итогов голосования. (Мнение членов комиссии и наблюдателей о ходе голосования на избирательных участках в Москве, которое они высказали представителям средств массовой информации, зафиксировано на видиокассетах. С материалами можно ознакомиться в пресс-службе посольства.) Переносные урны не использовались, так как, по мнению членов избирательных комиссий, такой необходимости не было.
Автор статьи сознательно замалчивает мнение международных наблюдателей о ходе выборов в Грузии. Наблюдатели, представляющие Совет Европы, ОБСЕ и другие организации, а также отдельные государства, в целом положительно оценили парламентские выборы в нашей стране. Объективности ради необходимо признать, что в своих заключениях по итогам выборов они отметили и факты нарушений, которые имели место в различных регионах. По мнению представителей Миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами в Грузии, несмотря на некоторые нарушения, избиратели имели возможность выразить свою волю. К сказанному можно добавить, что подобные факты характерны для новых независимых государств на постсоветском пространстве, и это во многом объясняется сложным процессом формирования демократических и правовых обществ, который сегодня в Грузии приобрел необратимый характер.
Господин Константинов не ограничивается только "анализом" выборов и "доказательством" фальсификации их итогов. В его статье содержатся выпад в адрес главы грузинского государства, обвинения в "поставках в мятежную республику" (т.е. в Чечню) оружия и в организации захвата наблюдателей ООН.
Автору должно быть известно, что Грузия неоднократно высказывала свое отношение как к событиям на Северном Кавказе, так и к событиям в Кодорском ущелье. От имени руководства Грузии и ее народа еще раз официально заявляем, что никакого перемещения боевиков, оружия и боеприпасов с территории Грузии на Северный Кавказ нет. Оно выдумано теми силами, которые хотят втянуть нашу страну в конфликт. Президент Грузии неоднократно подчеркивал, что мы не будем вмешиваться во внутренние дела соседнего государства.
Что же касается личности президента Грузии, то на прошедших парламентских выборах наш народ в очередной раз показал свое отношение к нему. Необходимо особо подчеркнуть, что если бы предупреждения президента Грузии об опасности терроризма и агрессивного сепаратизма нашли своевременную и реальную поддержку, то многих нынешних проблем на пространстве Содружества удалось бы избежать.
Следует отметить, что парламентские выборы в нашей стране проходили на фоне возникновения новых проблем во взаимоотношениях между Грузией и Россией. И сегодня, когда идет кропотливая работа по устранению этих проблем и поиску взаимоприемлемых решений, особо возрастает роль средств массовой информации, их объективности и беспристрастности. Убежден, что статьи, подобные статье г-на Константинова, дезинформируют российского читателя, да и не только российского, и способствуют росту недоверия между нашими народами и государствами.
Относительно же заданного автором вопроса "что дальше?" можно с полной уверенностью ответить, что восстановивший свою государственность и независимость народ Грузии, ее парламент и президент, несмотря на многие проблемы объективного и субъективного характера, не свернут с тернистого пути демократических преобразований и подлинного возрождения страны.
