0
1523
Газета Полемика Интернет-версия

10.02.2001 00:00:00

Обвинения, не подкрепленные доказательствами

Павел Бобылев

Об авторе: Павел Никитич Бобылев - кандидат исторических наук, доцент.

Тэги: история, война


история, война

КТО ВИНОВАТ в тяжелых поражениях, которые потерпела Красная Армия в начале Великой Отечественной войны? Известно, что в свое время вина за неготовность войск к отражению нападения была возложена на командование Западного фронта. 16 июля 1941 г. Государственный комитет обороны принял постановление, в котором объявлялось об аресте и предании суду военного трибунала бывших руководителей Западного фронта - командующего генерала армии Д.Г. Павлова, начальника штаба генерал-майора В.Е. Климовских, начальника связи генерал-майора А.Т. Григорьева и командующего 4-й армией генерал-майора А.А. Коробкова. В проект приказа # 0250 от 28 июля 1941 г. с объявлением приговора военного трибунала по делу вышеупомянутых руководителей Западного фронта и с информацией о приведении приговора в исполнение нарком обороны СССР И.В. Сталин своей рукой внес: "За трусость, самовольное оставление стратегических пунктов без разрешения высшего командования, развал управления войсками, бездействие власти"; он же вписал в текст приказа слова: "и этим дали врагу возможность прорвать фронт".

Однако проведенное в 1956 г. Генеральным штабом Вооруженных сил СССР расследование по материалам следственного дела показало, что обвинение Д.Г. Павлова и других генералов основывалось только на их показаниях, не подтвержденных никакими объективными доказательствами. Учитывая это, Военная коллегия Верховного суда СССР в 1957 г. реабилитировала вышеупомянутых генералов посмертно.

Казалось бы, справедливость восстановлена: не Д.Г. Павлов и его ближайшие соратники являются главными виновниками неудач Красной Армии в июне 1941 г. Но возникал естественный вопрос: если не они, то кто? В вышедших в начале 60-х годов шеститомном и однотомном описаниях истории Великой Отечественной войны, в последующих военно-исторических и историко-партийных трудах ответственность за неудачи Красной Армии справедливо возлагалась на И.В. Сталина и руководителей Наркомата обороны и Генерального штаба. Но странное дело: обвинения в адрес Д.Г. Павлова вскоре зазвучали снова; они не стихают и по сей день. Причем эти обвинения опираются уже не на опровергнутые расследованием позиции приговора 1941 г., а на другие "доказательства" вины генерала.

Одно из них связано с оперативно-стратегической игрой на картах, состоявшейся в Генеральном штабе РККА 2-6 января 1941 г. В этой игре "восточных" (т.е. Красную Армию) представлял Северо-Западный фронт под руководством командующего войсками Западного особого военного округа (ЗапОВО) Д.Г. Павлова, а Северо-Восточный фронт "западных" (т.е. германские войска) возглавлял Г.К. Жуков, являвшийся в то время командующим войсками Киевского Особого военного округа (КОВО). В статье Николая Добрюхи "Как начиналась война" и ряде других публикаций говорится, что в этой игре Павлов "начисто проиграл Жукову примерно при тех же обстоятельствах, которые вновь повторятся всего через 5 месяцев - 22 июня", но не сделал из этого должных выводов. Утверждения подобного рода базируются на воспоминаниях Г.К. Жукова.

Но в 1992 г. материалы оперативно-стратегических игр января 1941 г. были рассекречены, а в 1993 г. опубликованы в "Известиях" и "Военно-историческом журнале". Из этих публикаций следует, что Д.Г. Павлов был не обороняющейся, а наступающей стороной и получил задачу: разгромить "западных" в Восточной Пруссии и выйти на нижнее течение Вислы от Влоцлавека до устья. За обороняющуюся сторону играл Жуков.

Надо заметить, что при выполнении поставленной перед фронтом задачи Павлов не выглядел столь робким, беспомощным и легкомысленным, каким его старались изобразить. Игра началась с того, что "восточные" перешли в наступление и наступали отнюдь не безуспешно. Правда, позднее Жуков, сосредоточив за счет резервов сильную танковую группировку в районе Мазурских нанес внезапный фланговый удар. Далее ход событий не разыгрывался, однако шансы на успех "западных" теперь выглядели предпочтительнее. Но заметим главное: все это происходило не в районе Барановичей или Лиды, а у самой границы СССР и за ее пределами. И, следовательно, версия, что Жуков "разгромил" Павлова там же и так же, как это через полгода сделали немцы, и что Павлов в начале войны оборонялся столь же неудачно, как и в ходе игры, лишена всяких оснований.

Но в статье Добрюхи выдвинуто новое доказательство вины генерала Павлова. "У этой тайны, - интригует читателей автор, - невероятная даже для наших дней судьба. Многие соглашались обнародовать ее отрывками, но никто не решался печатать все. Теперь наконец она впервые по-настоящему увидит свет, и вся история начала самой страшной из войн сразу покажется совершенно не такой, какой ее представляли до сих пор учебники". А состоит эта "тайна" в том, что войска ЗапОВО под руководством Павлова недостаточно готовились к войне. "Это подтверждают обнаруженные мной довоенные документы", - заявляет Добрюха, имея в виду приказы народного комиссара обороны СССР за 1938-1941 гг., в которых якобы чаще других "упоминаются преступные недостатки (курсив мой. - П.Б.) в организации военных дел" как раз в данном округе. И далее автор приводит выдержки из ряда приказов для подтверждения своей точки зрения: "Павлов виноват. И получил по заслугам" (курсив мой. - П.Б.). Иными словами, реабилитация Павлова, состоявшаяся свыше 40 лет назад, для автора статьи ничего не значит...

Но ничего нового, сенсационного, публикуемого "впервые" и претендующего на "фундаментальность", в статье Добрюхи на самом деле не содержится. Упомянутые в ней документы напечатаны еще в 1994 г. в сборнике "Приказы Народного комиссара обороны СССР. 1937 - 21 июня 1941 гг.", подготовленном в Институте военной истории Министерства обороны РФ совместно с Российским государственным военным архивом и выпущенном в свет издательством "Терра". Причем в отличие от газетной статьи эти документы в сборнике введены в научный оборот в полном объеме, без всяких изъятий. И выходит, что именно Добрюха "не решился печатать все", поскольку иначе ему трудно было бы доказать исключительную и "преступную" виновность Павлова. Ведь отмеченные в приказах недостатки, как видно из полных текстов документов (и даже из выдержек, приведенных Добрюхой), относились ко всем военным округам, а не только к округу, которым руководил Павлов.

"Сенсационным" считает Добрюха приказ НКО СССР # 0035 от 10 июня 1941 г. о факте беспрепятственного пропуска через границу германского внерейсового самолета Ю-52, совершившего перелет до самой Москвы. Но на сенсацию здесь похоже только то, что самолет приземлился в Москве. Ведь с октября 1939 г. до начала войны германские самолеты свыше 500 раз вторгались в воздушное пространство СССР, причем наиболее интенсивно - в первом полугодии 1941 г. Нередко - в том числе и после упомянутого "сенсационного" приказа - они садились на советской территории, иногда даже группами. А все дело в том, что 10 июня 1940 г. была заключена "Конвенция о порядке урегулирования конфликтов и инцидентов на государственной границе между СССР и Германией". В соответствии с ней реакция советской стороны на разведывательные полеты германской авиации сводилась, по существу, к пассивному наблюдению и заявлению претензий, на которые германская сторона обычно не обращала серьезного внимания; открывать огонь по самолетам-нарушителям запрещалось.

Добрюха бездоказательно утверждает, что Жукову в своем округе удалось за 8 месяцев сделать то, на что Павлову не хватило и года. Это противоречит даже приведенным в статье фактам из приказа НКО СССР # 0055 от 2 октября 1940 г. "О ходе оборонительного строительства в укрепленных районах". Так, годовой план этого строительства на 1 сентября в КОВО был выполнен на 24%, а в ЗапОВО - на 30%.

Безусловно, недостатки, имевшие место как в ЗапОВО, так и в других военных округах перед войной, сказались на результатах операций советских войск в ее начальный период. Но причины наших неудач гораздо глубже. Ошибки, допущенные и И.В. Сталиным, и руководителями Наркомата обороны и Генерального штаба, пришлось оплачивать большой кровью. Все, что произошло 60 лет назад в результате агрессии Германии против СССР, - незаживающая рана нашего народа. А потому остается актуальной объективная и непредвзятая оценка деятельности всех политических и военных структур, а также персоналий накануне и в первые недели Великой Отечественной войны.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Как "Мособлэнерго" изменило электросетевое хозяйство Подмосковья

Как "Мособлэнерго" изменило электросетевое хозяйство Подмосковья

Георгий Соловьев

За 20 лет своей истории компания вошла в число лидеров региональной энергетики

0
1135
Цементная промышленность ведет битву за специалистов

Цементная промышленность ведет битву за специалистов

Владимир Полканов

Как предприятия отрасли решают кадровые проблемы

0
1092
Путин обсудил вопросы языкознания

Путин обсудил вопросы языкознания

Иван Родин

2028-й скорее станет Годом Тютчева, чем Толстого

0
1350
Защищая природу и сохраняя биоразнообразие

Защищая природу и сохраняя биоразнообразие

Татьяна Астафьева

"Роснефть" за год вложила в экологические проекты 74 миллиарда рублей

0
1103

Другие новости