Иван Чернов Прямо скажу, как-то не очень верится в способность отечественного обществознания (как, впрочем, и любого заграничного) выступать в роли "исторического и политического компаса нации", как сказано в подзаголовке статьи Сергея Магарила. А полностью ее название звучит так: "Почему Россия - страна образованных нищих. Отечественное обществознание не смогло взять на себя роль исторического и политического компаса нации". Видимо, Магарил мечтает сделать отвлеченную, довольно размытую, не блещущую особыми прозрениями дисциплину "обществознание" подобием агитпропа. Конечно, на современный - политкорректный, демократический - манер.
"В обществоведении, - пишет он, - десятилетиями процветала профанация науки в виде официальной догматики и ортодоксии. Они же принудительно транслировались в общество через СМИ и систему образования. И потому процессы массовой подготовки естественно-научных и инженерно-технических кадров не привели ни к адекватному наращиванию политической культуры, ни к преодолению социокультурного разрыва между интеллектуалами и основной массой". То есть высококвалифицированные инженерно-технические и научные кадры были подготовлены во множестве, но их профессиональная квалификация сочетается с "архаикой и отсталостью социально-политических представлений". В качестве примера приводится лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, вследствие своей социально-политической отсталости являющийся членом фракции КПРФ Государственной Думы.
Итак, все нынешние российские беды вызваны провалами в области социогуманитарного знания. Не подразумевает ли автор, что лучшие математики, физики и прочие "высокоточные специалисты" уезжают из страны потому, что имеют слабую обществоведческую подготовку (а если не уезжают, то записываются в коммунисты, как Алферов)? Вполне абсурдный вывод...
Обществоведы не дают надлежащих ориентиров... Да знают ли они их? Знают ли, как надо? Покойный Галич от таких знатоков советовал держаться подальше. Общественные идеалы вырабатываются не рациональным повсеместным внедрением какого-то спасительного социогуманитарного знания, а ходом всей исторической действительности, в лоне всей нации, поддерживаются ответственной и честной властью, формулируются лучшими умами, транслируются не столько через СМИ, сколько по воздушной почте. Жизнь, она сама себя переделывает и выстраивает, как говорил один литературный герой, - если, конечно, не загнивает окончательно. Какая тут роль обществознания? По-моему, весьма скромная, вспомогательная. Хотя я ничего не имею против обществоведческого просветительства.
"Неотъемлемая профессиональная задача обществоведов - транслировать это (добытое ими) знание в общество; из достояния узких групп специалистов преобразовать его в убеждения и политическую культуру широких слоев населения". Для чего? Чтобы у президента, "принципиального политика, человека последовательно-демократических убеждений появилось не менее 40 млн. голосов единомышленников - носителей демократических ценностей и политической культуры демократии". Замечательно! Но надо ли такому потенциальному президенту - принципиальному и честному политику - иметь 40 млн. единомышленников? Такое искусственно насаждаемое масштабное единомыслие попахивает казармой.
Затвердили одно - демократия. Как Царствие Небесное. А ведь это только меньшее из всех зол. Ну была революционная демократия - Герцен, Чернышевский, Некрасов, Ленин, между прочим. Теперь как бы демократия вообще (на самом деле - буржуазная). Давайте лепить нового человека по демократическим лекалам. Я не против. Но ведь это уже не обществознание и не просвещение темных масс, а самая настоящая идеологическая установка. А человеку выбор нужен, свобода; и жить он будет всегда не по новейшим обществоведческим прописям, а по своему влечению и интересу.
Магарил журит советские инженерно-технические и научные кадры, а ведь именно они (отнюдь не только их элита) составляли в недавнем прошлом ту культурную среду, которая позволяла стране во многих отношениях быть нетривиальной, творчески и интеллектуально динамичной. Да плевать им было на то, что транслировалось через СМИ как обществоведческая жвачка. Вопреки обществоведческой ортодоксии в стране зрела свободная мысль. Именно из числа технической интеллигенции выросли многие современные властители дум. Это одно замечание.
Второе. Неуместен и неловок упрек недавнему лауреату Нобелевской премии физику Алферову в его коммунизме. Это какая-то пещерная отрыжка. Учение Маркса, как бы его ни искажали адепты в процессе их малоудачных экспериментов, принадлежит к числу выдающихся явлений человеческого разума. До недавнего времени основная масса европейских интеллектуалов придерживалась левой идеологемы. А многие интеллектуалы на Западе и теперь остаются людьми социалистической ориентации.
Вспоминается, что блестящий интеллектуал, античник, философ, ученик Фаддея Францевича Зелинского Николай Бахтин, старший брат всемирно известного литературоведа Михаила Бахтина, будучи эмигрантом и профессорствуя в Англии, взял да и вступил в 50-х гг. в английскую Компартию, воочию, так сказать, наблюдая образцовую и старейшую британскую демократию в действии. Что-то ведь за этим стоит...
