Минюст вернулся к сути "болотного дела"

Сергей Удальцов по-прежнему настаивает, что беспорядки на Болотной площади – результат действий властей. Фото Reuters

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал решение по жалобам лидера «Левого фронта» (ЛФ) Сергея Удальцова и его соратника Леонида Развозжаева, осужденных за организацию массовых беспорядков 6 мая 2012 года. В Страсбурге указали на отсутствие в отношении них справедливого судебного разбирательства. РФ предписано выплатить компенсацию в 20 тыс. евро. Минюст РФ разъяснил, что на самом деле – это поражение оппозиционеров.

Удальцов заявил, что решение ЕСПЧ подтверждает его невиновность в организации этих якобы массовых беспорядков. «Это позорное дело было сфабриковано властями, испугавшимися возмущения народа», – подчеркнул он. Лидер ЛФ также подтвердил неизменность своей прежней позиции о том, что «именно власти виновны в беспорядках и провокациях».

Удальцов согласен со своим адвокатом Дмитрием Аграновским, который намерен после внимательного изучения полного текста постановления ЕСПЧ обратиться к Верховному суду РФ с требованием пересмотра приговоров Удальцову и Развозжаеву с целью их полного оправдания. При этом сразу после публикации решения ЕСПЧ стало ясно, что вокруг интерпретации его отдельных пунктов пойдет жесткая информационная борьба. И первым ее начал Минюст России.

Например, в документе указывается, что в отношении Удальцова и Развозжаева не было проведено справедливых судебных разбирательств, а это нарушение ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. За что, собственно, они и получили право на компенсацию – соответственно 9 тыс. и 11 тыс. евро. Аграновский при этом уточнил: данный вывод сделан во многом потому, что их уголовные дела строились на показаниях подельника Константина Лебедева, заключившего сделку со следствием и избежавшего посадки. Напомним, что эта троица, по версии следствия, вместе с грузинским олигархом Гиви Таргамадзе не только организовала беспорядки 6 мая 2012 года на столичной Болотной площади, но и планировала их повторение в других городах страны.

Исходной точкой дела тогда стала некая скрытая видеозапись, показанная по одному из ТВ‑каналов, а показания Лебедева, зафиксированные в отдельном приговоре ему, по правилу преюдиции не оставили остальным фигурантам шансов на оправдание. Кстати, вскоре после осуждения Удальцова и Развозжаева в июле 2014 года это правило было скорректировано – и по уголовным статьям его автоматическое действие отменено.

И вот теперь Минюст, по сути, вернул актуальность главному вопросу тогдашнего процесса – была ли в деле политическая составляющая или нет. А поспособствовала этому моментальная реакция пресс‑службы ведомства, которая сразу же начала опровергать интерпретацию со стороны Аграновского. В общем, Минюст считает решение ЕСПЧ поражением оппозиционеров. Потому что замечания об отсутствии справедливого разбирательства – это, мол, предмет «устоявшейся прецедентной практики». На самом же деле ЕСПЧ не подтвердил заявления Удальцова о политической мотивации «болотного дела». И, кроме того, сообщил Минюст, в Страсбурге не нашли нарушение права Развозжаева на свободу собраний, более того, ЕСПЧ признал, что прорыв полицейских кордонов – это вовсе не мирная акция.

Аграновскому пришлось в ответ цитировать те части решения ЕСПЧ, которые Минюст то ли не понял, то ли намеренно проигнорировал. К примеру, вопрос о нарушении права Удальцова на свободу собраний потому не отражен в нынешнем постановлении, что соответствующая констатация была сделана ЕСПЧ еще в 2016 году в рамках другой жалобы из России. Причем неспособность организовать мирную акцию была поставлена в вину именно российским властям. Что же касается политической составляющей в «деле Удальцова» (ст. 18 конвенции), то, пояснил адвокат, отдельно говорить о нем Страсбургский суд не стал по той причине, что это уже подразумевает его указание на нарушения ст. 11 конвенции.

Кстати, пресс‑служба Минюста специально подчеркнула, что постановление ЕСПЧ по делам Удальцова и Развозжаева официально в силу не вступило и может быть обжаловано Россией в течение трех месяцев.

Новость обсуждали и авторы общественно-политических Telegram-каналов. Например, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов в своем канале обращает внимание на еще один случай: «ЕСПЧ удовлетворила жалобу Андрея Оботе против РФ. Он был оштрафован за пикет (был флэшмоб из 7 человек) на 1000 руб. Теперь РФ должна выплатить ему 4000 евро. Т.е. 282 тыс руб».