О бедном пиаре замолвите слово

ПРОШЕДШИЕ выборы надолго запомнятся - технологам, консультантам, копирайтерам, имиджмейкерам, словом, "пиарщикам" всех мастей. Впервые за всю историю российского PR спрос превысил предложение и принял индустриальные масштабы. Особенно много звонков с предложениями от политиков было в последние месяцы избирательной кампании, словно все пробудились ото сна и срочно захотели сделать себе профессиональный имидж.

Популярность профессии, безусловно, выросла. Однако выяснилось, что это как раз тот случай, когда популярность идет не на пользу, а скорее во вред, и вред этот распространяется на всю отрасль в целом.

Бешеный спрос на PR породил массу шарлатанов, прикрывающихся вывеской "связи с общественностью" и способствующих формированию негативного образа специалиста по PR.

Особенно это касается тех, кто работает на рынке политического консалтинга. У журналистов произошла подмена понятий. Негатив теперь распространяется не на политика, а на его консультантов. Газеты пестрят фразами типа: "Технологи просчитались", "Господину N нужно подобрать себе лучших консультантов", "Выборы прошли, а в штабе движения Х идет "разбор полетов", головы "пиарщиков" уже полетели". И так далее, и тому подобное до бесконечности.

Дело дошло до того, что когда автор статьи представлял свою новую книгу по политическому консультированию, присутствующие на презентации журналисты одного очень уважаемого издания спросили: "Вам как специалисту по PR не мерещатся ли мальчики кровавые в глазах?" А по опросу солидного издания "Карьера" профессия "пиарщика" по степени принадлежности к лгунам стоит на втором месте после политиков.

Таким образом, общество в лице журналистов осуждает профессию и не доверяет ей. В общественном сознании существует несколько четко сформированных негативных мифов о PR.

Миф # 1 - о всеядности. Принято считать, что политический консультант может работать на кого угодно - лишь бы платили деньги. Этому мифу способствовали реальные интервью отдельных специалистов, которые сравнивали свою профессию с профессией врача и утверждали, что им все равно, с кем работать.

Но эти самые отдельные специалисты не несут ответственности за всю отрасль в целом. Конечно, они могут сколько угодно сравнивать своих клиентов с больными, но есть целый пул агентств, у которых в кодексе чести на первом месте стоит непреложное правило - мы не работаем с экстремистами, с теми, кто может принести вред России и обществу. И специалистов с такими убеждениями гораздо больше, чем всеядных нахрапистых молодцов.

Миф # 2 - о грязи. Благодаря все тем же журналистам общество уверено - все специалисты-"пиарщики" используют в своей работе грязные технологии. Причем под грязными технологиями понимаются совсем странные вещи. Технологам приписывают и войну в Чечне, и взрывы в Москве, и политический шантаж. При чем тут PR, ведь это технологии спецслужб или террористов, и к формированию общественного мнения несиловыми методами они не имеют никакого отношения! Видимо, всякий понимает в меру своей испорченности.

Миф # 3 - о продажности. Считается, что все специалисты по PR могут продать, в буквальном смысле этого слова, интересы своего клиента ради сиюминутной выгоды. Тут нужно отметить, что к формированию такого имиджа приложили руку бесконечные выступления разнообразных имиджмейкеров, которым нравится изображать из себя циников, этаких "адвокатов дьявола" в плащах до пят, с тростями и распущенными по плечам волосами.

Чем больше некоторые консультанты становятся публичными фигурами, тем больший вред они наносят своему клиенту и имиджу своей профессии. В фильме "Хвост крутит собакой" с консультантом, который решил объявить миру о своем авторстве PR-проекта, случилось, не без помощи спецслужб, несчастье. И все же большинство консультантов помнят свое место, и мы никогда не увидим их на экранах телевизоров, рубящих "правду-матку".

Миф # 4 - о волшебстве. Общество, а особенно клиенты-политики убеждены, что политические консультанты - это волшебники, джинны, способные сделать конфетку из... чего угодно. Вследствие чрезвычайной распространенности этого мифа у политиков складывается неверное представление о взаимоотношениях и работе с PR-агентствами. Политик действительно верит, что специалисты-"пиарщики" - это джинны, у которых вместо волшебной палочки есть таинственные и секретные "новые технологии". Клиенту кажется: стоит джинну взмахнуть "новыми технологиями", и его рейтинг начнет расти, словно бамбук, по 30 сантиметров в сутки.

Кому выгоден ажиотаж, который возник сегодня вокруг PR-профессии? Безусловно, политикам. Это же очень удобно, когда есть на кого списать все промахи и ошибки. Вроде это уже и не твои промахи, а неумех-технологов. Проигрыш выборов всегда можно списать на "горе-консультантов". Зачем самому нести ответственность за исход борьбы? Зачем самому отвечать, за "удары ниже пояса" своему конкуренту? Ведь гораздо удобнее все свалить на грязных технологов с их "грязными технологиями". Далеко не все понимают, что даже самый "немытый" "пиарщик" не посмеет ничего сделать без ведома заказчика. Просто избирательный штаб не будет выполнять не согласованное с клиентом поручение.

Смею предположить, что данная ситуация выгодна и власть имущим, которые на суд общественного мнения предъявили новых "врагов народа", виновников всех бед, и сразу акценты как-то сместились. Если раньше избиратели живо интересовались, как, каким образом происходит процедура подсчета голосов, как можно фальсифицировать выборы прямо на избирательном участке, то теперь общество больше интересуется технологиями и технологами - "вот они во всем виноваты".

Де-факто развернутая в прессе кампания против "пиарщиков" полезна и выгодна рекламщикам. Они давно облизывались на предвыборный рынок, но он был прочно занят технологами и рекламщики довольствовались вторыми ролями. Вследствие огульной критики шансы рекламных агентств выйти из тени повышаются.

Что же делать PR-сообществу в этой ситуации? Прошлой зимой, после выборов в Санкт-Петербурге, по всем СМИ прокатилась волна публикаций о "грязных технологиях". Это была первая ласточка. Казалось бы, по всем правилам специалисты по PR должны были немедленно отреагировать. Однако хартию "За честные выборы" представители крупнейших PR-агентств с грехом пополам подписали только в сентябре, дав, таким образом, возможность СМИ закрепить в общественном сознании стереотип: PR - это ложь, обман, грязь и т.д. Задержка же с подписанием хартии произошла потому, что вокруг нее шла очень неприличная возня - кому первым выйти с инициативой, кому дать право написать текст хартии...

Таким образом, за амбициями агентств пропадает самое главное - разработка единой стратегии действий по корректировке сложившегося в СМИ негативного образа профессии специалистов по PR. И кому же, как не специалистам по PR, знать, как осуществить эту стратегию? Пора показать, как мы умеем действовать в экстремальной ситуации. Пора показать свой профессионализм.