Крыша готова, нужны фундамент и стены

ПОЖАЛУЙ, за все время своего существования документ, именуемый "Концепция национальной безопасности Российской Федерации", не привлекал столь широкого внимания российской и мировой общественности, как в последние один-два месяца. Напомню, что он был утвержден Указом президента Бориса Ельцина 17 декабря 1997 года. А 10 января нынешнего, 2000, года, и.о. президента Владимир Путин подписал указ, предписывающий "внести изменения и дополнения в "Концепцию безопасности РФ...", изложив ее в новой редакции". Именно они, эти новейшие дополнения, сделали документ столь популярным. Особенно часто цитируют заявление России о применении "всех имеющихся в ее распоряжении сил и средств, включая ядерное оружие, в случае необходимости отражения вооруженной агрессии, если все другие меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными".

Внимание американских и европейских обозревателей к этому пункту легко понять. Россия вновь - после памятной всем эскапады Ельцина во время его визита в Пекин - без стеснения напоминает, что она ядерная держава. Фактически Кремль на уровне государственной политики изменил интонацию в диалоге с Западом на более жесткую. И там прекрасно понимают причины такой перемены: расширение НАТО, агрессия против Югославии и трения, возникшие в ходе размещения миротворческих сил в Косово. Политика стран Запада впервые открыто рассматривается как потенциальная угроза российской безопасности. Подчеркивается, что "попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений, включая конфликтные ситуации, способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные перемены".

Еще новинка - возможность применения военной силы внутри страны "в случае возникновения угрозы жизни граждан, территориальной целостности страны, а также угрозы насильственного изменения конституционного строя". Для всех очевидно, что и эта формулировка буквально выстрадана Россией в связи с попытками религиозных экстремистов и сепаратистов атаковать ее на территории Чечни и в Дагестане. Характерно, что в "Концепции" указывается и на усиление негативных тенденций в военной сфере, а также на то, что способствует этим тенденциям: недостаточное финансирование национальной обороны, затянувшийся процесс реформирования Вооруженных сил. Ведь сегодня федеральные войска действуют на пределе своих возможностей. Появись очаг напряженности где-то помимо Северного Кавказа - обычных сил для его ликвидации может попросту не хватить.

Но защита от вооруженного агрессора - лишь одна из сторон обеспечения национальной безопасности. Именно в признании ее комплексного характера - одно из главных достоинств документа. "Национальные интересы России, - говорится в нем, - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции и в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями".

Можно не сомневаться, что еще в первой половине 90-х годов само появление такого рода концепции было бы невозможно. Тогда страна до нее еще не дозрела. Только сегодня можно говорить о подлинном осознании государством своих задач и, по крайней мере, ближайших целей. А соответственно и угроз, с которыми оно столкнулось как на собственных просторах, так и за рубежом. С одной стороны, это расширение НАТО и вылазки сепаратистов. С другой - состояние отечественной экономики, несовершенство системы государственной власти и гражданского общества, социально-политическая изоляция и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений, экологический и демографический кризисы.

По каждому из названных пунктов, а также по целому ряду других позиций в документе даны развернутые оценки и рекомендации. Особо отмечено, что обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России. Учтено, казалось бы, все. От чего же документ производит ощущение какой-то недосказанности, неполноты?

Вот, к примеру: при всем обилии слов, имеющих отношение к назревшему и наконец вскрывшемуся гнойнику на теле России - бандитскому анклаву в Чечне - "Концепция" не снимает вопроса о путях разрешения этого и подобных ему конфликтов. Да, конечно, следует крепить Вооруженные силы, но предпочтительно все же не доводить дело до необходимости их применения. Да, чрезвычайно важно поднимать экономику регионов, не допускать нищеты, безработицы и т.д., но и этого недостаточно для обеспечения политической стабильности такого государства, как Российская Федерация. Ибо, напомню, она представляет собой полиэтническое государство. Кроме русских, которые составляют 83% населения, здесь живут более 170 народов. Устойчивое развитие и безопасность России зависят от умения государства обеспечить равноправное и благополучное обустройство всех ее народов, земель, граждан. От нашей способности жить в самобытной, многонациональной, культурной стране.

Между тем в "Концепции национальной безопасности..." - не странно ли? - при всем обилии суждений именно о безопасности не сделано даже попытки проанализировать другой компонент этой словесной формулы - нация. Что же это за "птица", которую мы так стремимся обезопасить? Восполню пробел: в современном понимании нация есть историческая общность людей. Складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Она складывается из различных племен и народностей - как нам хорошо этот факт известен! Существование подгрупп, субкультур и сложнейших иерархических взаимосвязей между ними ставит на повестку дня проблему структурной координации, а также символической унификации этносов с помощью "общих символов", таких, как язык, обычаи, верования и т.д. И, разумеется, проблему их возможного конфликтного противостояния, одним из крайних проявлений которого является сепаратизм.

В "Концепции" ничего этого, повторяю, нет. А ведь навязанная нам западная традиция восприятия нации как народа-государства ведет к игнорированию существующих, хуже того, взбудораженных наций-этносов, проблем их обустройства и развития в Российском государстве.

Помимо этого, авторы "Концепции" то и дело спотыкаются о частности. Удачные и уместные формулировки чередуются с досадными пробелами. Например, в новой редакции документа справедливо подчеркнуто, что "борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер". Тем самым создается дополнительная юридическая и нравственная опора для искоренения упомянутых зол. Но в том же документе ни слова не говорится о том, какой вклад в укрепление безопасности отечества могут внести его отдельные граждане. Кое-кто мог бы истолковать это как молчаливое поощрение молодых людей, уклоняющихся от службы в армии.

Думаю, причину слабостей документа следует искать в том, что он разрабатывался, по существу, узким кругом специалистов. Правда, пути реализации "Концепции" рассматривались в Федеральном собрании РФ с участием руководящих работников силовых министерств, правоохранительных органов и спецслужб, представителей научного сообщества. В рекомендациях, принятых по результатам обсуждения, отмечалось, что обществом и властью не в полной мере осознана необходимость "безотлагательного комплексного решения назревших проблем". Важнейшей задачей признана необходимость закрепления положений "Концепции" в нормативных и правовых актах, которые развивали бы документ применительно к современным условиям.

Что ж, в этом есть резон. И все же, как мне представляется, корень вопроса - в другом. Сегодня Россия остро нуждается в капитальном, тщательно проработанном, прошедшем через горнило широкого общественного обсуждения документе более общего характера - "Стратегии государственного развития". Именно он должен стать "стволом" с отходящими от него "ветвями" - определением внутренних и внешних угроз (национальная безопасность) и методов реагирования на них (военная доктрина). При его отсутствии происходит выпячивание, превращение в самодовлеющий фактор пусть важных, но все-таки частностей. Только наличие стратегического плана позволяет безошибочно, с учетом всех тонкостей прорабатывать тактику. Пока его нет, мы остаемся в положении чудаков, соорудивших над головой красивую, надежно прикрывающую от дождя крышу, да как-то в суете позабывших о стенах и фундаменте. Делать, однако, нечего. Здание придется доводить до конца, хотя бы даже и с нарушением должного порядка технологических операций. Ведь нам в нем жить.