Мистер государство

ДО ВЫБОРОВ президента России всего полмесяца. Писать и обсуждать толстые программы нет смысла. Повестка дня определится действиями, лозунгами и платформами, а не программами.

Выборы выиграет не "пи-ар", выборы выиграет лидер, который даст ответ на вызов времени, как в свое время Б.Ельцин на баррикадах. Страну сегодня интересуют три главных вопроса: чьи интересы представляет кандидат, что будет с российской собственностью, как возобновить экономический рост.

Демократическое государство что гигантская корпорация. Избиратели - акционеры "корпорации Россия". Выборы - это всероссийское "акционерное собрание", на котором будет избран глава корпорации. Будет ли новый глава корпорации работать на нее или будет в духе "российской ментальности" работать против интересов корпорации, но в интересах узкой группки "инсайдеров"? Президент народа для народа или народ президента для президента - именно в этом состоит российская политическая дилемма.

Нечестность в экономике, выдаваемая за хитроумие, уничтожила привлекательность российского рынка как для международных, так и для российских инвесторов. Нечестность в политике, выдаваемая за прагматизм, привела к утрате Россией большинства союзников и приобретению сомнительного статуса в глазах мировых лидеров. За то, что сама Россия уже не тянет на роль мирового лидера, также надо "поблагодарить" хитроумных и прагматичных адептов "российской ментальности".

Переломить ситуацию и возродить доверие к России и российскому государству во внутренней и внешней политике можно, только отказавшись от нечестных закулисных сделок. Граждане России имеют право надеяться, что избираемый ими глава государства не "кинет" их, как бывало, и они не окажутся вновь ограбленными. Доверие народа к лидеру вернет доверие мира к стране и производителя - к экономике.

Политической базой лидера нации может быть только сама нация, а не группа, тем более не закулисная группа. "Единство", состоящее не из "свадебных генералов", а из функционеров нижнего и среднего звена государственной машины, может послужить центром кристаллизации для действительно общенациональной массовой общероссийской политической партии, открытой для всех, кто готов работать на ее ясно формулируемые и честно выполняемые цели. Работать не на "элиту" с ее сильными мозолистыми локтями, а на российский народ. Это могло бы вернуть энтузиазм и доверие в российскую политическую жизнь и дать лидеру необходимую массовую поддержку.

Нельзя ни темнить в вопросе о собственности, ни привносить сюда избыточные эмоции. Проблема сложная, и решать ее нужно профессионально, на базе здравого смысла.

В конце 80-х годов на встречах с членами правительства я не раз выступал, стремясь убедить их, что нельзя трогать госсобственность. Создавать новую - пожалуйста, делить старую - опасно. Неуважение к государственной собственности вызывает неуважение к любой собственности. Если собственность государства не священна, то почему священна собственность соседа? Когда подняли руку на госсобственность, Россия сразу же ощетинилась миллионами стальных дверей. Люди нутром поняли, что на очереди, под прицелом - каждый. Многие тысячи молодых, не очень молодых и совсем пожилых предпринимателей, чиновников, "простых обывателей" заплатили своими жизнями за отмену реформаторами священного права собственности по отношению к государству.

Нового круга "разборок" Россия не выдержит. В конечном счете судьба старых советских предприятий уже потеряла стратегическое значение. Их реальная стоимость давно амортизирована. Подавляющее их большинство в 1991-1992 годах лежало на боку, и хорошо, что они хоть так работают. Все перекосы в распределении доходов и собственности могут быть исправлены мудрым государством "мирным путем" - на правовой основе и без новых экспроприаций.

Бесконечное пережевывание проблематики советского наследия не продвигает Россию вперед. Нельзя, как говорил Дж.Неру, идти вперед с лицом, повернутым назад. Намного важнее создать новую современную экономику и новые высокооплачиваемые рабочие места, чем продолжать делить тающую советскую госсобственность. Оживление экономики в интересах и коммунистов, и "олигархов", и бюджетников, и миллиардеров. Но для этого государство должно решительно встать у руля и запустить новый современный механизм экономического роста.

Для того чтобы осуществлять свою политическую волю, государству нужны армия и полиция. Для осуществления экономической воли государства необходимо вернуть контроль над централизованной поставкой денег в экономику. Легкость, с которой бывшие коммунисты во главе с Б.Ельциным отказались от контроля над сферой денежной и кредитной эмиссии, говорит лишь об их тогдашней крайней неискушенности в экономических вопросах. "Аполитичность" Центрального банка гарантировала и гарантирует "аэкономичность" Кремля.

"Реформаторы" свели всю зону экономического маневра государства к размерам транша кредита МВФ. Пытаться в этих условиях изменить экономическую ситуацию, это, конечно, не "мочить в сортире" - это просто мочиться против ветра. Если государство действительно хочет поднять российскую экономику, как Лазаря из мертвых, самая большая экономическая дубинка должна быть в руках именно у государства.

Проблема с эмиссией и инфляцией заключается не в печатных станках и количестве цветных бумажек, а в том, что деньги успевают уйти из экономики, не производя там полезной работы, не создавая производительных мощностей. Решить проблему инвестирования экономического роста можно путем целевого проектного финансирования под гарантии Центрального банка России. Деньги нужно сознательно связывать с производством и долгосрочными проектами, замедлять их безумную и бесплодную циркуляцию, направлять на пересохшую российскую почву, ЦБ, особенно в условиях неработающей экономики и банковской системы, не должен быть простым учетчиком и кассиром. Ему следует научиться выполнять некоторые несвойственные сегодня функции, приблизившись с этой точки зрения к Всемирному банку, то есть к операциям с валютой и ценными бумагами нужно добавить еще и проектное финансирование.

Действуя через Центральный банк, государство сможет устанавливать приоритеты отраслевого и регионального развития. При этом никаких передач наличности происходить не должно. Счета подрядчиков могут поступать непосредственно в кредитный центр и нормальным образом оплачиваться без посредников и "кидал". Подрядчики смогут сами получать промежуточное финансирование в коммерческих банках под залог гарантий ЦБ.

Таким образом, Центральный банк превратится в могучий двигатель экономического роста, в суперолигарха, осуществляющего политику государства.

В связи с этим становится понятной роль "олигархических" частных и получастных банков: они смогут предоставлять промежуточное финансирование участникам проектов, осуществляемых на основе гарантий Центрального банка.

Такая схема финансирования даст возможность решить еще одну ключевую проблему - использование российских денег за рубежом. Средства, привлекаемые инвесторами для финансирования проектов, поддержанных Центральным банком, должны быть освобождены от прошлых налоговых претензий. Условием налоговой амнистии должно стать рефинансирование "усохших" после кризиса российских банков за счет средств, вновь вводимых во внутрироссийский оборот. Конечно, контроль над такими банками со стороны ЦБ должен быть многократно усилен, чтобы полностью исключить возможность нового раунда нечестных сделок. ЦБ, естественно, не сможет качественно контролировать все еще существующие сотни банков. Количество назначенных для осуществления этих операций "чартерных" банков должно быть небольшим. В экономическом смысле Россия страна небольшая, и пяти-десяти действительно крупных банков вполне хватит для обслуживания всего денежного оборота.

Если в советские времена государство встревало во все щели, то сегодня в России возник дефицит государственной власти. При этом чем ниже уровень социальной ответственности самих граждан, проявляемый в какой-либо сфере общественной жизни, тем нужнее там государственная рука. "Кесарь" должен не только "сидеть на царстве", но и выполнять определенную "кесареву" работу в интересах тех, кто его избирает.

России действительно нужен сильный лидер, который поставит интересы страны превыше интересов отдельных групп, включая собственные "группы поддержки". Неизбежное при этом усиление роли государства само по себе не означает возврата к тоталитаризму, оно лишь даст шанс на возврат России в клуб управляемых цивилизованных стран, на продолжение ее истории. Если этот назревший поворот произойдет на деле, то на вопрос о том, кто является главой России, в ответ можно будет не молчать, набрав в рот воды, как наши в Давосе, а сказать прямо - Мистер Государство.