Траурный марш правам человека

В Государственной Думе РФ заканчивается рассмотрение во втором чтении проекта нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. На днях должна развернуться битва идей вокруг самой одиозной, 12-й главы, где сконцентрированы наказания для водителей. Поправки к этой главе депутаты решили голосовать в последнюю очередь, ибо она вызывает больше всего возражений. Однако и весь кодекс большинство юристов считают "кодексом полицейского государства".

Прежде всего необходимо отметить, что представленный проект кодекса объединяет нормы материального права (санкции за совершение административных правонарушений) и процессуальные нормы (обжалование постановлений, исполнительное производство). С такой конструкцией трудно согласиться. Кроме того, еще 6 июля 1996 г. президент РФ подписал указ # 810. В пункте 7 этого документа правительству РФ предлагалось разработать проекты двух кодексов: Административного и Административно-процессуального. К сожалению, Министерство юстиции РФ подготовило и передало в Государственную Думу РФ проект одного, а не двух кодексов. В результате административное законодательство осталось единственной отраслью права, не имеющей своего процессуального кодекса.

И все же в самостоятельном выделении Административно-процессуального кодекса есть свой смысл. Давайте вспомним, что в Уголовном кодексе очерчены наказания за уголовно наказуемые деяния - кражу, грабеж, разбой, угон и т.п. А в Уголовно-процессуальном - порядок возбуждения уголовного дела, обжалование постановления следователя, процедура в суде первой инстанции, кассационной, надзорной. Так почему же не сделать то же самое и в административном законодательстве? То есть создать Административно-процессуальный кодекс, где подробно описать порядок привлечения к административной ответственности, установить, кто является свидетелем, потерпевшим. Очертить полномочия должностного лица, наделенного правом наказывать за административное правонарушение, условия обжалования его действий и решений в суде.

Сейчас же создан проект Кодекса об административных правонарушениях РФ, где объединены наказания (санкции) и процессуальные разделы: "Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях", "Производство по делам об административных правонарушениях", "Исполнение постановлений о наложении административных взысканий". В результате такого синтеза серьезно нарушены многие права россиян, и прежде всего право на судебную защиту, закрепленное в ст.46 Конституции РФ. Так, например, ст. 30.1 проекта кодекса, говоря о том, что жалоба на постановление о наложении административного взыскания подается в суд по месту рассмотрения дела. В то же время еще сегодня ст. 237 ГПК РСФСР (Гражданского процессуального кодекса) устанавливает, что такая жалоба подается в суд по месту жительства заявителя. Совершенно очевидно, что подсудность - категория ГПК, а не Кодекса об административных правонарушениях. Мы имеем здесь не просто правовую коллизию. Предлагаемая в законопроекте норма практически лишает каждого из нас права на обжалование. И вот почему. Вменяемое административное правонарушение может произойти на значительном расстоянии от места жительства гражданина (в отпуске, командировке, туристической поездке). Необходимость поездки в суд другого города, затраченные на это время и средства сделают невозможным для заявителя участие в судебном процессе.

Еще одна проблема: в ныне действующих УПК, ГПК, АПК, КоАП РСФСР есть нормы, согласно которым подача жалобы автоматически приостанавливает исполнение любого приговора, решения, постановления. Такого положения нет в представленном законопроекте. То есть водитель или охотник подаст жалобу, а у него из зарплаты, не дожидаясь суда, вычтут сумму наложенного штрафа.

Проект нового кодекса практически ликвидирует институт судебного контроля. По уголовным и гражданским делам правом принесения протеста в нашей стране, как известно, наделены, с одной стороны, председатели судов субъектов Федерации, заместители председателя Верховного суда РФ, председатель Верховного суда РФ и, с другой стороны, прокуроры субъектов Федерации, заместители генерального прокурора РФ, генеральный прокурор РФ. Законопроект оставляет такое право только за прокурорскими работниками.

Необходимо подчеркнуть, что в 1997 г. Государственная Дума РФ внесла прямой запрет на снятие номерных знаков, использование блокираторов колес, эвакуацию транспортных средств за нарушение правил стоянки и остановки, порядка пользования муниципальными парковками. Проект кодекса предлагает вернуться к этим репрессивным мерам, невзирая на мнения миллионов россиян. Думается, что ст. 27.13 "Задержание, запрещение эксплуатации транспортного средства" должна быть изъята из законопроекта, так как опасность для общества в некоторых случаях (алкогольное опьянение, управление транспортным средством без необходимых документов) представляет водитель, но никак не автомобиль.

Больше всего критических замечаний вызывает глава 12 законопроекта, где сосредоточены статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД). Санкции к водителям увеличиваются многократно. Так, по действующему КоАП РСФСР водитель может быть лишен права управления лишь в четырех случаях. По новому кодексу - в семнадцати. Для этого почти каждая статья главы 12 дополнена частью второй с квалифицирующими признаками. И проезд перекрестка на красный сигнал светофора, и разворот через осевую линию, и многие другие деяния влекут за собой лишение права управления, "если при этом создана помеха движению". В противовес уголовному праву, где квалифицирующие признаки носят четко очерченный характер (предварительный сговор, группа лиц, тайное или открытое хищение), термин "помеха" носит абстрактный характер и открывает большие возможности для нарушения прав водителей со стороны инспекторов ГИБДД. Нетрудно здесь увидеть благодатную почву для вымогательства и взяток.

По новому кодексу водитель может быть подвергнут административному аресту сроком до 15 суток за то, что: а) не остановился на свисток инспектора (а ведь его можно попросту не услышать); б) отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) оставление места ДТП. Но участники дорожного движения могут, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, расплатиться друг с другом на месте за помятое крыло или разбитую фару. И за это - арест?

Ничем не оправдана в законопроекте попытка вернуться к системе учета нарушений ПДД. Напомню, что в 1997 г. из КоАП РСФСР была изъята ст. 118", которая предусматривала начисление водителю штрафных баллов. К каждому, кто набрал в течение года 15 баллов, применялась санкция - шесть месяцев лишения права управления. По проекту кодекса за несколько нарушений ПДД предлагается накладывать взыскание в виде лишения права управления сроком на два года плюс штраф в 25 МРОТ. Такой подход нарушает конституционный принцип: за одно деяние дважды не наказывают. Авторы же законопроекта предлагают наказывать трижды. Первый раз - за конкретное нарушение на дороге. Второй - лишение права управления по совокупности наложенных ранее взысканий. Третий - дополнительный штраф. В то же время такие меры не применяются за нарушение правил охоты, рыболовства, паспортных и таможенных правил. Следовательно, нарушается ст. 19 Конституции РФ, гарантирующая равенство граждан перед законом независимо от рода занятий.

Таким образом, проект нового Кодекса об административных правонарушениях противоречит конституционным нормам, концепции судебной реформы в России, нарушает многие права и свободы граждан. Полагаем, что в таком виде его нельзя принимать во втором чтении. Целесообразно доработать законопроект с учетом поступивших замечаний и привлечь для этого ученых МГУ, МГИМО, Российской академии государственной службы при президенте РФ, нашей академии, которые подготовят депутатам объективный и беспристрастный документ.

Таким образом, принятие кодекса необходимо отложить на осень. Если этого не сделать, то в административном законодательстве нашей страны долгие годы будет звучать траурный марш правам человека и нормам международного права. Его композитором будет ГИБДД, а дирижером - МВД и Минюст.