Ашот Джазоян
БОЛЬШИНСТВО руководителей государств СНГ рассматривали формы демократии и ее ускоренное формальное претворение в жизнь как самоцель, а не как инструмент для решения социально-экономических задач. Это обусловливалось прежде всего тем, что многие лидеры занимали позицию самобичевания перед Западом из-за коммунистического прошлого.
Так, к примеру, одним из первых указов покойного президента Грузии Звиада Гамсахурдиа был указ о ликвидации ОБХСС как коммунистического, имперского, репрессивного органа, препятствующего предпринимательской инициативе. К сведению читателей, ОБХСС - это специализированное полицейское подразделение по борьбе с экономической преступностью. Такие подразделения действуют сейчас и на Западе, и на постсоветском пространстве. Восстановлено оно (пусть и под другим названием) и в Грузии. Однако за время, что его не было, кадровые специалисты по борьбе с махинаторами вынуждены были как-то выкручиваться. Хорошо, если не все они перебежали на сторону вчерашнего врага - мафии (уж там-то их способности точно оценили бы). Но те, кто остались верны Закону, наверняка пополнили собой армию бедноты.
Другой пример: в целом ряде бывших республик СССР идет на государственном уровне борьба за преодоление последствий "культурной агрессии" России. Сокращается вещание и ликвидируется обучение на русском языке, прекращается издание литературы и, наконец, идет увольнение работников, не сдавших экзамена по государственному языку. Это в основном квалифицированные специалисты - инженеры, врачи, учителя, управленцы, рабочие. Большинству из них практически невозможно найти новую работу по профессии. Отраслям, где они должны бы работать, без них плохо: от старых работников надо очиститься по политическим соображениям, новых же не в силах подготовить в нужном количестве ни национальная система образования (очищенная от всего "имперского"), ни Запад. Значит, положение в этих отраслях неизменно ухудшается. А следовательно, ухудшается экономическое положение не только русскоязычной диаспоры, составляющей, кстати, немалую часть граждан (в Казахстане, на Украине, в Латвии, Литве, Молдавии), но и населения в целом - каждой семьи.
Такого же рода ошибки (ошибки ли?) характерны и для наших зарубежных партнеров. Вспомним, сколько умных и правильных слов говорилось о том, что Международный валютный фонд стоит вне политики и лишь требует соблюдения рекомендаций своих экспертов. Но если это так, то почему МВФ на протяжении многих лет кредитовал ту же Россию или Украину, несмотря на неоднократные нарушения ими условий выдачи займа и точно зная, что нарушение повторится? Все объясняется очень легко, если исходить из абсолютно невероятной посылки, что эта авторитетнейшая международная организация преследовала чисто политические цели - например, стабилизировать лояльные Западу и относительно предсказуемые режимы Ельцина и Кучмы. Такое нелепое предположение было навеяно мне тоном высказываний ряда ответственных представителей МВФ по актуальным международным вопросам, не входящим в их прямую компетенцию, хотя по-человечески волнующих всех.
Первая рекомендация по борьбе с нищетой на постсоветском пространстве будет, наверное, такова: поменьше увлекаться политикой.
Можно сколько угодно обвинять недисциплинированных русских с их великодержавными замашками, которые в своей огромной стране все творят по-своему. Между тем только по линии помощи из Германии за последние девять лет Грузия получила 500 млн. марок. И куда ушли деньги? Но то, что экономического взлета не последовало, - это точно. Или, к примеру, прозападная Молдавия, в точности выполняющая все рекомендации. И государственные расходы она ограничила, и валюту национальную стабилизировала, и дешевыми товарами своими рынок европейский не заваливает, и кредиты, соответственно, исправно получает. Однако в экономике страны наблюдается катастрофический спад. Если бы не традиционный для молдаван российский рынок, то главная экспортирующая отрасль - виноделие - давно бы уже погибла.
Главной экономической причиной нищеты на постсоветском пространстве стала преждевременная открытость внутреннего рынка. К моменту его открытия советская продукция была неконкурентоспособна даже на собственной территории. Хлынувший сюда более дешевый и качественный импорт буквально добил потребительскую индустрию. Предельно военизированная тяжелая промышленность погибла, лишившись государственного заказа. Образование и медицина разорились из-за того, что они у нас государственные, а у государства нет средств на их поддержание. Сравнительно небольшой сектор экономики, который чувствует себя в этих условиях хорошо, - добыча и экспорт природного сырья и отрасли, обслуживающие платежеспособный спрос. Как верно заметил бывший российский президент, "для такой экономики у нас избыточное население".
Надо ли говорить, что при избытке населения неизбежны военные конфликты, массовый отток наиболее мобильной части населения в страны, где жизнь лучше? Все это мы уже неоднократно испытали на собственном опыте. Между тем ежегодная миграция на постсоветском пространстве составляет 30 млн. человек (и это только зарегистрированная).
Демографы уже подсчитали, что, например, при нынешних темпах экономической эмиграции в Армении просматриваются распад государства и вырождение нации. В то же время наибольшие интеллектуальные и финансовые силы, сосредоточенные за пределами страны, должным образом не привлекаются на родину. Необходимо, видимо, создавать условия для приостановки маргинализации страны. Это может быть: утверждение двойного гражданства, дающего представителям диаспоры равные права с гражданами Армении; система льготного налогообложения привлекаемых в страну капиталов диаспоры; использование фактора Армянской Церкви; выявление интеллектуального потенциала, необходимого для решения конкретных задач, стоящих перед Арменией. Между тем при сохранении существующих тенденций к повальной эмиграции оказываемая диаспорой и международными финансовыми организациями помощь лишь консервирует катастрофическую тенденцию. И здесь уже не только вопрос бедности населения. Чтобы переломить ситуацию, необходимы не столько денежные вливания, сколько свежие идеи, новые кадры и технологии.
Сейчас российский бюджет живет за счет сырьедобывающих и портовых регионов. Аграрные регионы требуют дотаций, но еще способны обеспечить себя продуктами питания. А вот многие большие города становятся подлинной зоной экономического бедствия Естественно, что регионы богатые не спешат делиться своими ресурсами. Это неминуемо приводит к их обособлению. Чеченский сепаратизм - лишь крайнее выражение данной тенденции. Но вспомним, что, когда в 1993 г. в Москве шли уличные бои, Екатеринбург уже объявил независимость, а город Кемерово даже претендовал на роль новой российской столицы.
Не секрет, что улучшение условий жизни и процветание страны зависит прежде всего от открытости этого общества и умения принять новые вызовы времени. И здесь следует выделить две важные составляющие для построения любого демократического государства постсоветского времени.
Уже почти десять лет проводится демократизация стран постсоветского пространства на основе прежде всего номенклатуры, и это, к сожалению, продолжается. Рост числа чиновников, их коррумпированность и непотопляемость - одна из основных проблем становления демократических государств. Реформы, экономические и демократические преобразования не могут получиться ни в одном государстве, если будет изменена только структура власти, что зачастую наблюдается во многих странах на постсоветском пространстве. Расслоение на бедных и богатых будет всегда, но оно должно определяться уровнем дохода гражданина, а не его близостью к государственному аппарату, что просматривается почти во всех странах СНГ.
Сегодня не тяжелая индустрия и сырье, а в первую очередь информационные технологии определяют степень развития общества. И дело здесь не только в экономической ценности проходящей по сети информации. Интернет создает большое количество рабочих мест, причем для наиболее высокообразованных людей. При этом он предотвращает миграцию, вызывающую недовольство и у населения Запада (появление все новых и новых "любителей сладкой жизни"), и у нас ("утечка мозгов"). Интернет позволяет находить и выполнять работу, получать за нее деньги и тратить заработанное, не покидая не только страну, но и свой дом. Между тем в новых независимых государствах в области интернетизации делаются только робкие шаги.
Необходимо, чтобы помощь изначально поступала не на развитие экономики или проведение экономических реформ вообще, а адресно - на конкретное предприятие, район, город и под конкретную программу. Конечно, адресное распределение средств - трудоемкая работа, и самим финансовым организациям, в том числе и международным, с ней не справиться. Поэтому нужны общественная экспертиза проектов и общественный мониторинг ее распределения. Здесь верным помощником будут СМИ, которые считаются, увы, единственным реальным завоеванием демократии во многих странах бывшего СССР.
Дарья Гармоненко 
