Пенсионная система должна быть трехуровневой

- В 1998 году, после примерно трехлетнего обсуждения, была принята концепция пенсионной реформы. В двух словах она звучит следующим образом┘ Пенсионная система должна быть трехуровневой. Первый уровень - это обязательные социальные пенсии, которые человек получает вне зависимости от того, имеет ли он трудовой стаж и сколько он зарабатывал в своей жизни. Достигнув нетрудоспособного возраста, он получает фиксированную, относительно небольшую государственную пенсию. Второй уровень пенсий - это трудовая пенсия. Она всегда будет больше социальной пенсии, потому что она включает в себя: трудовой стаж, уровень заработной платы. Проще говоря, эта та пенсия, которую человек заработал сам. Она строится на солидарном принципе: то есть ныне работающие граждане платят пенсии нынешним пенсионерам. Соответственно, когда они станут пенсионерами, они будут получать пенсии за счет отчислений следующего поколения. Так принято во всем мире. Третий уровень пенсий - это накопительные пенсии, которые получают за счет дополнительного пенсионного страхования. Если в течение своей жизни человек платит еще дополнительно какие-то деньги, то за счет накопительной системы он получает третью, дополнительную пенсию.

- Эти дополнительные пенсии, по замыслу 1998 года, должны быть двух видов: государственные и негосударственные. Предполагалось, что дополнительные государственные пенсии могут начисляться людям, связанным с особыми видами труда. Например, у нас есть большая категория граждан, которые выходят на пенсию досрочно из-за вредных условий труда. Стоимость продукции на предприятиях с вредными условиями труда, как правило, выше. Естественно, что предприниматель, занимаясь вредным производством, получает дополнительную ренту. Вот эта рента и есть часть тех средств, которые должны были идти на дополнительные, накопительные пенсии. То есть человек сам себе зарабатывал бы на старость. На вредных производствах предприниматель обязан был бы осуществлять эти отчисления. А негосударственное добровольное страхование - это когда человек, получая хорошую зарплату, сам вносит денежные средства в пенсионный фонд, с тем чтобы, когда он не сможет работать, у него была приличная пенсия.

- Август 1998 года, когда основной проблемой стала не реализация пенсионной реформы, а обеспечение своевременности выплат пенсий. И мы решили эту задачу. Это одно из самых мощных завоеваний правительства Евгения Примакова. Пенсионная реформа была приостановлена, но не совсем: нарабатывались соответствующие решения, разрабатывались соответствующие положения. Когда же Грефом начала разрабатываться новая экономическая стратегия, то было решено, по сути дела, отменить солидарную систему пенсионного обеспечения на государственном уровне и ввести накопительную систему. Были внесены поправки в налоговое законодательство о том, что отменяются взносы в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования и так далее. Все объединяется в единый социальный налог, вводится накопительная система с января 2002 года, а с 2010 года начинается выплата накопительных пенсий. И все это было принято. Потом, когда эйфория от этой программы прошла, здравомыслящие люди стали задавать вопросы. Вот сейчас отчисляется 29%, и если часть этих денег направлять в накопительную систему, то на что мы будем содержать тех пенсионеров, которые получают солидарные пенсии. Естественно, что пенсии у них будут меньше.

- Нынешнее повышение пенсий опережает уровень инфляции. Причем, я подчеркиваю, официальной инфляции. Ведь прожиточному минимуму должна соответствовать только самая минимальная пенсия. Средняя же пенсия должна составлять около 70% средней заработной платы. Для наглядности приведу только две цифры: на начало 2000 года минимальная пенсия составляла 428 рублей, со всеми компенсациями, а на конец этого же года - 468 рублей.

В октябре 2000 года состоялось заседание правительства, на котором был рассмотрен новый вариант пенсионной реформы, где было принято решение внедрять накопительные элементы, но внедрять, не зачеркивая солидарную систему. На этом же заседании прозвучало, что в той реформе, которая предлагалась, незаслуженно мало внимания уделено негосударственным пенсионным фондам, которые являются основой накопительной системы.

- Если государственная система становится накопительной, то становится вопрос о размещении этих активов. А масса пенсионных денег такова, что уже с 2002 года за счет накопительной системы Пенсионный фонд будет вынужден скупить большую часть фондового рынка страны. Отсюда возникают две проблемы. Первая. На российский фондовый рынок выходит такой игрок, по сравнению с которым все остальные игроки - никто. Если он начнет что-то покупать, то он моментально развалит этот рынок. Вторая проблема. Минимальные доходы при стопроцентной гарантии размещения пенсионных активов должны быть не менее 10%. При размещении активов под такие проценты накопительная система могла бы убегать от инфляции и давать еще постоянный прирост. Кто может на сегодняшний день дать 10% годовых при стопроцентной надежности? При этом речь идет о суммах, сопоставимых с госбюджетом, при условии, что мы не можем конвертировать эти деньги заграницей. То есть такого насоса по выкачиванию валюты из страны мы не можем себе позволить. Чили в 1978 году впервые разрешила 0,5% резервов размещать на Западе. Сейчас подняли до 5%. За 23 года! Другими словами, государственная накопительная система нужна для особых случаев пенсионной системы. В частности, профессиональных пенсий. Но прежде чем ее внедрять, нужно ответить на вопрос, куда мы будем девать эти деньги. И эта проблема уже встала. На сегодняшний день на остатках счетов Пенсионного фонда около 1-1,5 миллиарда рублей. Это приличные деньги. Вопрос: как они размещаются, куда деваются, где хранятся?

- После октябрьского заседания правительства с пенсионной реформой - опять неопределенность. Неопределенность, проистекающая из того, что та концепция, которая была принята на волне любви к Грефу, оказалась явно нежизнеспособной. В такой ситуации было решено разработать нечто среднее между тем, что предлагалось Грефом, и тем, что предлагалось в 1998 году. То есть ввести накопительную систему, но при этом расширить ее не только на профессиональные пенсии, но и на все остальные. Сделать это не реальным накоплением, а условным накоплением.

- На днях создан Национальный совет по пенсионной реформе, куда вошли все руководители фракций Госдумы, - это не что иное, как попытка создать лоббистскую структуру в Думе для принятия законов, связанных с пенсионной реформой, которые без хорошей лоббистской работы просто-напросто не пройдут. Понятно, что когда приходят профессионалы и начинают руководителей фракций вводить в заблуждение, то в общем-то все можно доказать. Другое дело - когда против профессионалов выступают профессионалы.

- Негосударственные пенсионные фонды считают себя частью национальной пенсионной системы. Я хочу особенно подчеркнуть: мы, Ассоциация негосударственных пенсионных фондов, считаем себя частью национальной системы. Наша задача в сложившейся ситуации - быть услышанными. Вот сейчас на имя президента Путина мы направляем письмо со всеми нашими сомнениями и очень надеемся, что наш голос будет услышан. В любом случае мы смотрим в будущее с оптимизмом по одной только причине. Можно экспериментировать на пенсионной реформе, но не до бесконечности. Рано или поздно мы все равно выйдем на правильный путь. Другое дело, сколько пенсионеров от этого пострадают. А за плечами негосударственных пенсионных фондов практический опыт всех развитых стран мира. Негосударственные пенсионные фонды являются не только единственно эффективным рыночным механизмом пенсионного страхования, но и крупнейшим источником национальных инвестиций, условием развития экономики.