Татьяна Полоскова Российские властные структуры, не в пример своим зарубежным коллегам, до сих пор не решаются произнести вслух банальную истину: русская диаспора - не только этнокультурный феномен, не только объект поддержки, но и важный участник внутриполитических и международных отношений. В реальности же давно сложилась система использования возможностей организаций и движений наших зарубежных соотечественников для решения узкокорпоративных проблем различных политических, финансовых и иных групп, далеко не всегда существующих в русле общероссийских национальных интересов. Не секрет, что различные политические партии в России активно структурируют отношения с партиями и общественно-политическими движениями русского зарубежья в странах СНГ и Балтии, нередко облекая это сотрудничество в форму договоров. Многочисленные российские структуры (государственного и муниципального уровня), зачастую имеющие весьма касательное отношение к проблеме русского зарубежья, выбирают себе приоритетных партнеров из числа русских организаций, контактируя только с ними, а остальных до "ручки" не допуская.
Критерии в этом случае могут быть самые невероятные: кто-то раньше успел попасть в данный российский "коридор власти" - и теперь ни за что из этого коридора не уйдет, кто-то вместе с московскими партнерами успешно против кого-то дружит, кто-то просто не подпускает к контактам с российской стороной представителей "чужих" диаспоральных структур: в борьбе за место под московским солнцем все средства хороши, вплоть до обвинений в сотрудничестве со всеми спецслужбами мира сразу - или в связях с криминальными структурами, что тоже беспроигрышно отсекает от российской государственной кормушки "лишних людей". И уж совсем нехорошо, когда стороны-игроки не только не желают поделить достаточно широкую ниву помощи русскому зарубежью, но сами провоцируют конфликты и раздоры, деля наших соотечественников на "овец" и "козлищ", руководствуясь пролетарским принципом: кто не с нами, тот против нас.
Поэтому сегодня вместо продуманной государственной политики по отношению к соотечественникам мы имеем диктатуру дилетантов (в основном пришедших во власть из старой советской номенклатуры), плавно сменившую диктатуру пролетариата.
Никто не задается вопросом: почему в других странах по-другому? Почему вопросы там решаются последовательно и точно - и без всякой диктатуры? Начнем с того, что большинство зарубежных государств строго централизует работу с диаспорой, исходя из того, что идеология взаимодействия с зарубежными соотечественниками должна быть одна: государственная, официально принятая. А вот формы, методы и механизмы для достижения конкретных целей могут отличаться друг от друга, в зависимости от конкретной аудитории. Так, работа с социально незащищенными категориями осуществляется в европейской диаспоре через "Джойнт", помощь потенциальным репатриантам - через "Сохнут", студенческой молодежью занимается "Гиллель", и т. д. Конечно, между этими организациями могут возникать споры и разногласия, но они никогда не выносятся на всеобщее обозрение, а работа строится в русле единой идеологии. Отсюда и успех.
У нас же все происходит с точностью до наоборот. Партии активно озвучивают свой социальный заказ, мало интересуясь живыми людьми, например, безответственно призывая русских вернуться в Россию, "как французы из Алжира", забывая о том, что во Франции в отличие от России в тот период были созданы все условия для нормальной жизни и работы алжирских репатриантов. Есть и другой расхожий вариант использования русской диаспоры в странах СНГ и Балтии: наши вожди призывают русских бороться, так сказать, по месту жительства, за "возрождение" бывшего Союза, подталкивая, по сути, наших соотечественников к противоправной деятельности. Политические лидеры России видят в организациях русской диаспоры прежде всего свою "группу поддержки" - и печально наблюдать, когда, поделив диаспору между собой, представители различных государственных организаций и структур на различных встречах начинают открыто демонстрировать свою нелюбовь друг к другу. По традиции перед очередными выборами в России обычно начинается перетягивание каната потенциальными депутатами: кто из них более "русский" и потому более других озабочен судьбой "наших людей" в странах СНГ и Балтии. Послушаешь такого сытого страдальца за народ - и прямо дрожь пробирает: ведь человек не спит, не ест, а все думает о разделенном (его же политическими собратьями!) русском народе. Ладно была бы польза от этих неизбежных политических спектаклей - но ведь и этого нет!
Как мы помним, закон о соотечественниках депутаты принимали... в течение нескольких лет. После чего никаких серьезных законодательных инициатив не случилось, а закон как не работал, так и не работает. Более того: закон приняли раньше Концепции государственной политики РФ в отношении зарубежных соотечественников, которая до сих пор находится в стадии разработки. Дошло до того, что некоторые российские регионы самостийно озаботились выработкой собственной "идеологии" взаимодействия с зарубежными соотечественниками, дальше - слово за областями, городами, селами и жэками: сегодня как-то неприлично жить без своей "концепции"... Таким образом, России словно не касается опыт сотрудничества разных стран мира со своими диаспорами, в том числе и опыт их политической и финансовой поддержки.
Большинство государств, обладающих многочисленной диаспорой, огромное внимание уделяют созданию системы ее самофинансирования и саморазвития. Понятно, что помощь со стороны "титульного государства" не может удовлетворить всех потребностей зарубежных соотечественников. Очевидно и то, что со слабой и нищей диаспорой никто не будет считаться. Но ясно и другое - создать четкую систему финансовой подпитки диаспоры со стороны бизнес-структур можно только при наличии СИСТЕМЫ льгот для предпринимателей, осуществляющих реальную поддержку диаспор. Многие страны так и поступают, причем безотносительно к национальности самих бизнесменов. Крупный бизнес, завязанный на России, безотносительно к своему "пятому пункту" готов вкладывать средства в поддержку русских школ, театров, благотворительных организаций - при условии предоставления таможенных льгот или оказания лоббистских услуг. Российские же властные структуры в большинстве своем с ходу отвергают такой вариант, мотивируя это тем, что подобный прецедент приведет-де к коррупции и злоупотреблениям. Но не в коррупции дело, а в "диктатуре дилетантов", которые, сидя в чиновничьих и иных креслах, самолично, не афишируя свой гуманизм за счет государства, оказывают лоббистские услуги бизнесменам из СНГ и Балтии. Нередки случаи, когда крупные предприниматели "выбивают" для себя индивидуальные льготы, заручившись письмами от организаций соотечественников о том, что имярек оказывает помощь данной общине или неправительственной структуре. Легализация уже сложившейся системы позволила бы обеспечить поступление процента от такой прибыли не в карман чиновника-лоббиста, а на решение реальных проблем русских организаций. Беда в том, что не все наши "патриоты" в этом заинтересованы. За прошедшие 10 лет сложилась небольшая, но зримая когорта политических и околополитических деятелей в России, наживших немалые капиталы на благодатной ниве "помощи соотечественникам".
Следовательно, раскалывают русскую диаспору изнутри наши же дилетанты, будь то чиновники или политики, причем повод может быть любым, внешне невинным, вроде проведения в Москве съезда соотечественников, вокруг которого уже сегодня разгораются нездоровые страсти: кого пригласят, по какому принципу будут отбираться делегаты, и т. д. Хочу заметить, что зарубежные государства, располагающие даже значительными финансовыми ресурсами (не в пример России), не проводят съезды соотечественников, так как съезд, предполагающий делегирование, может вызвать "долгоиграющий" конфликт и раскол в диаспоре. Обычно проводятся конгрессы, форумы и конференции, что позволяет охватить все слои диаспоры и предложить им широкий комплекс мероприятий - от "Школы молодого лидера" до какой-нибудь ярмарки социальных, культурных и медийных проектов. Чем плох этот опыт? И почему у нас в России такое пристрастие именно к съездам, изначально раскалывающим русское зарубежье, и без того не склонное к излишней солидарности?
Многих проблем можно было бы избежать, если бы взаимодействием с соотечественниками занимались подготовленные люди. Можно сколько угодно критиковать МИД РФ и наши зарубежные диппредставительства за нежелание или неумение работать с диаспорой, но ведь специалистов этого профиля не готовят ни в МГИМО, ни в Дипакадемии. Чего же тут требовать? Пианист играет, как умеет, - хотя в такой тонкой и деликатной сфере не должно быть случайных людей: ни на госслужбе, ни в науке, ни в общественных структурах. Иначе из "диктатуры дилетантов" мы не выберемся еще долго, тогда как весь мир в этой сфере давно работает профессионально.
А пока реалии таковы: за десять лет России не удалось создать эффективной, действенной системы поддержки соотечественников. Но мы ее никогда и не создадим, пока раскол русского движения будет усугубляться самой российской властью и ее "ветвями".
