Валерий Федорович Первый год Владимира Путина на посту президента был, по оценкам специалистов, наиболее удачным для экономики страны не только за все последнее десятилетие реформ, но и с 1985 г. Достигнута долгожданная политическая стабильность, столь необходимая для развития инвестиционной активности, принят ряд важнейших законов, стимулирующих деловую жизнь, формируется новое, прагматичное видение России в меняющемся мире и заново формулируются национальные интересы. По большому счету, именно эти тактические задачи выбора курса на поэтапное развитие стояли перед президентом и правительством в первый год, именно они оказались решены. Однако большинство из долгосрочных, стратегических задач требуют сегодня более тщательного подхода, не ограниченного годичными рамками. Сегодня важно заглянуть в будущее, планируя настоящее исходя из тех вызовов, которые бросает России XXI век.
Все предыдущие задачи - стабильности, инвентаризации, мобилизации - все еще могут быть решены в рамках традиционного "сырьевого" подхода. Однако в таком случае они, по сути, будут решениями в границах поздне- и постсоветской "сырьевой" экономики, неконкурентоспособной и немобильной. Между тем важнейшей является задача построения основы экономики для "России будущего".
Причина, по которой необходимо принятие такого стратегического решения, состоит в том, что модель экстенсивного развития исключительно за счет природных ресурсов является архаичной и может обеспечить в лучшем случае лишь сохранение имеющихся тенденций медленного развития, но ни в коем случае не развиться в динамичную модель, а скорее, всего лишь привести к экономике стагнационного типа. Для того чтобы не оказаться в плену у очередного снижения цен на нефть, президент и правительство вынуждены уже сегодня искать новые точки роста. При этом необходимо понимать, что найти эти точки роста с ходу практически невозможно. Так, фантазии некоторых прожектеров относительно взрывного развития информационных технологий в России не имеют практических возможностей для реализации.
Более реалистичная задача на ближайшее десятилетие - воспользоваться имеющимися наработками и развивать их, используя накопленный опыт рыночной экономики. Сфера поиска такого рода прибыльных проектов в нашей стране сильно ограничена. В России, где десятилетиями господствовала экономика мобилизационного типа и важнейшую роль традиционно играл экспорт сырья, найти крупную отрасль, способную быть конкурентоспособной на мировом рынке, практически невозможно. За одним исключением - если обратить внимание на ВПК, ставший за несколько лет нелюбимым "пасынком" нашей экономики.
Сразу после начала демократических преобразований в стране военно-промышленный комплекс оказался в ситуации стратегически проигрышной. ВПК был обвинен во всех грехах, а подход к комплексу со стороны ряда кабинетов министров был прост: "Карфаген (сиречь ВПК) должен быть разрушен". В итоге - как всегда получается в ситуации, когда отсутствует прагматичный подход к собственным интересам, а не виртуальным общечеловеческим ценностям, - вместе с водой выплеснули и ребенка. Кадровый, технологический, научный потенциал комплекса не был востребован и постепенно размывался. Более того, с проблемой нерентабельности предприятий ВПК и отсутствием необходимости для страны в столь значительном количестве вооружений оказалась смешана проблема сохранения высокотехнологичных интегрированных структур, обеспечивающих современные конструкторские разработки в сфере национальной безопасности.
Разделение труда на мировом рынке быстро выявило слабость нашего ВПК в части отсутствия маркетинга и сбыта. На смену политическим приоритетам пришли рыночные, и практически весь рынок вооружений достался нашим прямым конкурентам - американцам. Обладающие большим опытом работы в подобных условиях американские производители почти что стали монополистами в ряде традиционных советских (российских) производств.
Можно ли вернуть себе этот рынок? По всей видимости, да, если приложить к этому государственные усилия и сформировать специальную программу строительства новых интегрированных комплексов в военном судостроении, авиапромышленности и т.д. Уже сейчас предприятия ВПК реализуют целый ряд успешных проектов, прежде всего экспортных. Например, в прошлом году РФ поставила оружия Китаю почти на 2 млрд. долл. Подписанные с Индией контракты предполагают поставку Россией 320 танков Т-90, 150 самолетов Су-30МКИ. Концерн "Сухой" борется за рынок Южной Кореи, пытаясь вытеснить с него США и другие страны НАТО. Русские авиастроители ведут здесь острую конкурентную борьбу с европейским проектом "Еврофайтер", американским F-15 и французским "Рафалем".
Поставки техники за рубеж открывают и более широкие возможности для решения проблемы внешнего долга. Например, поставки оружия в Китай будут частью идти в счет погашения долга бывшего СССР Поднебесной. Неудача же предложений по поставкам боевых самолетов в обмен на долг СССР Австрии объясняется не провалом самой схемы "долг в обмен на вооружение", а не совсем правильно выбранным партнером по переговорам.
В то же время все попытки РФ расширить свою нишу на рынке вооружений могут оказаться тщетными, если в ближайшее время отечественный ВПК не выйдет на рынок с новыми разработками. Долго на "старом багаже" мы не продержимся, и поэтому, чтобы не потерять миллиардные прибыли, необходимо без всякого промедления реформировать ВПК с целью повышения его эффективности. Для этого необходимо приложить усилия, политическую волю и договориться насчет соединения разрозненных сегодня конструкторских бюро и производителей для того, чтобы обеспечить прямую связь потребителей с разработчиками самолетов уже следующих поколений. Не стоит забывать и о системе сервисного обеспечения военной техники, ее модернизации. Рынок услуг такого рода также чрезвычайно емкий и может принести дополнительные деньги в казну.
В то же время не стоит думать, что подобная схема восстановления высокоэффективного производственного комплекса не получит активных противников в лице тех, кто уже успел погреть руки на приватизации и дальнейшем разбазаривании имущества предприятий ВПК. Однако решать этот вопрос следует не традиционным русским "кто виноват?", а рациональным "что делать?". Необходима позитивная программа развития ВПК. С другой стороны, безусловными противниками модели интеграции выступит значительная часть региональных руководителей, в предыдущие годы поставивших под контроль эффективные промышленные предприятия и не заинтересованных в потере их для собственных кормушек. В этой связи федеральной власти придется обеспечить не только высокоэффективную "вертикаль власти", но и в такой же степени необходимую экономическую субординацию предприятий в рамках интегрированных комплексов.
Государственные структуры должны обеспечить предприятиям ВПК "зеленый свет" в процессе новой реформы. От этого будет зависеть ее результат. Нужна целостная федеральная программа развития предприятий ВПК в интересах страны. Президент уже целый год лично помогает восстановлению нашей системы торговли оружием и высокими технологиями. Пример тому - последний визит в Южную Корею. Пришла пора реформы отечественных предприятий ВПК в целях содействия развитию страны.
