Юрий Данилов Экономическая дискуссия о тарифах естественных монополий то затихает, то разгорается с новой силой. В конце января решения правительства по тарифам были объявлены как окончательные. Сейчас же опять возникают вопросы. Будут ли еще раз повышаться тарифы в 2002 году, насколько и когда? Точно сказать никто не может. А значит, тарифы остаются сильным фактором неопределенности. Пока у государства нет долгосрочный концепции госрегулирования монополий, экономическая политика в целом будет оставаться размытой.
Экономисты разделились на два лагеря - "партию высоких тарифов" и "партию низких тарифов". Чубайс, Гавриленков, Вьюгин говорят о том, что тарифы монополистов занижены, их увеличение благотворно скажется на экономике в целом. Идеолог концепции низких тарифов Илларионов, а также такие известные экономисты, как Шохин, Жуков, выступают за ограничение роста тарифов. В центре внимания сегодня вопрос - как рост тарифов повлияет на инфляцию. Однако на втором плане пока остается проблема рентабельности предприятий.
Сейчас, когда стало очевидно снижение промышленного производства (по крайней мере в течение последних 3 месяцев), дальнейшее понижение рентабельности может привести к прекращению экономического роста. Рентабельность снижалась в течение 2001 года в большинстве отраслей, что стало одной из основных причин замедления роста экономики. В прошлом году рентабельность снижалась в основном за счет увеличения затрат на зарплату, часть которой превращалась в спрос на потребительском рынке. Повышение тарифов естественных монополий меняет модель: ведет к дальнейшему росту издержек предприятий и к снижению рентабельности, но уже без компенсирующего воздействия спроса. А значит, сильнее отразится на динамике объемов производства.
Повышение тарифов имеет два очевидных последствия - увеличение инфляции и возможное прекращение экономического роста в 2002 году. Ради чего такие жертвы? Отбросив заведомо лоббистские высказывания, оставим три возможные цели: выполнение инвестиционных программ компаний-монополистов, снижение ресурсоемкости, проведение структурной политики.
Сегодня говорят: надо повысить тарифы, чтобы обеспечить монополистов ресурсами для инвестиционных программ. Другими словами, предполагается, что эффект от прироста инвестиций перекроет тот негативный эффект, который получит экономика в части замедления или прекращения роста ВВП.
Действительно, увеличение тарифов приведет к росту ресурсов у монополистов, которые они могут использовать для производственных инвестиций. Но используют ли, не направят ли вновь на строительство офисов или в непрофильные активы? Вопрос. Монополии существенно менее эффективны. И почему эти мощные компании, относительно надежные заемщики, не желают обращаться к финансовому рынку в поисках инвестиций, как это делают во всем мире? В России и так избыточно велика доля собственных средств предприятий в структуре источников инвестиций в основной капитал. Ни в одной стране (за исключением стран-изгоев) такого нет.
Почему монополии не идут на финансовый рынок за инвестиционными ресурсами, продавливая политическим путем решения о повышении тарифов? Причина одна. Рынок нужно сначала убедить, что инвестпроекты эффективны, а потом и вернуть эти ресурсы, если они были привлечены на заемной основе.
Часто говорят, что с увеличением тарифов монополистов увеличится объем инвестиций в национальной экономике. Но есть все основания ожидать как раз обратной реакции. Повышение тарифов монополистов будет способствовать снижению совокупного объема инвестиций. В 2000-2001 гг. сложилась принципиально новая ситуация, связанная с тем, что ставка процента впервые за все время реформ снизилась до уровня рентабельности производства. Тем самым создавались предпосылки для активного развития долгового финансирования реального сектора. Пока прорыва в этой области не произошло. Он мог бы наступить уже в 2002 году. Однако повышение тарифов скорее всего этот прорыв отменяет. Рентабельность будет снижаться, а ставка процента дальше уменьшаться не будет - по той простой причине, что ее подпирает относительно высокий уровень инфляции. То есть дальнейшее снижение ставки процента приведет ее в область отрицательных значений. В такой ситуации возможности для получения кредитных и заемных ресурсов у предприятий резко сократятся, что повлечет снижение инвестиционной активности.
Говорят, что повышение тарифов будет способствовать сокращению ресурсоемкости производства. Но что означает, например, снижение "транспортоемкости"? Это снижение региональной специализации, то есть снижение эффективности использования тех же природных ресурсов. Что же касается повышения тарифов на электроэнергию, то в данном случае необходимо сопоставить положительные и отрицательные эффекты. С одной стороны, энергоемкость, возможно, и снизится. С другой стороны, вырастут базовые производственные затраты во всех отраслях (по данным Минэкономразвития), будут падать рентабельность, конкурентоспособность предприятий и объемы производства. Сопоставлял ли кто-нибудь эти эффекты? Скорее всего нет. Иначе были бы представлены расчеты и обоснования - почему тарифы увеличиваются именно так, а не иначе.
Повышение тарифов приведет к изменению веса разных отраслей. Да, структурные реформы необходимы. Однако есть иной путь их проведения. Выбор состоит между административным и рыночным методами структурной политики. Решение государства повысить тарифы - это административное перераспределение ресурсов между отраслями. Но есть более эффективный рыночный путь структурных изменений - через перелив капитала. А повышение тарифов ослабляет возможности для перелива капитала, поскольку разгоняет инфляцию и делает кредитные ресурсы недоступными для предприятий.
Монополизм - давняя проблема, не решенная с самого начала реформ. Государство никак не хочет дать рыночным механизмам осуществить структурные реформы, но уже 10 лет хочет это сделать само. Не пора ли понять, что роль государства не в назначении цен, не в переориентации финансовых потоков, а в формировании условий, при которых рынок сможет перераспределять ресурсы и назначать цены? Такие условия предполагают защиту рыночных механизмов перелива капитала, а также антимонопольную политику, направленную на сокращение веса монополий в экономике и их влияния в политике.
