Игорь Динес Экономический рост в России невозможен без налоговых преобразований - этот тезис не требует доказательств. Цели налоговой реформы, которая идет около трех лет, отражены в программных заявлениях президента, Федерального собрания и правительства РФ: это равномерное распределение налогового бремени, упрощение налоговой системы, повышение эффективности системы сбора налогов. Кроме того, не менее важной задачей налоговой реформы является создание благоприятного инвестиционного климата в стране.
За три года проделана серьезная работа: упрощена система налогообложения, введен единый социальный налог, упорядочена система льгот. В результате снижения подоходного налога и налога на прибыль налоговая нагрузка сократилась более чем на 4% ВВП и может составить в 2003 году менее чем 31% ВВП.
Не менее последовательно правительство борется с обременительными для экономики налогами, к которым в первую очередь относятся налоги с оборота. Эти налоги подавляют побудительные мотивы для расширения производства и искажают рыночные отношения, поскольку платить их обязаны как прибыльные, так и убыточные предприятия. Первым становится невыгодно инвестировать расширение производства, ведь чем интенсивнее развивается бизнес, тем больше у него оборот и тем больше он должен платить. Для предприятий-должников оборотные налоги еще более губительны, поскольку не дают им не только развиваться, но и просто расплатиться с кредиторами и выйти из кризисного состояния. По подсчетам экономистов, выплата однопроцентного оборотного налога предприятия с десятипроцентной рентабельностью равносильна лишению его 11% прибыли. Получается, что государство само делает нерентабельными абсолютно нормальные предприятия, у которых не остается другого выхода, как скрывать прибыль.
В правительстве полагают, что отмена оборотных налогов является решением по преодолению сырьевой направленности экономики России, поскольку этот вид налогов тормозит развитие в первую очередь высокотехнологичных отраслей. Эксперты предупреждают, что в случае сохранения этих налогов Россия столкнется с печальной перспективой превращения в сырьевой придаток развитых стран.
Несмотря на то что вред оборотных налогов, казалось бы, общепризнан, на пути к их искоренению появилось неожиданное препятствие - власти на местах начали активно искать им альтернативу. Произошло резкое повышение (и по объему, и по ставке) сборов, которые находятся в компетенции местных администраций. Этот "налоговый кульбит" местных чиновников стал возможен из-за того, что в Федеральном законе "Об основах налоговой системы в РФ" верхние границы некоторых сборов оставлены на откуп местным властям, очевидно, в расчете на их благоразумие и стратегический подход к региональной экономике. Однако практика показала, что кое-где этот расчет себя не оправдал.
Например, в некоторых регионах сбор на уборку территории принял явно оборотный характер. В Кемеровской области он составляет в настоящее время 1% оборота, а в городе Светогорске (Ленинградской области), где проживают чуть более 15 тыс. человек - вдвое больше. Ситуация абсурдна по своей сути: в некоторых муниципальных образованиях сбор за уборку мусора формирует до трети бюджета - при том, что на уборку территории зачастую не выделяется даже "малая толика этих немалых денег".
Между тем согласно Налоговому кодексу "налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Состав плательщиков, условия взимания и размер платы обуславливаются целевым характером налога или сбора и его экономическим основанием".
Здесь необходимо упомянуть еще один аспект. Отсутствие верхней планки сбора делает непрозрачными отношения власти и бизнеса, нарушает "баланс" между ними, превращаясь в инструмент давления на предприятия. В таких условиях инвестиции, которые нужны стране "как воздух", в регионы не придут. К тому же предприятия вынуждены регистрироваться в муниципальных образованиях с более щадящими налоговыми условиями, что чревато бюджетными проблемами в муниципальных образованиях, администрация которых вознамерилась пополнить местный бюджет за счет "мусорного сбора" или других местных оборотных налогов.
Появление заменителей оборотных налогов не просто вредно для экономики. Оно ставит под сомнение способность федерального Центра довести задуманную налоговую реформу до логического завершения. Поэтому ситуацию необходимо изменить с помощью законодательных инструментов. Весной этого года мною совместно с коллегами был подготовлен и представлен в Думу проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах налоговой системы РФ". Он предусматривал, в частности, ограничение размера сбора за уборку территории на уровне 3% фонда оплаты труда. На данный законопроект было получено положительное заключение правительства РФ и администрации президента. В ноябре Дума проголосовала за него единогласно.
К сожалению, Совет Федерации не одобрил законопроект, однако я уверен в необходимости законодательных мер, воспрещающих появление оборотных налогов и их заменителей. Это понимает и Дума, и правительство, и бизнес-сообщество. И чем скорее будет принято соответствующее решение, тем больше шансов у России на устойчивый экономический рост.
Еще раз вернувшись к этому вопросу, комитет по бюджету Государственной Думы убедительно высказался за законодательные ограничения ставок местных налогов и сборов и пришел к выводу, что определение в качестве базы налогообложения выручки либо оборота предприятий недопустимо. Этой же позиции придерживаются и члены Совета Федерации. В частности, сенатор Олег Чиркунов полностью поддержал решение бюджетного комитета Думы установить размер сбора с предприятий за уборку территорий в 1,5% фонда оплаты труда уже с 1 января 2003 года, а также решение о его полной отмене с 2004 года и внесение соответствующих поправок в Налоговый кодекс. Следует полагать, что в ближайшие два-три года Дума всерьез займется кодификацией налоговых платежей на местном уровне. Надеюсь, что эти действия помогут укрепить доходную базу местных органов власти, не нарушая экономический потенциал территорий спонтанно возникающими местными оборотными платежами. Такие "штрафные" налоги отпугивают инвесторов и подрывают экономические основы работы предприятий внутри этих муниципальных образований.
