Татьяна Астраханкина Создание разнообразной и конкурентной телевизионной среды - главное достижение последних лет. Согласно данным Минпечати, на апрель минувшего года в России зарегистрировано 1572 действующие лицензии на телевещание эфирное, кабельное, спутниковое и эфирно-кабельное. Телевидением в той или иной степени "охвачены" свыше 99% населения страны, имеющего возможность принимать как минимум один сигнал. По данным компании TNS Gallup Media, 73% жителей городов в возрасте старше 4 лет каждый день включают и смотрят телевизор. А пока армия телезрителей сидит у экранов, профессионалы в области СМИ спорят о том, что на телевидении не так. Одна из ключевых тем этих споров, какое телевидение лучше, профессиональнее - государственное или коммерческое.
На сегодняшний день можно с определенной долей уверенности говорить о том, что в России сложился и работает телевизионный рынок. Однако, как и всякому другому рынку, телерынку свойственно меняться, развиваться. В современном телепространстве нет застывших масок, хотя некоторые наблюдатели до сих пор пытаются наклеить на тот или иной канал определенный ярлык.
Сейчас очень часто государственное телевидение (каналы "Россия", "Культура", Первый) противопоставляется коммерческому (НТВ, ТВС) как по содержанию программ, так и по прибыльности, которая зависит напрямую от рейтингов. На мой взгляд, такое противопоставление уже неактуально. Во-первых, у нас до сих пор в массовом сознании "государственный" значит - официозный, пропагандистский, а оттого скучный, неинтересный, ангажированный. При этом не принимается в расчет, что тематический спектр у государственного канала не отличается от круга тем и проблем, затрагиваемых каналом коммерческим. Во-вторых, государственное телевидение - Первый, "Россия" - лишь отчасти могут называться государственными, ведь они не существуют целиком за государственный счет. Напротив, они укрепились настолько, что сами стали зарабатывать деньги. Например, на канале "Россия" за последнее время произошли очень серьезные изменения, канал меньше зависит от государственного финансирования.
Кроме того, государственное телевещание существует почти во всех европейских странах и пользуется популярностью у граждан, так как граждане должны и имеют право быть в курсе того, как смотрят на ту или иную проблему на официальном уровне.
В то же время нельзя сказать, что российские коммерческие каналы, как и каналы европейские, совершенно независимы. Они зависят от инвесторов - людей, у которых имеются свои частные интересы и вкусы. Посмотрим с другой стороны: независимое телевидение в цивилизованных развитых странах вовсе не означает телевидение, преследующее исключительно интересы денежного мешка, игнорирующее общественные, государственные интересы. Эту точку зрения может подтвердить тот факт, например, что в США во время войны в Персидском заливе частные каналы не задумываясь бросились отстаивать государственные интересы.
Так что в отношении телеканалов не совсем корректно оперировать понятиями "коммерческий-государственный", "свободный-зависимый". Думаю, прежде всего следует говорить о манере подачи информации и целевой аудитории. От этого зависит все остальное. Руководство ТВС, к примеру, не так давно заявило, что их новая целевая аудитория - мужчины от 25 до 45 лет, живущие в крупных городах, располагающие финансовыми средствами. Если выразиться образнее - это поклонники фильмов о Джеймсе Бонде. До сих пор, по их оценкам, большую часть аудитории ТВС составляют пожилые женщины, что в корне не устраивает рекламодателей канала. ТВС сейчас ищет своих новых героев, то, что может привлечь именно желаемую целевую аудиторию - автогонки, спорт, передачи о путешествиях и новейших технологиях.
Телеканал "Россия" заключает свою аудиторию, напротив, в максимально широкие возрастные рамки. Статус государственного канала обязывает к такой универсальности. Кроме того, вместе с "Культурой" "Россия" стала составлять своего рода информационно-духовный конгломерат, где есть все: новости, политическая и экономическая аналитика, программы для города и села, игры, ток-шоу, сериалы, фильмы для взрослых и детей, концерты, спектакли. На мой взгляд, успешное присоединение к этому содружеству каналов EuroNews и планы по созданию федерального спортивного канала, которые озвучил в конце прошлого года министр печати и информации Михаил Лесин, делают государственное телевидение еще более перспективным и универсальным, приближают его к качественному западному варианту. То есть, по сути, государственное телевидение более разносторонне, ему просто "не положено" профилирование.
Различия между государственными и коммерческими каналами наблюдаются в манере подачи информации. Государственные СМИ не могут обнародовать непроверенную информацию, "жареную" новость, домысел, у них больше объективности. Близость к власти не так плоха на самом деле. Чиновники, да и коммерсанты намного охотнее дают интервью государственным каналам. Иногда государственные СМИ менее оперативны, нежели частные. Но вовсе не потому, что там журналисты менее расторопные, а потому, что информационный отбор тщательнее. Соблюдение корректности, точность формулировок также одна из сильных сторон и обязательный принцип информационного вещания государственного ТВ. Тут уж надо выбирать - или быть более оперативным, или более точным.
Зритель имеет возможность порадовать себя и тем и другим, нажимая на кнопки. Не имея возможности много времени проводить у телевизора, я все же стараюсь смотреть программу "Вести". Если есть время, могу посмотреть хороший фильм.
Вообще я склоняюсь к тому, что пора нашим каналам максимально сконцентрироваться на творческих вопросах, работая на самосовершенствование. По сути, все телеканалы - игроки одного информационного поля. Каждый россиянин может найти наиболее привлекательную для себя передачу. Причем сегодня это будет одна передача одного канала, завтра другая и на другой кнопке. Человек ведь тоже не статичен и не однозначен. Сегодня ему нужно одно, а завтра изменилось настроение, взгляд на жизнь - и потребовалось нечто другое.
