Георгий Сатаров Сейчас, когда обсуждаются разные варианты налоговой реформы, много говорится о необходимости снижения единого социального налога (ЕСН). Но проблема не только в ЕСН, а в налоговой системе в целом. Что, собственно, порождает коррупцию? Чрезмерное налоговое бремя, которое побуждает предприятия уходить в тень. А поскольку уход в тень всегда сопряжен с нарушением закона, бизнес попадает в зависимость от властного произвола. Чиновник может за мзду закрывать на это глаза, а может, когда ему кем-то поставлена задача, перехватить чужой бизнес, используя это обстоятельство. У нас большая часть компаний в той или иной мере находится в тени и, стало быть, нарушает закон и в любой момент может быть подвешена на крючок. Кроме того, налоговое законодательство у нас пока довольно хаотичное, и часто одни нормы вступают в противоречие с другими. Это также открывает возможности для произвола.
Чрезвычайно важна и стабильность налоговой системы. Проблема не в том, что налоговое законодательство меняется, что, в общем-то, естественно. Плохо, что оно меняется непредсказуемо. А нормальному бизнесу трудно жить одним днем. Чтобы развиваться, нужно планировать, нужно видеть перспективы. А как вы будете планировать, если сегодня не знаете, что будет завтра? И бизнес переходит на краткосрочные стратегии. Что плохо. Краткосрочные стратегии - это всегда краткосрочная эффективность: побольше выгоды сегодня, и не важно, что будет завтра, даже за счет эффективности рынка и за счет потребителей. Если вы не имеете долгосрочной налоговой стратегии, если она не прозрачна и хаотична, вы порождаете и коррупцию, и уход в тень одновременно.
Есть две суперважные функции, которые должна выполнять власть. Первое - защита частной собственности, второе - обеспечение контрактного права. Ты не можешь что-то производить, не будучи уверен, что у тебя это не отнимут. А наша власть с момента появления первых элементов рынка в России именно в этой сфере крайне неэффективна. Но если власть этим не занимается, у бизнеса только один выход - покупать защиту частным образом. Либо у той же власти, либо у теневых структур (создавать "крыши"). Это дополнительные издержки производства, в том числе чисто теневые, ведь покупка власти - это взятки, а они в официальных сметах, как известно, не фигурируют. Если вы должны платить взятки, то вы вынуждены обязательно какой-то частью быть в тени. В этом смысле коррупция подкрепляет тень.
Второе: рынок - это постоянное взаимодействие хозяйствующих субъектов. Это его кровеносная система. Контракты - основа рынка, и если власть не обеспечивает их надежность, начинаются стрельба и теневые разборки. Иными словами, создается теневая власть, которая решает эти проблемы. Но на выполнение этой функции она тоже требует налога, который, в свою очередь, выплачивается из теневого дохода. Это еще один стимул к уходу в тень.
Сегодня поведение крупного бизнеса можно интерпретировать так: возможно, он готовится публично и официально захватывать власть. Почему - понятно. Когда Путин стал президентом, он сказал: вы, бизнес, должны заниматься своими делами, а мы, власть, будем заниматься управлением. А чтобы вам стало ясно, что бывает, когда лезут в наши дела, - вот две показательные порки: Гусинский и Березовский. Эта позиция, мягко говоря, ошибочна. По мере взросления бизнес хочет влиять на принятие властных решений, на формирование политики. Это абсолютно неизбежно. Это происходит везде. И тут есть два варианта. Либо власть договаривается с бизнесом, предоставляя ему открытые и легальные механизмы влияния, и тогда в силу их открытости бизнес вынужден корреспондироваться с общественными интересами. Либо бизнесу говорят: это не твое дело. Но, поскольку влиять-то он все равно хочет и будет, ему остается только теневое влияние. А это всегда - покупка власти. И здесь появляется возможность влиять в своих личных интересах, не заботясь об общественных.
Наш бизнес - и крупный и средний - достаточно созрел, чтобы понимать, что нормальная правовая среда и эффективная власть ему выгодны. И они готовы участвовать в их создании. Но если власть к этому равнодушна, начинается то, что происходит у нас, - поход бизнеса во власть. Влиять на политику через партии он не может - они у нас ничего не решают. Влиять можно, только непосредственно взаимодействуя с администрацией и правительством. Но для чиновников все наши успешные предприниматели - выходцы из периода первоначального накопления, из "бандитского капитализма". Их нельзя допускать к принятию решений. И пошло-поехало: здесь губернатором становится представитель бизнеса, там губернатором становится представитель бизнеса. Но этого мало. Есть еще федеральная власть. Надо двигаться и туда. Вот и пошли в сенаторы, благо туда необязательно избираться. И я подозреваю, что они двинутся дальше и выше. А пока надо менять имидж, надо дать понять гражданам, что они - истинные радетели за процветание родины, за то, чтобы не было бедных. В принципе в крупном и среднем бизнесе есть немало очень толковых людей, появление которых во власти, на мой взгляд, было бы полезно.
Пока теневая экономика у нас растет, поскольку растет коррупция. И то и другое - проявление неэффективности управления. Стало быть, ключевая задача - повысить его эффективность. Значит, нужна реформа. Но не такая, которая предлагается сейчас, - разрезанная на реформы федеративных отношений, госслужбы, административную и политическую. Это все взаимосвязанный комплекс, и повысить эффективность управления, разбив его на куски, по-моему, нереально. Возможно, надо подождать, когда во власть действительно придут представители крупного бизнеса, заинтересованного в нормальном правовом порядке в стране. Поскольку они опытные системные менеджеры, вынужденные делать бизнес в очень трудных условиях, может быть, у них это получится осмысленно.
