Сержио Виейра Военное превосходство США и Великобритании не должно приводить нас к мысли о том, что международную стабильность можно обеспечить при помощи силы. Но если фундаментом международной системы должно быть нечто иное, нежели военная мощь, то государствам придется вновь обратиться к построенному ими институту ООН. Организация переживает глубокий кризис. Нам нужно найти пути его преодоления, иначе мы столкнемся с ужасающими последствиями.
Дебаты вокруг Ирака - как до войны, так и сейчас - демонстрируют неспособность мировых держав говорить друг с другом на одном языке. Наиболее наглядно это проявляется в рамках глобальных организаций. В том, что касается Ирака, СБ ООН не удалось и до сих пор не удается достичь согласия по вопросам безопасности и роли организации. Точно так же Комиссия по правам человека, только что завершившая ежегодную шестинедельную сессию, демонстрирует почти такую же неспособность обсуждать проблемы прав человека.
Можно ли создать заново или возродить взаимопонимание, которое помогло бы выйти из тупика? На мой взгляд, такая возможность есть. Но только в том случае, если мы сможем резко изменить соотношение между безопасностью и правами человека.
Недавнее обсуждение в Совете Безопасности касалось оружия массового уничтожения - классического вопроса безопасности. СБ не смог (или не захотел) выйти на обсуждение более широкой проблемы: как устранить угрозы, которые представляют для безопасности всего мира режимы, грубо нарушающие права человека своих граждан или напавшие на своих соседей, поскольку грубая сила всегда стремится вырваться за ограничивающие ее рамки.
В СБ посчитали, что вопросы прав человека более уместно обсуждать в Комиссии по правам человека. А члены этой комиссии, наоборот, полагают, что вопрос об Ираке главным образом связан с безопасностью, а не с правами человека, поэтому и решать его должен СБ. В результате вопрос этот так и не был в достойной мере обсужден, поскольку большинство государств явно стремились избежать дискуссии по вопросу о правах человека в Ираке.
Еще до начала войны в Ираке я разговаривал со многими основными участниками дебатов в Совете Безопасности. Следует напомнить, что никто не строил козней против ООН, никто не желал провала совету в выработке единого мнения. К сожалению, обсуждения проблемы в таком политическом формате, который позволил бы СБ достичь консенсуса, не получилось. Комиссия по правам человека находится в аналогичном тупике.
В первую очередь не удалось выразить концепцию безопасности через проблематику защиты прав человека и признать, что грубые нарушения прав человека зачастую являются отправной точкой отсутствия внутренней и международной безопасности. Это не новая проблема. Достаточно посмотреть на список неудач ООН в последние годы, среди которых выделяются геноцид в Руанде и резня, устроенная в Сребренице.
Это знаковый политический провал нашего времени: непонимание угроз безопасности, возникающих вследствие грубых нарушений прав человека, вкупе с неспособностью достичь практического консенсуса в противодействии таким угрозам. Конечно, сейчас на примере тысяч потерянных жизней в Ираке мы видим, что цена такого провала становится все выше, хотя она и так была трагически высока.
Необходимо, чтобы государства - члены ООН, особенно те, которые входят в Совет Безопасности, преодолели этот провал. Однако они не должны забывать о лежащей на них ответственности. Когда государства-члены нарушают собственные правила или подрывают коллективную политическую архитектуру, неправомерно ругать ООН или ее Генерального секретаря. Властные полномочия остаются в руках государств-членов. Они-то и должны найти способ использовать их, рассматривая права человека в качестве центрального фактора внутренней и международной безопасности.
У государств - членов ООН есть возможность сделать это. Не отвечающие современным потребностям определения безопасности продемонстрировали свою бесполезность в ходе нынешнего кризиса. И пришлось многострадальному народу Ирака нести тяготы сначала войны, затем спорного и оспариваемого мира. Ясно одно: настало время, когда всем государствам следует дать новое определение глобальной безопасности, поместив права человека в центр всей концепции.
